Коллекция "гениальных" мыслей от форумчан

[дiдусь]

Врешь, бандеровец. Нигде и никогда я ни разу не назвался евреем.

Я знаю. Но по постам твоим это видно. Уж больно рьяно ты их защищаешь.

[Король Альтов]

Врешь, бандеровец. Нигде и никогда я ни разу не назвался евреем.

Витя! А почему ты так ото всех скрываешь свою национальность? Мы же все равно знаем, что ты еврей. Чудик - сейчас другие времена - сейчас наоборот модно хвастаться своей богоизбранностью, а ты все мнешься. Бери пример с Абрамовича, Чубайса и Березовского и станешь богатым и нам поможешь.

[Вашкевич Виктор]

Я знаю. Но по постам твоим это видно. Уж больно рьяно ты их защищаешь.

Я за справедливость. Наука после смерти Сталина поменяла курс в 1955 году "письмом трехсот".
Посмотри, много там евреев? Организирующей силой там была белогвардейщина.
 
http://www.pseudology.org/science/Pismo300.htm

В третьих, это коллективное письмо знаменательно тем, что за генетику вступилась научная элита страны, тем самым "письмо трёхсот" стало не только ярким свидетельством консолидации антилысенковских сил в биологии, но и свидетельством создания широкого фронта поддержки генетики в стране. Нельзя сказать, что это было первое письмо к руководству страны в защиту генетики. Отдельные обращения в ЦК были. Здесь следует подчеркнуть еще раз то, что учёные разных дисциплин – физики, механики, математики, химии, геологии, медицины и биологии, экономических, гуманитарных и сельскохозяйственных наук выступили единым фронтом.
 
Свои подписи под письмом поставили не только уцелевшие генетики старой гвардии – Б.Л. Астауров, И.А. Рапопорт, Н.В. Тимофеев-Ресовский, Е.А. Тимофеева-Ресовская, В. Кирпичников, П.Г. Светлов, М.С. Навашин и в их числе будущие сотрудники Института цитологиии генетики СО АН СССР Н.П. Дубинин, Р.Л. Берг, А.Н. Лутков и В.В. Хвостова, но и учёные, напрямую не связанные с генетикой – ботаники, зоологи, почвоведы, физиологи, медики, вирусологи, биохимики, океанологи, геологи и палеонтологи.
 
Под письмом подписались члены Академии наук СССР, академий наук союзных республик, академии АМН СССР и ВАСХНИЛ. Среди них – академики Л.Д. Ландау, И.Е. Тамм, М.В. Келдыш, Г.С. Ландсберг, Е.С. Варга, В.С. Немчинов, А.И. Фрумкин, П.Л. Капица, В.Н. Сукачёв, И.В. Тюрин, А.И. Алиханов, Ю.Б. Харитон, И.Л. Кнунянц, М.А. Леонтович, М.А. Арцимович, И.И. Шмальгаузен, А.Н. Теренин, И.М. Виноградов, А.Н. Тихонов, а также будущие создатели Сибирского отделения М.А. Лаврентьев, С.Л. Соболев, С.А. Христианович; члены-корреспонденты АН СССР – П.А. Баранов, Д.Н. Насонов, Б.К. Шишкин, А.Н. Шенников, Ю.А. Орлов, В.Л. Гинзбург, Я.Б. Зельдович, М.А. Марков, А.И. Алиханьян, И.Я. Померанчук, А.И. Шальников, А.Б. Мигдал, Г.Н. Флёров, В.В. Попов, Л.А. Иванов, А.Г. Володин, Н.Г. Колосов, А.Н. Тихонов и др.
 
Следуетотметить, что каждая подпись, поставленная под письмом, которое свидетельствует об ошибочной позиции власти, вне зависимости от официального ранга ученого и занимаемой им должности для того времени была сопряжена с большой опасностью подвергнуться осуждению и гонениям со стороны партийных и государственных структур и является свидетельством личной ответственности за судьбу науки, за престиж советского государства, гражданского мужества.
 


Риторика- то  тут вроде бы государственная, но суть новой генетики
справедливо выразил Хрущев: "Стране хлеб нужен, а они мух разводят."
По сути, это список  организаторов саботажа в науке. Разве преобладанием евреев
характеризуется этот список подписантов?

Как я могу огульно гнать на евреев, если еврей Рязанов был организатором
и основателем Института Маркса и Энгельса, и за  честное и беззаветное
служение этому делу был расстрелян в 1938 году?

[дiдусь]

Я за справедливость. Наука после смерти Сталина поменяла курс в 1955 году "письмом трехсот".
Посмотри, много там евреев? Организирующей силой там была белогвардейщина.
 
http://www.pseudology.org/science/Pismo300.htm

В третьих, это коллективное письмо знаменательно тем, что за генетику вступилась научная элита страны, тем самым "письмо трёхсот" стало не только ярким свидетельством консолидации антилысенковских сил в биологии, но и свидетельством создания широкого фронта поддержки генетики в стране. Нельзя сказать, что это было первое письмо к руководству страны в защиту генетики. Отдельные обращения в ЦК были. Здесь следует подчеркнуть еще раз то, что учёные разных дисциплин – физики, механики, математики, химии, геологии, медицины и биологии, экономических, гуманитарных и сельскохозяйственных наук выступили единым фронтом.
 
Свои подписи под письмом поставили не только уцелевшие генетики старой гвардии – Б.Л. Астауров, И.А. Рапопорт, Н.В. Тимофеев-Ресовский, Е.А. Тимофеева-Ресовская, В. Кирпичников, П.Г. Светлов, М.С. Навашин и в их числе будущие сотрудники Института цитологиии генетики СО АН СССР Н.П. Дубинин, Р.Л. Берг, А.Н. Лутков и В.В. Хвостова, но и учёные, напрямую не связанные с генетикой – ботаники, зоологи, почвоведы, физиологи, медики, вирусологи, биохимики, океанологи, геологи и палеонтологи.
 
Под письмом подписались члены Академии наук СССР, академий наук союзных республик, академии АМН СССР и ВАСХНИЛ. Среди них – академики Л.Д. Ландау, И.Е. Тамм, М.В. Келдыш, Г.С. Ландсберг, Е.С. Варга, В.С. Немчинов, А.И. Фрумкин, П.Л. Капица, В.Н. Сукачёв, И.В. Тюрин, А.И. Алиханов, Ю.Б. Харитон, И.Л. Кнунянц, М.А. Леонтович, М.А. Арцимович, И.И. Шмальгаузен, А.Н. Теренин, И.М. Виноградов, А.Н. Тихонов, а также будущие создатели Сибирского отделения М.А. Лаврентьев, С.Л. Соболев, С.А. Христианович; члены-корреспонденты АН СССР – П.А. Баранов, Д.Н. Насонов, Б.К. Шишкин, А.Н. Шенников, Ю.А. Орлов, В.Л. Гинзбург, Я.Б. Зельдович, М.А. Марков, А.И. Алиханьян, И.Я. Померанчук, А.И. Шальников, А.Б. Мигдал, Г.Н. Флёров, В.В. Попов, Л.А. Иванов, А.Г. Володин, Н.Г. Колосов, А.Н. Тихонов и др.
 
Следуетотметить, что каждая подпись, поставленная под письмом, которое свидетельствует об ошибочной позиции власти, вне зависимости от официального ранга ученого и занимаемой им должности для того времени была сопряжена с большой опасностью подвергнуться осуждению и гонениям со стороны партийных и государственных структур и является свидетельством личной ответственности за судьбу науки, за престиж советского государства, гражданского мужества.
 


Риторика- то  тут вроде бы государственная, но суть новой генетики
справедливо выразил Хрущев: "Стране хлеб нужен, а они мух разводят."
По сути, это список  организаторов саботажа в науке. Разве преобладанием евреев
характеризуется этот список подписантов?

Как я могу огульно гнать на евреев, если еврей Рязанов был организатором
и основателем Института Маркса и Энгельса, и за  честное и беззаветное
служение этому делу был расстрелян в 1938 году?

Витя! А в твоих аналах не найдётся ли постановления Академии Наук СССР о запрете критики СТО-ОТО?

[Вашкевич Виктор]

Витя! А в твоих аналах не найдётся ли постановления Академии Наук СССР о запрете критики СТО-ОТО?

В моих анналах есть образец критики релятивизма: книга Ленина
"Материализм и эмпириокритицизм, критические заметки об одной реакционной философии".
Ну а то что АН СССР - орган контрреволюции и мракобесия - этот факт должен быть известен всем.

[viewer]

Вьевер говорит за эффект ДоплераКонечно не зависит, ежели скорость звука С запрятать в Fo &/
Fo = C/L
А вот S/L это количество целых волн между источником и приемником. О чем и говорит БСЭ.
Но авторам БСЭ, да и самому Доплеру с местными гениями не совладать.

Уважаемый Дачник!
Ну что же вы, как нервная институтка, дернули плечиком, дверью хлоп и прочь?
Ведь серьезный разговор про вашу формулу по сути только начался.
По ее поводу у меня еще мн-о-о-о-го чего есть сказать - это я пока так, в лапидарном стиле.
Может вернемся на прежнюю площадку? Она ведь для предметного разговора и была предназначена.
Или там вам не комфортно?
Один релятивист, помнится - аид его фамилие, перед тем, как слить с победным видом, тоже что-то за комфорт говаривал.
Ну так как?  

[viewer]

Уважаемый Вьевер
А чо там делать, нету там должного внимания и почтения к моим сообщениям, Вы тама как Аид, я об одном, а Вы о своем, о девичьем.
Для начала уберите пост, что в моей формуле скорость звука не заложена. Вместо него изложите понятие  эффекта Доплера по БСЭ, вот его и обсудим.
Тады я и тут подчищу.

Так она и не заложена!
То, что вы ее второй экземпляр запрятали от сокращения в λ (у вас обозначена, как L) не значит, что она там есть.
Первичным-то параметром все равно является частота, а длина волны - результат ее распространения в среде со скоростью С.
Частота может быть без волны - струна в вакууме, например, а вот волна без частоты - уж, извините, никак. Разумеется речь идет о волновом процессе, а не об одиночной волне.
Так что данная формула без С не может быть применима к волновому процессу, она его просто не видит.
Я уж не говорю про ударную стоячую(!) волну, которая вылезает из вашей формулы, как гвоздь из подошвы. 
Кстати, а зачем вам нужно именно БСЭшное определение ЭД, и к тому же, чтобы его изложил именно я?
Да еще предварительно стерев то, что противоречит вашим представлениям о правильности собственной формулы?
Построить меня хотите, для придания должной почтительности? 
Ну уж это вряд ли, лично мне истина важнее политесов и реверансов.
Не проще ли вам самому его (определение БСЭ) пастануть, уж коли оно у вас под рукой?
Вот и обсудим.

[Dachnik]

Ну уж это вряд ли, лично мне истина важнее политесов и реверансов.
Не проще ли вам самому его (определение БСЭ) пастануть, уж коли оно у вас под рукой?
Вот и обсудим.

Бесполезно. Раз Вы не понимаете, что Fо = C/L - скорость света деленная на длину волны, то без меня.

[viewer]

Бесполезно. Раз Вы не понимаете, что Fо = C/L - скорость света деленная на длину волны, то без меня.

Без вас что?
Формулу продольного Эффекта Допплера переписывать?
На моей памяти вы первый и, полагаю, последний смельчак, на это решившийся.
Так что уж давайте, как говорится, назвался груздем...
Я ж вам обещал


http://www.youtube.com/watch?v=U7Wk2cRdN2I

Каждому сопливому школьнику известно, что если в формуле можно сократить какую либо величину, значит ее там фактически нет, как бы вы ее не маскировали. Это вам и было наглядно продемонстрировано со скоростью волны С (не только звука).
Попробуйте-ка это сделать с любой другой! Любым (корректным!) способом. Не выйдет!
Кроме отсутствия зависимости частоты на приемнике от скорости волны С абсурдность вашей формулы наглядно демонстрирует ударная волна f = ∞, возникающая в точке разрыва функции при обращениии знаменателя в нуль.
\[ f = \frac{f_{0}}{1-\frac{V}{C} * \frac{\lambda}{\textbf{S}}} \]
\[ \frac{V}{C} * \frac{\lambda}{\textbf{S}}=1 \] \[ \frac{V}{\not C} * \frac{\not C}{f_{0}\textbf{S}}=\frac{V}{f_{0}\textbf{S}}=1 \] \[ \textbf{S}=\frac{V}{f_{0}} \]
Самое смешное, что эта УВ должна существовать (согласно формуле!) даже при скорости, стремящейся к нулю. 
Включили генератор - на неподвижном источнике появилась стоячая УВ!
Источник поехал – УВ побежала впереди него на расстоянии, прямо пропорциональном скорости и обратно пропорциональном f₀.
Достаточно абсурдов или еще?
Из абсурдной формулы их можно наколупать, как алмазов пламенных в пещерах каменных.
В такой ситуации у вас, собственно, два варианта – либо признать, что ошиблись, с кем не бывает, либо продолжать упорствовать непонятно в чем.
Вот только в таком случае вы рискуете стать притчей во языцех и посмешищем всего форума, которого каждый (даже не я!) будет иметь законное право и возможность в любой момент натыкать носом.
Скажите, уважаемый Дачник, а оно вам надо – на старости-то лет?

[Dachnik]

Достаточно абсурдов или еще?

Не! Давай ищщё &/

[viewer]

Не! Давай ищщё &/

Значит вы выбираете второй вариант? 

В такой ситуации у вас, собственно, два варианта – либо признать, что ошиблись, с кем не бывает, либо продолжать упорствовать непонятно в чем.
Вот только в таком случае вы рискуете стать притчей во языцех и посмешищем всего форума, которого каждый (даже не я!) будет иметь законное право и возможность в любой момент натыкать носом.

Ну что ж, вольному воля... Клоун - тоже почетная профессия. 
Особенно когда на пенсии больше заняться нечем.

[viewer]

В коллекцию - пояснение к картинке

Рассужденя блондинки. Фронт ударной волны - сфера. Не каждый перпендикуляр к поверхности сферы будет там чему-то параллелен.

 +@> +@> +@> +@> +@> +@> +@>

[viewer]

Ну сегодня точно решили годовой план по лулзам закрыть.  
Вот еще один отметился - видать уже отметил.  +@>

Скорость самолёта на этой картинке приблизительно ß=1,3.
И это не ударная волна, а просто волновой конус.

+@>

[viewer]

Продолжаем собирать плюхи!  

Значит ли по-вашему, что для продольного эффекта Допплера вовсе не обязательно, чтобы источник и\или приемник двигались по  одной прямой?
Ответ прошу дать в лучших традициях дискуссионной вежливости - ДА или НЕТ.

Я не вижу тут никакой вежливости. Больше напоминает допрос. Играйте в гестапо сами. Последний раз отвечаю в таком ключе.
  Не обязательно.

[ival]

Значит вы выбираете второй вариант? 

Ну что ж, вольному воля... Клоун - тоже почетная профессия. 
Особенно когда на пенсии больше заняться нечем.

Он свое явно не читает, может некогда челу.

[viewer]

Он свое явно не читает, может некогда челу.

Ничего!
Он все равно дядька хороший - честный и порядочный. 
А это главное.

[Гришин Станислав Григорьевич]

Всю тему зафлудили.
Здесь коллекция "гениальных" мыслей. Чего гениального в ваших постах...
Я же пока народ с релятивизмом в физике борется -
предлагаю арифметику релятивизировать. Это просто.
В любой реальный арифметический результат ввести релятивистскую поправку -
делитель в виде квадратного кореня из (1- а*b/сиксилион²).
Уверен, что статистика реальных арифметических действий подтвердит
практическую правильность такой своей релятивизации.
Далее релятивистскую арифметику хочу с релятивистской физикой
согласовать, исходя из предположения о правильности формулы E=mC²
(при C=const). Там, до какого-то значения множителя перед массой, работает
арифметика, а после него уже идёт физическая арифметика.
Так вот это пороговое значение и использовать вместо сиксилиона.
Одно плохо - физики скрывают - чему это число равно.
А методом научного тыка найти его трудно - статистики маловато.
Правда, возможна и ещё одна трудность, которая может не позволить сразу
релятивистскую арифметику с физической объединить.
Дело в том, что из других физических формул типа - одна физическая сущность,
умноженная на константу, равна другой физической сущности -
могут вывалиться разные пороговые значения.
Тогда не ясно - через какой порог арифметика (в частности и релятивистская)
в физическую арифметику переходит. Но это как раз и хорошо!
Это повод для широкой многоотраслевой и длительной научной дискуссии.
Думаю, очень большой и прагматически очень полезной для её участников...

А вы всё частности здесь туда-сюда гоняете. Без какой-либо гениальности.    

[НВА]

Очень высоко частотного излучения..аж цельных 50 герц..., а через диод  25 герц...

  А через два диода наверное 12,5 герц?!

[viewer]

Всю тему зафлудили.
Здесь коллекция "гениальных" мыслей. Чего гениального в ваших постах...
Я же пока народ с релятивизмом в физике борется -
предлагаю арифметику релятивизировать. Это просто.
В любой реальный арифметический результат ввести релятивистскую поправку -
делитель на квадратный корень из (1- а*b/сиксилион²).
Уверен, что статистика реальных арифметических действий подтвердит
практическую правильность такой своей релятивизации.
Далее релятивистскую арифметику хочу с релятивистской физикой
согласовать, исходя из предположения о правильности формулы E=mC²
(при C=const). Там, до какого-то значения множителя перед массой, работает
арифметика, а после него уже идёт физическая арифметика.
Так вот это пороговое значение и использовать вместо сиксилиона.
Одно плохо - физики скрывают - чему это число равно.
А методом научного тыка найти его трудно - статистики маловато.
Правда, возможна и ещё одна трудность, которая может не позволить сразу
релятивистскую арифметику с физической объединить.
Дело в том, что из других физических формул типа - одна физическая сущность,
умноженная на константу, равна другой физической сущности -
могут вывалиться разные пороговые значения.
Тогда не ясно - через какой порог арифметика (в частности и релятивистская)
в физическую арифметику переходит. Но это как раз и хорошо!
Это повод для широкой многоотраслевой и длительной научной дискуссии.
Думаю, очень большой и прагматически очень полезной для её участников...

А вы всё частности здесь туда-сюда гоняете. Без какой-либо гениальности.    

Так вже ж!
И давно.
Вот наглядный пример
- Сорок плюс сорок - рупь сорок. Спички брать будете?
- Нет.
- Еще рупь сорок. Итого - пять шестьдесят, с вас  - восемь девяносто.
 

[НВА]

Шифер только поглощает тепловую энергию, но не излучает.
И его невозможно нагреть.
Мы пробовали бросать его в костёр. Но он не хочет греться, он стреляет и взрывается.
А температуру он имеет. Всегда холодный. Но не 0°K.