Коллекция "гениальных" мыслей от форумчан

[Король Альтов]

Насколько Вам известно, земля по-прежнему плоская и стоит на трех слонах. 

Спасибо, что просветили, а то я не знал этого. Кстати может обьясните откуда вам это известно и как вы это доказали? Поподробней пожалуйста! +@> )@№

[Zaratustra]

  А через два диода наверное 12,5 герц?!

Что за глупость - через диод 25 Гц ? Частота может иметь место лишь для непрерывных процессов. Диод же делает процесс прерывистым . и нужно учитывать полное колебание, т е фазу, возврат в нулевую точку отсчёта после максимума и миинимума. Можно лишь говорить о числе импульсов в секунду но не о частоте.

[Alexpo]

Можно лишь говорить о числе импульсов в секунду но не о частоте.

Для импульсов вводят и частоту следования, и период повторения импульсов.

[Apet]

Для импульсов вводят и частоту следования, и период повторения импульсов.

И еще скважность. Отношение времени импульса к времени паузы.

[Zaratustra]

при 50 гц ток меняет направление 100 раз в секунду, и через диод число импульсов всё ещё останется 50 в секунду,  но это будут уже не герцы

[Apet]

при 50 гц ток меняет направление 100 раз в секунду, и через диод число импульсов всё ещё останется 50 в секунду,  но это будут уже не герцы

Правильно. При однополупериодном выпрямлении. Через один диод.

[дiдусь]

при 50 гц ток меняет направление 100 раз в секунду, и через диод число импульсов всё ещё останется 50 в секунду,  но это будут уже не герцы

Частота, это физическая величина, измеряемая n/t, имеющая размерность [с^-1], где n - число циклов любого процесса за время t.
Единицей частоты в СИ принята частота 1 Гц = 1/сек.
Поэтому не имеет никакого значения каков сам процесс, прерывный, непрерывный, гармоничный, не гармоничный, равномерный, неравномерный, и т.д. - его всё равно можно измерять герцем.

Поэтому можно говорить:
- частота изменения направления тока - 100 Гц.
- частота импульсов - 50 Гц.
И в первом и во втором случае, герцы таки...

[Zaratustra]

Частота, это физическая величина, измеряемая n/t, имеющая размерность [с^-1], где n - число циклов любого процесса за время t.
Единицей частоты в СИ принята частота 1 Гц = 1/сек.
Поэтому не имеет никакого значения каков сам процесс, прерывный, непрерывный, гармоничный, не гармоничный, равномерный, неравномерный, и т.д. - его всё равно можно измерять герцем.

Поэтому можно говорить:
- частота изменения направления тока - 100 Гц.
- частота импульсов - 50 Гц.
И в первом и во втором случае, герцы таки...

Любого то любого, но всё же синхронизованого и периодически повторяемого, где имеет смысл понятие фазы. если же импульсы носят случайный характер и отрезок времени по отношению к длительности импульса мал, понятие частоты просто теряет смысл. Однако же всё это условности. Важно понимание сути. Помню как один клоун учил другого мерять частоту осцилографом не подключив массу. У них всё время получалось 50 Гц. ибо меряли они наводку с сети Я хотел было подсказать, да решил что дурней учить - только зря стараться. будут тебя не любить за то, что умный очень

[Ltlekz49]

Красное смещение зависит от коэф.прелом. среды в точке наблюдения.

[Конешно]

О чём речь?

[Zaratustra]

Частота, это физическая величина, измеряемая n/t, имеющая размерность [с^-1], где n - число циклов любого процесса за время t.
Единицей частоты в СИ принята частота 1 Гц = 1/сек.
Поэтому не имеет никакого значения каков сам процесс, прерывный, непрерывный, гармоничный, не гармоничный, равномерный, неравномерный, и т.д. - его всё равно можно измерять герцем.

Поэтому можно говорить:
- частота изменения направления тока - 100 Гц.
- частота импульсов - 50 Гц.
И в первом и во втором случае, герцы таки...

Я выскажу таки свои возражения, базирующиеся однако на школьной физике. Вы сами пишете что единица это число циклов, забывая что цикл должен быть полным. Т.е. должен пройти положительный и отрицательный полупериод полного колебания, если же диод отсекает полупериод, то тем самым цикл становится не полным! Т.е. сигнал присутствует лишь половину времени цикла. Это уже не единица, а единица - ноль, говоря языком цифры. именно классический Гц подразумевает полное колебание, где в любой момент присутствует фаза от 0 до 360 градусов.

[дiдусь]

Я выскажу таки свои возражения, базирующиеся однако на школьной физике. Вы сами пишете что единица это число циклов, забывая что цикл должен быть полным. Т.е. должен пройти положительный и отрицательный полупериод полного колебания, если же диод отсекает полупериод, то тем самым цикл становится не полным! Т.е. сигнал присутствует лишь половину времени цикла. Это уже не единица, а единица - ноль, говоря языком цифры. именно классический Гц подразумевает полное колебание, где в любой момент присутствует фаза от 0 до 360 градусов.

Почему я забываю? Я ничего не забываю. Это само собой разумеется, поскольку n - натуральное число и меньше единицы быть не может.
А вот вы зациклились на циклах... +@>
Вот представьте себе такую картину. Сосулька тает и капает. Засекаем время, считаем капли, делим капли на время - получаем герцы. И никаких вам градусов, фаз и колебаний... +@>

[Zaratustra]

Почему я забываю? Я ничего не забываю. Это само собой разумеется, поскольку n - натуральное число и меньше единицы быть не может.
А во вы зациклились на циклах... +@>
Вот представьте себе такую картину. Сосулька тает и капает. Засекаем время, считаем капли, делим капли на время - получаем герцы. И никаких вам градусов, фаз и колебаний... +@>

Зациклился не я, а Герц, введший эту условную единицу, как мне кажется. Приведу абсурдность ваших доводов. Представьте, что мы прерывавем измерение частоты до окончания полного цикла. При условии, что цикл должен быть полным, и что процесс гармонический, мы спокойно вычисляем частоту, имея фазу незаконченного процесса, и время от начала измерения, до его перывания. Если же мы будем измерять частоту как вы предлагаете, Через диод, где вторая половина полупериода попросту отрезана, мы вообще теряем возможность контроля процесса, или он ещё продолжается, или мы измеряем уже выключенный  источник сигнала. Так что в этот момент частота не пропала, как следовало бы из вашей логики? это вы будете продолжать измерение до конца времени периода. Мерять то, чего уже нет! Не смешите меня!

[дiдусь]

Зациклился не я, а Герц, введший эту условную единицу, как мне кажется. Приведу абсурдность ваших доводов. Представьте, что мы прерывавем измерение частоты до окончания полного цикла. При условии, что цикл должен быть полным, и что процесс гармонический, мы спокойно вычисляем частоту, имея фазу незаконченного процесса, и время от начала измерения, до его перывания. Если же мы будем измерять частоту как вы предлагаете, Через диод, где вторая половина полупериода попросту отрезана, мы вообще теряем возможность контроля процесса, или он ещё продолжается, или мы измеряем уже выключенный  источник сигнала. Так что в этот момент частота не пропала, как следовало бы из вашей логики? это вы будете продолжать измерение до конца времени периода. Мерять то, чего уже нет! Не смешите меня!

Пациент зациклился... +@>

[Zaratustra]

Пациент зациклился... +@>

Это простая логика. Если она не понятна вам, у вас был плохой учитель физики. если вы считаете случайные процессы, то получаете весьма приблизительный результат прервав измерение до окончания цикла. Капля либо успела капнуть и частота равна 1, либо нет и частота равна 0. То есть ценность такого измерения равна 0. Ибо высчитать количество капель за час вы не сумеете, если капля за единицу времени капнуть не успела, это не значит что она вообще не капнет, или что их не капнуло бы 2 или 3, если бы мы не прервали наблюдение. Для того и нужна методология и философия.

[Alexpo]

Зациклился не я, а Герц, введший эту условную единицу, как мне кажется. Приведу абсурдность ваших доводов. Представьте, что мы прерывавем измерение частоты до окончания полного цикла. При условии, что цикл должен быть полным, и что процесс гармонический, мы спокойно вычисляем частоту, имея фазу незаконченного процесса, и время от начала измерения, до его перывания. Если же мы будем измерять частоту как вы предлагаете, Через диод, где вторая половина полупериода попросту отрезана, мы вообще теряем возможность контроля процесса, или он ещё продолжается, или мы измеряем уже выключенный  источник сигнала. Так что в этот момент частота не пропала, как следовало бы из вашей логики? это вы будете продолжать измерение до конца времени периода. Мерять то, чего уже нет! Не смешите меня!

А какой смысл говорить о частоте, если у вас нет полного цикла? Понятие частоты вводят только при наличии нескольких циклов (чаще всего много циклов), а тогда частота определяется четко и однозначно. Поверьте профессиональному радиофизику. 

[дiдусь]

Я же говорю: зациклился в районе 1 Герца...
Как буд-то мы не догадаемся уйти из этого района за его пределы...

[Zaratustra]

А какой смысл говорить о частоте, если у вас нет полного цикла? Понятие частоты вводят только при наличии нескольких циклов (чаще всего много циклов), а тогда частота определяется четко и однозначно. Поверьте профессиональному радиофизику.  

нет спору, точность будет тем выше, чем дольше проводится измерение, так как будут ниже и абсолютная и относительная погрешность измерений, не говоря уже о среднеквадратичной и прочих извратах. я же говорю что следуя логике Дидуся частота вообще может пропасть, или отличаться 0 или 1. Но так не бывает. Если единица чётко определена, то не может быть разночтений в её измерении, иначе это не наука, а игры в квантовую механику Кроме того в науке приходится измерять частоту очень медленных процессов, где дождаться полного цикла может не хватить и жизни, так что же и вычисления отменим?

[Alexpo]

нет спору, точность будет тем выше, чем дольше проводится измерение, так как будут ниже и абсолютная и относительная погрешность измерений, не говоря уже о среднеквадратичной и прочих извратах. я же говорю что следуя логике Дидуся частота вообще может пропасть, или отличаться 0 или 1. Но так не бывает. Если единица чётко определена, то не может быть разночтений в её измерении, иначе это не наука, а игры в квантовую механику Кроме того в науке приходится измерять частоту очень медленных процессов, где дождаться полного цикла может не хватить и жизни, так что же и вычисления отменим?

Вы путаете погрешность измерения с точностью определения единицы измерения. Единица частоты определена абсолютно точно и однозначно, никаких разночтений,  а вот то, что намеряет тот или иной прибор зависит от метода измерений, конкретной конструкции и параметров устройства и насколько точно поддерживается частота самим процессом. Вот скажем зарегистрируем сигнал на бумаге, возьмем целое число периодов и однозначно получим точную частоту. Никаких проблем.

И вообще абсолютно все измерения принципиально приближенны, что вы в этом смысле к частоте привязались? Что длину способны абсолютно точно измерить?

Если вы не видели полного цикла,  но у вас есть точная информация, что перед вами повторяющийся процесс и вы знаете форму сигнала, то частота вычисляется однозначно и по части цикла. Никаких проблем. Дайте мне кусок синусоидального сигнала и я вам определю ее частоту, даже не имея полного перида.

Следует заметить, что частота - характеристика процесса, поэтому какие-то проблемы с ее техническим определением никак не влияют на определение данной характеристики.

[дiдусь]

нет спору, точность будет тем выше, чем дольше проводится измерение, так как будут ниже и абсолютная и относительная погрешность измерений, не говоря уже о среднеквадратичной и прочих извратах. я же говорю что следуя логике Дидуся частота вообще может пропасть, или отличаться 0 или 1. Но так не бывает. Если единица чётко определена, то не может быть разночтений в её измерении, иначе это не наука, а игры в квантовую механику Кроме того в науке приходится измерять частоту очень медленных процессов, где дождаться полного цикла может не хватить и жизни, так что же и вычисления отменим?

Частота вращения Земли вокруг Солнца 3,169*10^-8Гц.
Нам и 10 часов хватит понаблюдать, чтобы это определить, хотя это будет всего только одна тысячная часть одного полного цикла. Мы же умеем рассчитывать длительность полного цикла по его части? Или вы этого не умеете?