Коллекция "гениальных" мыслей от форумчан

[Alexpo]

Плотность, это количество частиц в единице объема.

До сих пор количество частиц в единице объема называли концентрацией.

И до плотности "реформаторы " от физики добрались.... 
А, может, просто плохо в школе учились? 

[НеПрохожий]

БСЭ: Плотность  физическая величина, определяемая для однородного вещества его массой в единице объёма.
Другие аналогичные источники информации:
Плотность – это масса вещества, содержащаяся в единице объема.
плотность вещества — это масса его единичного объёма.

Ни разу не использовано слово "концентрация"

[Alexpo]

Ни разу не использовано слово "концентрация"

Разумеется. А зачем его использовать в определении плотности? 

[Alexpo]

Как получилось, что я это у Тарга прочитал «между строчек»,

Альты, не читайте учебники между строчек и по всем прочим пустым местам!
Читайте учебники по строчкам и не пропускайте их!
И самое главное, постарайтесь их понять.

(Примечание: речь идет об учебнике Тарга по теоретической механике)

[Alexpo]

Потому в БСЭ формулировку надо поправить.
Надо.
Плотность это....

  +@>

Как умиляют меня наши альты. С реформой законов Ньютона они закончили, теперь до плотности добрались...

Теперь я жду, когда грянет реформа таблицы умножения....  

[Alexpo]

В школьном учебнике написано, что масса песка в одну тонну весит 10 тонн.

Мда-а-а...
Людям с такими познаниями в физике только энциклопедии редактировать.... 

[Король Альтов]

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=309120.0
Re: Гравитация не может быть притяжением.

А.П.Лалетин. Доказательство существования лучевого эфира.
Если бы гравитация не была бы результатом эффекта тени лучевого эфира, а существовала бы по причине некого притяжения,

ПОЛНЫЙ АБЗАЦ!  +@> +@> +@> {*} {*}

[Король Альтов]

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=310090.0
Re: Интересует список книг необходимый для глубокого и прочного знания физики

Добрый вечер. Через три месяца мне предстоит кандидатский экзамен по физике (специальность 01.04.07 - физика конденсированного состояния) к которому основательно подготовиться у меня уже возможности нет. Но на будущее, в течение ближайших двух лет я намерен значительно углубить и расширить свои знания по физике и математике. Но есть ряд проблем, одна из них: я не умею и не люблю читать, за 5 лет учёбы в университете и полтора года в аспирантуре я не прочитал полностью ни одной книги по специальности, читать мне очень тяжело, особенно чтение материала с обилием сложных математических формул.
Но, как будущему кандидату наук, мне по определению необходимы глубокие и прочные знания.
Схематически я пока набросал простенькую схему чтения:
1) Курс высшей математики в 5 томах Смирнова
2) Курс общей физики Сивухина в 5 томах
3) Курс теоретической физика Ландау-Лившица
Но пугает огромный объём, около 12300 страниц, я предполагаю что смогу выделять по 2 часа 2 года, это примерно 1400 часов, но при этом надо будут осиливать не менее 9 страниц в час, не меньше. А в случае сложных текстов с обилием сложных формул мне эта задача вовсе не кажется лёгкой.
Может быть есть более компактные, но не менее содержательные курсы? Или есть способ значительно повысить скорость чтения сложных текстов и математических выкладок?

Самое простое решение в данном случае это вообще ничего не читать, а просто купить диссертацию и проплатить ее защиту.
PS. Если нет денег, тогда можно взять кредит в банке. А в качестве погашения кредита предложить себя в качестве ученого топ-менеджера для работы в банке. +@> ?

[vsvor]

Уже довольно близко к таблице умножения:

Вот есть второй закон Ньютона, который альты, типа Якунику, Геродота, в игноре держат
\[ \vec F/m = \vec a \]
Это означает, что сила приложенная к массе дает ей ускорение обратно пропорционально массе.
Но, если по правилам алгебры массу переведем в правую часть,  то получим
\[ \vec F = -m\vec a \]

[Zaratustra]

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=309120.0
Re: Гравитация не может быть притяжением.ПОЛНЫЙ АБЗАЦ!  +@> +@> +@> {*} {*}

Либо тень лучевого эфира, либо гравитационное взаимодействие неизвестной природы. И то и другое не доказано. Где Абзац?! Категоричность не признак ума

[Король Альтов]

Имеющееся в ЛЛ-2, параграф 7 (стр. 41) утверждениеявляется ошибочным.  
Потому что единице равна сумма квадратов всех компонент  4-скорости и то при условии, что компоненты 4-скорости введены как производные от четырех координат 4-радиус-вектора по интервалу, то есть если 4-скорость введена так
\(u^i=\frac{dx^i}{ds}\).  
В этом случае справедлива приведенная в ЛЛ-2 формула
\(u^iu_i=1,\)    (7.3)
в которой по повторяющимся индексам i производится суммирование от i=0 до i=3 (соглашение Эйнштейна), то есть вместо формулы (7.3) предполагается справедливой формула
\(u^0u_0-u^1u_1-u^2u_2-u^3u_3=1\).    (7.3a)
Но ни одна из величин \(u^i\) при i = 0, 1, 2, 3 не равна единице!

Классический пример маразма - говорить, что утверждение ошибочно и тут же подробно обьяснять, почему оно правильно.
 +@> +@> ? ? ?

[Король Альтов]

Либо тень лучевого эфира, либо гравитационное взаимодействие неизвестной природы. И то и другое не доказано. Где Абзац?! Категоричность не признак ума

Очевидная глупость тоже не признак ума - вот где абзац.  +@> +@>

[Король Альтов]

Если человек только на втором году аспирантуры озаботился поиском учебника по своей специальности, а прежде кроме конспектов ничего не читал,  то, наверно, ему не стоит идти в науку.
Долбо#бов - на кол!

+ Категорически поддерживаю!
PS. Только вот боюсь, что бюджет РАН не выдержит таких расходов на покупку колов для своих сотрудников. +@> +@> +@>

[Herodotus]

Сумма сил, действующих на тело, по 3-му закону обязана быть равной нулю.

Подчеркну: эта жертва непосильного образования говорит о произвольном движении с ускорением. 

[Herodotus]

Да хоть о каком говори. По третьему закону: каждому действию есть равное и противоположно направленное противодействие.

"дiдусю (вариант - dachnik'y) закон не писан,
Если писан, то не читан,
Если читан, то не понят,
Если понят, то не так." (Сэр Исаак Ньютон. Рукописная заметка на полях первого издания "Начал" (с латинского)).

[ieom]

от скорости зависит и потенциальная энергия тела ...и сила инерции,

 

[ieom]

Думать Вы не обучены,пространственным воображением не наделены.Ну что Вы тщитесь смеятся над тем ,что другие понимают.

И правильно Геродот смется.
Фраза "Сумма сил, действующих на тело, по 3-му закону обязана быть равной нулю."
Откровенная чушь!

[Король Альтов]

Суперматематик метагалактического уровня - mishin05 - Мишин С. В.

Одна из ошибок высшей математики.
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=297284.0

Вместо одной формулы, мспользуемой в матанализе:
\[ \int f'(x)dx=f(x) \]
Необходимы две:
\[ \int f'(x)dx=f(x);~~~\int f'(x)\partial x=f(x)+C. \]

\[ \text{Функция}~~f(x)~~\text{не является частным случаем}~~(f(x)+0)~~\text{СЕМЕЙСТВА}~~f(x)+C \]

Для доказательства я привожу две формулы матанализа

http://www.mathforum.ru/forum/read/1/56337/

, применяя их к функции
\[ f(x) \]
и показываю ошибку. Эта ошибка ДОКАЗЫВАЕТ, что эти две формулы применимы только к функции вида
\[ f(x)+C \]
и не применимы к функции
\[ f(x) \].
Для чего это нужно? чтобы интегральными формулами описывать геометрические объекты, например...
Вот Вам пример: конус, вписанный в полусферу. Его объем:
\[ V(r)=\int \pi r^2dr=\frac{1}{3} \pi r^3 \]
самодостаточен и примененение постоянной интегрирования здесь - бессмыслица.
Это только один пример.
Тут основная мысль вот в чем:
Для постоянной интегрирования частным случаем является не ноль в выражении:
\[ f(x)+0 \]
а независимые переменные при взятии частной производной.  Частной производной функции нескольких переменных, дифференцируемой по одной из них является производная функции одной переменной, по которой происходит дифференцирование. Вернее: ОНИ РАВНЫ. Тогда остальные переменные, при таком дифференцировании, рассматриваются, как константы. При интегрировании константа интегрирования показывает, что необходимо восстановить оставшиеся элементы первообразной, число ли это или выражения с другими независимыми переменными, уже не важно. Важна фрмула этого процесса в общем виде!!! Поэтому в интеграле используется "партиал".
Поэтому постоянная интегрирования заключена не в знаке неопределенного интеграла, а в знаке "партиала".

У меня нет слов, чтобы комментировать это.

[yakiniku]

аура -сияние,ничем не хуже а(о)реола,поля и проч. Пусть будет аура.Только современная физика кое какие ауры уже знает и других,кроме извесных не находит.

По-моему, изрядно сказано. В ионосферной физике есть "полярное сияние", но это не "аура" (aura), а "аврора" (aurora).

Кстати, "ореол" и "ареал" - это совершенно разные вещи и различаются эти слова не одной буквой, а двумя. А "ареол" это родительный падеж множественного числа от слова "ареола". Пример: "Коррекция формы сосков и ареол женской груди" - одна из услуг клиники пластической хирургии.

Неутомим в своих творческих изысканиях профессор (с 1957 г) Лехман.

[Alexpo]

Сегодня я единственный человек на планете, кто знает то, как устроен мозг.

Поделюсь небольшим кусочком своих знаний.
Принципиальной разницы между мозгом червя и мозгом человека нет.
Разница не качественная, а - количественная.

Я начинаю гордиться: какие уникальные люди посещают наш форум. С таким большим, только по массе отличающимся от червей мозгом....
  +@>