Физика - наука или лженаука?

[Alexpo]

Что касается потенциальной энергии.   Её придумали физики для решения прикладных задач, а в природе её нет.

Потенциальная энергия. Да, её придумали физики.

Вообще-то, все придумали люди, физики и не только. В природе нет времени, нет сил, нет расстояний... есть просто природа. Выделение чего-то всегда произвол человека. Если это позволяет правильно описывать природу и получать практические результаты, то это и существует. И почему вы считаете, что нет только потенциальной энергии? Тогда уж нет никакой энергии.

Берем пружинный пистолет или арбалет и взводим пружину, вставляем стрелу. Все неподвижно.   
Обладает ли в этот момент система способностью выстрелить? Эта реальная способность или нет. Если нет, то что заставит срелу после нажатия на спуск вылететь?

[abrashinigor]

Вообще-то, все придумали люди, физики и не только. В природе нет времени, нет сил, нет расстояний... есть просто природа. Выделение чего-то всегда произвол человека. Если это позволяет правильно описывать природу и получать практические результаты, то это и существует. И почему вы считаете, что нет только потенциальной энергии? Тогда уж нет никакой энергии.

Берем пружинный пистолет или арбалет и взводим пружину, вставляем стрелу. Все неподвижно.   
Обладает ли в этот момент система способностью выстрелить? Эта реальная способность или нет. Если нет, то что заставит срелу после нажатия на спуск вылететь?

Я не об этом, Алекспо.
Здесь Кастро прав. Математическая модель и соответствие эксперименту.
Но, всему должна быть мера. Необходимо, чтобы физики соотносили то, что у них выходид на "кончике пера" с реальным миром.
Вот и всё.

Мат. модели необходимы, но, в своих результатах они должны проходить проверку тем, что Вы называете "кухонной", а я "неформальной" логикой.

С уважением, Абрашин И.Л.

[CASTRO]

"Но, всему должна быть мера. Необходимо, чтобы физики соотносили то, что у них выходид на "кончике пера" с реальным миром."

Физики именно этим и занимаются. И в кухонно-неформальной логике для них нужды нет

[Alexpo]

Я не об этом, Алекспо.
Здесь Кастро прав. Математическая модель и соответствие эксперименту.
Но, всему должна быть мера. Необходимо, чтобы физики соотносили то, что у них выходид на "кончике пера" с реальным миром.
Вот и всё.

Мат. модели необходимы, но, в своих результатах они должны проходить проверку тем, что Вы называете "кухонной", а я "неформальной" логикой.

С уважением, Абрашин И.Л.

Понимаете, Игорь, встав на вашу позицию, я запросто докажу, что ничего не существует...

Но вы не ответили на вопрос: Возможность выстрелить реальна? Это эксперимент покажет?

[abrashinigor]

Понимаете, Игорь, встав на вашу позицию, я запросто докажу, что ничего не существует...

Но вы не ответили на вопрос: Возможность выстрелить реальна? Это эксперимент покажет?

Безусловно покажет.
Просто я сказал о том, что "потенциальная энергия" тоже абстрактность. Она может быть натяжением тетивы, перепадом высот и т.д. и т.п.

Я просто говорю о том, что физики, "забираясь" в математику, теряют сущность явления.

Яркий пример на теме "шарлатаны от науки" мои посты про КТП и КХД, которая при одних условиях объясняется кварками и глюонами, а при других (меньших энергиях) андронами.

С уважением, Абрашин И.Л.

[Alexpo]

Безусловно покажет.
Просто я сказал о том, что "потенциальная энергия" тоже абстрактность. Она может быть натяжением тетивы, перепадом высот и т.д. и т.п.

Я просто говорю о том, что физики, "забираясь" в математику, теряют сущность явления.

Любое человеческое слово, кроме имен конкретных объектов, автоматически абстрактность Задумайтесь над этим.
Познание помимо изучения конкретного должно уметь находить и общее. Я, когда-то читал у Успенского в "Слове о словах", что у эвенков (может быть  другого северного народа, что непринципиально) имеется около 30 слов, обозначающих разные типы снега, но собственно слова снег не существует. А у аборигенов Австралии в языке отсутствует слово дерево. Понятия снег и дерево - это более высокая степень абстракции. 

Означает ли это, что снег и дерево нереальны? Означает ли это, что говоря просто о снеге и дереве мы теряем сущность явления? Или наоборот мы эту сущность нашли, как выделение общих наиболее существенных свойств разных деревьев или сортов снега?

[Herodotus]

Читаешь мои научные труды, вот и похвально! Читай с утра до вечера http://fmnauka.narod.ru/Pro1.pdf пока не поймёшь, где Ландау ошибался!

Hапомню классику.

"В дверях раздался шум, все задвигались, и сквозь толпу, расталкивая зазевавшихся, выдирая сосульки из бороды, полез Амвросий Амбруазович Выбегалло Фома Фомич М.

– Милай! – закричал он. – Что же это, а? Кель сетуасьен! * Стелла, что же ты, эта, смотришь!.. Где селедка? У него же потребности!.. У него же они растут!.. Мои труды читать надо!"

[Babay]

Я просто говорю о том, что физики, "забираясь" в математику, теряют сущность явления.
С уважением, Абрашин И.Л.

Alexpo от 10 Февраля 2010, 21:28:59
Любое человеческое слово, кроме имен конкретных объектов, автоматически абстрактность Задумайтесь над этим

Два достойных оппонента не слышат друг друга. На мой, мой кухонный взгляд, кстати, в этом нет ничего плохого, т.к великая революция, в результате которой мы потеряли Россию, начиналась на кухне, оба правы.
Один обращает внимание на то, что самая изощренная математика лишь подгонка под реальность. Другой утверждает, что нет другой возможности выявлять невидимое кроме как, тьма же кромешная, путем абстрагирования и идеализирования трудных для понимания вещей через сравнение с уже известным и доброкачественно принятым знатоками.
Суть в том, что один просит не гордиться символизмом знания, поскольку оно не выше кухонного - спорно, конечно,но не беспочвенно, - а другой твердо и с достоинством дает понять, что не зря люди постигают труднодоступное, это того стоит, должно уважаться и приветствоваться, т.к. при всех издержках польза очевидна.
Что скажешь. Вторая позиция сильнее. Но первая имеет право о себе заявлять как профилактика "научного кариеза".

[Вашкевич Виктор]

Два достойных оппонента не слышат друг друга. На мой, мой кухонный взгляд, кстати, в этом нет ничего плохого, т.к великая революция, в результате которой мы потеряли Россию, начиналась на кухне, оба правы.
Один обращает внимание на то, что самая изощренная математика лишь подгонка под реальность. Другой утверждает, что нет другой возможности выявлять невидимое кроме как, тьма же кромешная, путем абстрагирования и идеализирования трудных для понимания вещей через сравнение с уже известным и доброкачественно принятым знатоками.
Суть в том, что один просит не гордиться символизмом знания, поскольку оно не выше кухонного - спорно, конечно,но не беспочвенно, - а другой твердо и с достоинством дает понять, что не зря люди постигают труднодоступное, это того стоит, должно уважаться и приветствоваться, т.к. при всех издержках польза очевидна.
Что скажешь. Вторая позиция сильнее. Но первая имеет право о себе заявлять как профилактика "научного кариеза".

Правильное замечание. Но это Вы взяли только двух достойных оппонентов,
и уже получился дуэт не слышащих друг друга разномыслия.
В этот дуэт можно добавлять исполнителей, и получим хор разномыслия.
Сколько исполнителей в хоре, столько и голосов, озвучивающих  свое мнение
и не слышащих друг друга.
Какофония -  такова ныне ситуация в науке.

[abrashinigor]

Любое человеческое слово, кроме имен конкретных объектов, автоматически абстрактность Задумайтесь над этим.
Познание помимо изучения конкретного должно уметь находить и общее. Я, когда-то читал у Успенского в "Слове о словах", что у эвенков (может быть  другого северного народа, что непринципиально) имеется около 30 слов, обозначающих разные типы снега, но собственно слова снег не существует. А у аборигенов Австралии в языке отсутствует слово дерево. Понятия снег и дерево - это более высокая степень абстракции.  

Означает ли это, что снег и дерево нереальны? Означает ли это, что говоря просто о снеге и дереве мы теряем сущность явления? Или наоборот мы эту сущность нашли, как выделение общих наиболее существенных свойств разных деревьев или сортов снега?

Я именно это и говорил. Абстрактное понятие включает в себя общие свойства объектов, которые собой объединяет.

Поэтому, говоря об искривлении "пространства" и "замедление" времени также необходимо указать, что табурет, стол, монитор искривляется... И тогда, через новую абстракцию обобщить эти свойства.

А временные промежутки (процессы) замедляются в зависимости от скорости. И указать какие например.
Вот и всё.

А не выведенный "на кончике пера" мат.результат.

С уважением, Абрашин И.Л.

[naturfilosof]

Вообще-то, все придумали люди, физики и не только. В природе нет времени, нет сил, нет расстояний... есть просто природа. Берем пружинный пистолет или арбалет и взводим пружину, вставляем стрелу. Все неподвижно. Обладает ли в этот момент система способностью выстрелить? Эта реальная способность или нет. Если нет, то что заставит срелу после нажатия на спуск вылететь?

Золотые слова. Математические параметры: энергия, время, скорость, расстояния, координаты и т.д -- применяются при решении прикладных задач.

Эти прикладные теории не нужно путать с естествознанием, цель которого -- изучить и отразить в теории устройство природы. В природе есть эфир и плавающие (летающие) в нём атомы, молекулы, тела. Эти объекты взаимодействуют друг с другом при посредстве эфира. Физики не признают его реальность, поэтому и создали себе головную боль.

[abrashinigor]

Золотые слова. Математические параметры: энергия, время, скорость, расстояния, координаты и т.д -- применяются при решении прикладных задач.

Эти прикладные теории не нужно путать с естествознанием, цель которого -- изучить и отразить в теории устройство природы. В природе есть эфир и плавающие (летающие) в нём атомы, молекулы, тела. Эти объекты взаимодействуют друг с другом при посредстве эфира. Физики не признают его реальность, поэтому и создали себе головную боль.

Именно так. Они забыли, что "Фи́зика (от др.-греч. φύσις  «природа») — область естествознания, наука, изучающая наиболее общие и фундаментальные закономерности, определяющие структуру и эволюцию материального мира. Законы физики лежат в основе всего естествознания.[1]"

Для них сейчас физика - это математические модели.

С уважением, Абрашин И.Л.

[naturfilosof]

Итоги физики

Физика разделена на части по виду изучаемых объектов и полученных теорий, да и внутри  разделов не достигнуто согласия: разработаны несовместимые теории одного и того же явления. Так, физики до сих пор не понимают причины тяготения: то ли это проявляется гравитационное поле, то ли искривлённое пространство, то ли всемирное тяготение от Всевышнего. Поэтому физическая картина мира напоминает даже не лоскутное одеяло, а кучу несовместимых лоскутов.

А, по большому счёту, в ней не найти и лоскутов. Наукой не объяснены (или объяснены неправильно):

• абсолютное движение и абсолютная энергия;
• механизмы тяготения и отталкивания;
• устройство и твёрдотельное вращение спиральных галактик;
• источник тепловой энергии Солнца, циклы солнечной активности, дифференциальное вращение Солнца, Юпитера, Сатурна и Земли;
• движение Луны, Земли и других планет;
• приливы, приливные и сезонные течения и ветры, включая муссоны;
• свободное падение тел и колебания маятников;
• увеличение энергии свободно падающих тел и источник этой энергии;
• объединение нуклонов в трёхмерные системы — атомы, молекулы и вещества;
• химические свойства атомов, молекул и веществ;
• физические свойства атомов, молекул и веществ, том числе твёрдость, упругость, теплоёмкость, теплопроводность, тепловое расширение, агрегатные состояния вещества, анизотропия и магнетизм кристаллов, притяжение и отталкивание постоянных магнитов;
• сущность электрического тока, тепловое и магнитное действия тока, сопротивление и сверхпроводимость проводников, электромагнитная индукция;
• тепловые, световые и другие волны;поляризация и другие свойства волн;
• причины излучения и распада атомов;
• длительное сохранение в атомах атомной и термоядерной энергии и её механическая сущность, и т.д., и т.п.

 
Уважаемые физики и научные работники! Помогите найти в природе явления, правильно объяснённые физиками. (Математические модели не предлагать.)

[Herodotus]

Итоги физики

Современная физическая картина мира напоминает даже не лоскутное одеяло, а кучу несовместимых лоскутов.
Наукой не объяснены (или объяснены неправильно):

• абсолютное движение и абсолютная энергия;
• механизмы тяготения и отталкивания;
• устройство и твёрдотельное вращение спиральных галактик;
• источник тепловой энергии Солнца, циклы солнечной активности, дифференциальное вращение Солнца, Юпитера, Сатурна и Земли;
• движение Луны, Земли и других планет;
• приливы, приливные и сезонные течения и ветры, включая муссоны;
• свободное падение тел и колебания маятников;
• увеличение энергии свободно падающих тел и источник этой энергии;
• объединение нуклонов в трёхмерные системы — атомы, молекулы и вещества;
• химические свойства атомов, молекул и веществ;
• физические свойства атомов, молекул и веществ, том числе твёрдость, упругость, теплоёмкость, теплопроводность, тепловое расширение, агрегатные состояния вещества, анизотропия и магнетизм кристаллов, притяжение и отталкивание постоянных магнитов;
• сущность электрического тока, тепловое и магнитное действия тока, сопротивление и сверхпроводимость проводников, электромагнитная индукция;
• тепловые, световые и другие волны;поляризация и другие свойства волн;
• причины излучения и распада атомов;
• длительное сохранение в атомах атомной и термоядерной энергии и её механическая сущность;

 и т.д., и т.п.

Невежество не есть аргумент. (С) 

[naturfilosof]

Невежество не есть аргумент.

Моё сообщение предназначено не для невежд, поэтому можете не волноваться. Оно не для Вас.

[Herodotus]

Моё сообщение предназначено не для невежд, поэтому можете не волноваться. Оно не для Вас.

Ну откуда вам знать, что я не психиатр? 

[starvuk]

Физики не признают его реальность, поэтому и создали себе головную боль.

Если точнее - сикир башка. Не долго музыка играла, не долго физик танцевал - дотанцевался, мать его! КУДА БЕЖАТЬ БУДЕТ?

[Babay]

Какофония -  такова ныне ситуация в науке.

Так может, разработать многозначную логику вначале? 
Математика слишком сложна при ее бедности и приблизительности средств, причина - стремление к красоте и изяществу.
Математики перестали понимать друг друга,  причина - невообразимое разнообразие средств выражения и понятий.
Математики потеряли интерес к ее развитию, причина - никакой поддержки в инновациях.
Физика стала зависимой от математики только, поэтому и болезни те же.

[Вашкевич Виктор]

Так может, разработать многозначную логику вначале? 

Хотите предложить много разных таблиц умножения?

[Babay]

Хотите предложить много разных таблиц умножения?

Да они и без меня есть, например, 5х2=12. Да и вообще я не о сложении. Физики совсем тут не шутят, сосредодоченно долбят, а надо пилить.  -*'