Как и обещал: док. Техн. наук Соколов В.М. «О несостоятельности ТО А. Эйнштейна»

[Бергсон]

Еще до этого супер-эксперимента они побывали на Луне, потом их автоматы долго фотографировали поверхность Марса, раньше их физик открыл Северный полюс, а еще раньше они самостоятельно  открыли Америку, а еще..

     Вы сначала опровергнете эксперимент, клоуны, а потом лезьте со своими бреднями. Ведь в вашей скудной бестолковке даже понятие эксперимента уложиться не может, не то, что какая-нибудь теория.

[Track-Dbf]

      Вы сначала опровергнете эксперимент, клоуны, а потом лезьте со своими бреднями. Ведь в вашей скудной бестолковке даже понятие эксперимента уложиться не может, не то, что какая-нибудь теория.

Эксперимент по обучению обезьян коммуникации.

"Вы сначала опровергнете эксперимент, клоуны, а потом лезьте со своими бреднями. Ведь в вашей скудной бестолковке даже понятие эксперимента уложиться не может, не то, что какая-нибудь теория".(с) 

[ival]

      Вы сначала опровергнете эксперимент, клоуны, а потом лезьте со своими бреднями. Ведь в вашей скудной бестолковке даже понятие эксперимента уложиться не может, не то, что какая-нибудь теория.

Таки на Луне они побывали, и  верность ТО доказали. Осталось найти гравиволны и окончательно все и всем доказать..
---------------
Как можно видеть, для спутников TIMATION с высотой орбиты, равной 925 км, ожидаемое совместное действие релятивистского и гравитационного эффектов согласно (1) составляет –2.1× 10-10. Эта цифра по модулю в 20 раз грубее, чем вышеприведённая точность контроля частоты. Поэтому, если бы частоты квантовых генераторов на спутниках TIMATION были бы сдвинуты относительно частот наземных генераторов согласно (1), то эти сдвиги, несомненно, были бы обнаружены. Следует иметь в виду, что их обнаружение явилось бы своего рода сенсацией – первым практическим подтверждением предсказаний СТО и ОТО с помощью бортовых спутниковых часов. Однако, сенсация не состоялась.

Её пришлось отложить до запуска первых спутников навигационной системы GPS, на бортах которых были установлены уже не кварцевые, а цезиевые стандарты частоты, т.е. квантовые генераторы. При этом величина D f1/f составила 4.47× 10-10 [3] – в согласии с выражением (1) для случая орбиты с высотой около 20000 км. Таким образом, предсказания СТО и ОТО в очередной раз подтвердились – но, опять же, с помощью квантовых генераторов. А странное поведение кварцевых генераторов на спутниках TIMATION осталось даже неизвестным для широкой научной общественности. Более десяти лет, предшествовавших началу “эры GPS”, в спутниковых навигационных системах происходило удивительное: бортовые часы работали, противореча предсказаниям СТО и ОТО.



Имеются ли основания полагать, что эти предсказания не распространяются на случай кварцевых часов? На наш взгляд, такие основания имеются. Бесспорно, что эффектам СТО и ОТО напрямую подвержены частоты квантовых осцилляторов. Но между квантовыми и классическими осцилляторами имеются принципиальные различия [4]. Классический осциллятор построен из квантовых осцилляторов, т.е. классические осцилляторы имеют структурную организацию более высокого ранга, чем квантовые. Собственная частота классического осциллятора определяется не только собственными частотами составляющих его квантовых осцилляторов, но и законами структурной организации вещества, на основе которых этот классический осциллятор построен.

http://newfiz.narod.ru/rg-quartz.html
-------------------------
Этот фокус с классическими и квантовыми осцилляторами стандартов частоты был известен метрологам еще лет этак 30 с гаком назад, Бергсон.

Физики провели самый точный на сегодняшний день эксперимент по измерению гравитационного замедления времени, предсказываемого теорией относительности Эйнштейна.

Не приводите здесь подобных глупостей с лента.ру, сначала проконсультируйтесь у понимающих людей.

[Track-Dbf]

Этот фокус с классическими и квантовыми осцилляторами стандартов частоты был известен метрологам еще лет этак 30 с гаком назад, Бергсон.

Да, уважаемый ival, спасли Вы звездатую птичку... можно же было позабавляться с особым цинизмом, а Вы вот так - спасли. 

Уважаю.

[Бергсон]

Таки на Луне они побывали, и  верность ТО доказали. Осталось найти гравиволны и окончательно все и всем доказать..

    Таки наше безумное сознание не отличает полёт на Луну от ТО Эйнштейна. Медицина бессильна, как говорится…  

[Babay]

"Таким образом, новый эксперимент может расцениваться как очередное подтверждение теории относительности".  Ну, подтвердили теорию и что? 

Как это что?! Теперь пора поворачивать ось земли, чтобы Африка не засохла. 

[Привет:)]

Да нет... просто с разворота сапогом по челюсти... и будет очень смешно.  

Бергсон, физический уровень здешней публики выявить достаточно просто. Согласитесь.

Конкретно ваш уровень всем давно ясен. Вы согласны являться одним из первых знаменитых пердёжников на большом форуме мсье?? Если нет опровергните такое дерзкое утверждение научным пуком, ну Вы поняли типа как у Смита типа ни о чем но так латентненько что бы кто не понял аплодировали стоя

[ival]

     Таки наше безумное сознание не отличает полёт на Луну от ТО Эйнштейна. Медицина бессильна, как говорится… 

Сила в правде, брат, сочувствую.

[sergey_g]

     Вы сначала опровергнете эксперимент...

В толковании этого эксперимента смущает одно обстоятельство, если один атом подбрасывался выше другого, не важно на какую высоту (пусть даже в 0,1мм), значит атомы двигались (уже при подбросе) соответственно и при падении в точке интерференции (встречи)  с различными скоростями. А если они двигались с различными скоростями, то допплера эффект пока никто не отменил... Так что сдаётся мне, что оне (эти физики) просто зафиксировали этот допплеровский сдвиг... "=?

[Dadhikra]

В толковании этого эксперимента смущает одно обстоятельство, если один атом подбрасывался выше другого, не важно на какую высоту (пусть даже в 0,1мм), значит атомы двигались (уже при подбросе) соответственно и при падении в точке интерференции (встречи)  с различными скоростями. А если они двигались с различными скоростями, то допплера эффект пока никто не отменил... Так что сдаётся мне, что оне (эти физики) просто зафиксировали этот допплеровский сдвиг... "=?

Уважаемый ival здесь также прав.
Конечно, можно было с особым цинизмом поиздеваться над ТО, но он выразился достаточно мягко... 
С каких это пор - эффекты квантовой механики - стали основой теории относительности Эйнштейна (и неважно - СТО или ОТО)?
Налицо ещё одна циничная подмена понятий. Проще говоря, игра в напёрстки - со стороны релятивистов...
Если бы ТО соответствовала реальности, то она подтверждалась бы везде.
И при этом - не понадобилось бы никаких манипуляций с множителем Лоренца, надругательств над квантовой механикой и т.д.

[Babay]

Сила в правде, брат, сочувствую.

Присоединяюсь к силе правды. Почему дверь скрипит тоном выше, если к ней приложить большую силу, правда, почему? А смазанная не скрипит совсем.   

[Дмитрий Мотовилов]

      Ну, синьоры мракобесы, что-нибудь тут понять сможете? 

Понять можно одно: Теория Эйнштейна введена в оборот дурацким способом, то есть на базе глупости, и таким же способом она и выводится из научного оборота...

[Babay]

Понять можно одно: Теория Эйнштейна введена в оборот дурацким способом, то есть на базе глупости, и таким же способом она и выводится из научного оборота...

Смотрел в молодости фильм, не помню, типа багдатский вор. Там злоумышленники посягали на святыню и били молотком по защитному стеклу молотком без успеха, но случайный бросок его от отчаяния попал в особую точку - стекло прочнее стали вдребезги. Всему свое время. Обрящется. Христос воскресе!

[Ilja72]

Не нравится оглавление.
Введении, кстати где оно, не определена задача исследования.
В заключении уже рассматривается теория некоегого эфира.
Тогда уж вначале надо было посавить задачу на доказательство теории эфира, и только потом , как частность рассматривать сто.

Очень все это странно. Где защищался, что за аспирантура как кандидата?
Что за темы диссертаций.

Хоть немного об авторе необходимо было написать.

Мне как то не очень или пока не очень.
Лучше вообще ничего не опровергать, чем опровергать с возможностью опровержения опровержения же.

Хотя пороюсь, но к самой теории сто у меня мало претензий, по причине ее малозначительности в сущности.
Да и выкладки сто были сделаны германскими учеными задолго, как их начали пиарить под лейблом "эйнштейн".

[Ilja72]

Че то не нравится.
"теплород" Ломоносова штука конечно хорошая, для совего времени, но "эфир" уже как то не своевременен.

Если бы в вакууме существовала какая то среда "эфир", то вакуум бы обладал некоей массой, а следовательно и плотностью.
А раз плотность уместна, тогда бы он оказывал влияние на движущиеся тела.
А вот это как раз подвтвердить не удается.

Тупо бы тормозил космические корабли например.
Что не наблюдается, поэтому в расчетах траэкторий не учитывается.

Не..не нравится мне чего то. Совсем не нравится.

[Ilja72]

Автор, взял и привел противоречие, которое я указал в предыдущем посте, в самой своей работе.
Вот оно:
"Однако эфир не удовлетворял физиков по другим причинам. Для возможности возникновения поперечных колебаний надо принять, что эфир – твердое тело, но как тогда объяснить отсутствие сопротивления движению космических объектов? Несовместимы с ним законы отражения и преломления света, вращение плоскости поляризации, двойное лучепреломление, и т.д. Теория эфира, как упругого тела зашла в тупик. Однако этот тупик обуславливается  не столько законами физики, сколько практически полным отсутствием знаний о свойствах эфира. На замедление развития эфирной динамики в большой мере повлияла теория относительности, отвергающая его существование. Эта тенденция - сохранилась до наших дней. Без знания же свойств эфира трудно сказать,  что-либо о вопросах перечисленных выше.
"

Это уже не есть гут нихера.
Т.е. уже цыганщина какая то.
Вместо доказательств существования некоего "эфира" с моделью его свойств, он придумал некую отговорку, что типа неизучены, потому что и не изучались.
И по этому же, что уже бред, и опровергнуть нельзя.

ДА ЕПЕРЕСЕТЕ!
Что за соколов такой! Где его биографи. Это совершненнейшая бестактность уже!
Ведь сей опус могут читать и физики!
Это не уважение!

З.Ы. Ну естественно отдадим и мне должное. Моему длинному черепу
Сразу заподозрил что то неладное. По общим местам и дедукция уже помогла все это смести нахрен.

[Babay]

З.Ы. Ну естественно отдадим и мне должное. Моему длинному черепу
Сразу заподозрил что то неладное. По общим местам и дедукция уже помогла все это смести нахрен.

Да жгли всегда книги. Время тоже никто не может описать сколько-нибудь членораздельно. Его преимущество лишь в том, что его всегда не хватает, а эфира избыток. Как известно, чего много, то не ценится.
Замечу, так считаю не потому, что эфира у меня до гутхрена, а потому, что эфир мне до гутхрена. Но лучше сто, чем СТО. И тоже потому, что СТО слишком и нахально много больше, чем кеша.  "=?  +@>

[vitalyn]

Что за соколов такой! Где его биографи. Это совершненнейшая бестактность уже!
Ведь сей опус могут читать и физики!

А зачем вам его биография?

"Если они читали мои статьи, то зачем им мой curriculum vitae? А если им нужен мой curriculum vitae, это значит, что они не собираются читать мои статьи." (с) Г.Перельман

[Ilja72]

А зачем вам его биография?

Что бы знать. Гениальность это результат множества факторов, от рождения, до среды.
И Гений всегда оставляет след. След яркий.
На пустом месте чудесов не бывает.
Это сродни фокусам
тип "эйнштейнов" ничего не открывших.
Ничего, это по факту НИ ЧЕ ГО. Все сделали до этих обезьяноподобных существ, но
другой вопрос зачем им приписывать начали.
Особенно после 2МВ, когда множество германских физиков не имело возможности публиковать свои работы.

"Если они читали мои статьи, то зачем им мой curriculum vitae? А если им нужен мой curriculum vitae, это значит, что они не собираются читать мои статьи." (с) Г.Перельман

Или такое унылое гавно типа этого существа. Для пиара, что мол может сидеть какой то долпоеб и чего то "открывать" и это чего то настолько "совершенное", что ни оно само,
ни кто ли бо из "смертных" не может пояснить
А В ЧЕМ СОБСТВЕННО?!

 

З.Ы. Биографи "соколова" необходима для того, что бы понять ПОЧЕМУ "доктор наук" не может даже придерживаться классических, проверенных всей историей человечества, системой доказательств.
См. то что я написал о самом построении работы.
Стать доктокром наук, защитить две диссертации и не уметь написать даже реферат это как минимум СТРАННО!

[Babay]

Стать доктокром наук, защитить две диссертации и не уметь написать даже реферат это как минимум СТРАННО!

Часть, малая и потому странная, диссертантов пишет самостоятельно и вне школ. Странно и то, но не всем удивительно, что они проходят. И тем не менее еше страннее, что кто-то набирается нахальства отказывать им в умении написать реферат.