Как и обещал: док. Техн. наук Соколов В.М. «О несостоятельности ТО А. Эйнштейна»

[Track-Dbf]

За одну четверку (остальные пятерки) красный диплом был бы и так.

  Это - если папа ректор. 

[aid]

В ТО введен некий инвариант - называется интервал теории относительности.

Кроме того, согласно формулам преобразования, траектория движения тела может идти против направления времени, какой ни будь другой инерциальной системы отсчета.

Т.е. двигаться назад во времени? Не может (если скорость не сверхсветовая).

[aid]

  Это - если папа ректор. 

25 процентов четверок допускалось.

[BETEP IIEPEMEH]

За одну четверку (остальные пятерки) красный диплом был бы и так.

Кстати говоря, да, действительно. С одной единственной четверкой и остальными пятерками совершенно точно должен быть красный диплом. Так что наш АК III однозначно завирается. Я вообще думаю, что у него и синего нет - по физике во всяком случае.

[BETEP IIEPEMEH]

Я заметил, что вы туго соображаете, поэтому придется доводить до вас основную мысль наводящими вопросами, по шагам.

Вы себе не льстите мнимыми надеждами - это именно Вы ленитесь сделать требуемые выкладки, и это именно Вас пытаются заставить тем или иным образом самостоятельно убедиться в том, что Вы необдуманно говорите различные глупости. Так что можете продолжать "доводить основную мысль наводящими вопросами", авось и дойдете до написания формул в явном виде.

Исследуемые эффекты СТО я уже описал и даже дал на них ссылку.

Да нет, пока что Вы приписывали СТО те эффекты, которых в ней нет. Что еще больше доказывает то, что Вы откровенно врете о своем образовании.

Дискуссия - дело двухстороннее , я не собираюсь тратить на неё сил больше, чем собеседник.

Боже мой, как мы важные. Ну так Вы изложите свои рассуждения в виде аналитических выкладок, тогда Ваши собеседники и потратят силы на то, чтобы рассмотреть их должным образом. А Вы прямо как в сказке о рыбаке и рыбке - не хочу быть боярыней, хочу быть владычицей морскою. Вы как человек, претендующий на опровержение СТО, должны сначала потрутиться, "позабрасывать невод", вот тогда собеседникам будет хотя бы на что "тратить силы" в общении с Вами. А пока что с Вашей стороны идет тупой гон и голое фантазерство, подкрепленные лишь глубокомысленными высасываниями из пальца.

[Dadhikra]

Весьма к месту. Вы нам, помнится, утверждали, что согласно СТО в опыте Ремера свет должен доходить за равное время до движущегося и неподвижного наблюдателя:Пришлось мне самому в явном виде привести выкладки в рамках СТО, а потом еще и исправлять ошибки в Ваших потугах посчитать что-либо, дабы показать ошибочность Ваших сочинительств. Так что о Вас как раз к месту вспомнили, у нас тут как раз намечается еще один желающий посчитать нечто, до чего никто прежде не додумывался.

Вы про неравенство с+v>c? У Вас богатая фантазия и красивая треуголка...

А так мне просто жалко Вашего времени, потому что результат всех Ваших попыток опровержения того или иного мне заранее известен в виду моего образования и специальности.

Или про это:

Как надоела - эта сказка про всё, всё...  $
Теория относительности - такая единственная и неповторимая и замены ей нет и не будет...  ?
Да вот - хотя бы: Anomalous Magnetic Moment of an Electron, Lamb Shift, and Microwave Background Radiation of Hydrogen Atoms: What Do They Have in Common?

[Вашкевич Виктор]

Итак подведем итог:
Для разоблачения СТО надо сравнивать скорость времени не в пространственно разделенных точках, а в пространственно совмещенных точках.
В пространственно совмещенных точках время не может идти неодинаково (иначе нарушится принцип относительности).

Но , если в КАЖДОЙ точке траектории время будет идти с одинаковой скоростью во всех системах отсчета , то и интегралы по обеим траекториям будут одинаковы!

Что доказывает: либо время во всех системах отсчета течет одинаково, либо принцип относительности неверен.

А зачем Вам надо разоблачать СТО?
Что изменится от  того, что Вы разоблачите СТО?

[AK III]

25 процентов четверок допускалось.

Щас достал выписку из диплома проверить...
А ну да, память действительно все приукрашивает, не четверка , а тройка - по "Истории КПСС" - "удовл.".
Ещё оказывается: "Политическая экономия" - "хорошо"
"Научный коммунизм" - "хорошо".
Да раньше эти предметы были на физфаке тоже.
Остальное - "отлично"
Много времени прошло,а я запомнил, что всего одна оценка мешала красному диплому, а какая конкретно - забыл (думал - четверка).

[Вашкевич Виктор]

Вот, о чем и речь. Товарищ не только не потрудился изучить историю научных публикаций на данную тему, в которой бы нашел далеко не единственный соответствующий эксперимент, но даже не потрудился уделить СТО достаточно внимания, чтобы сделать расчеты, соответствующие собственным заявления.

И как его после этого называть, если не ленивым неграмотным брехлом и балаболом, который не отвечает за свои слова? Только так.
 Нет, это лишь доказывает, что АК III - неграмотное брехло и балабол, который ни малейшего понятия не имеет о СТО.

Это так. И ко всему не знает, зачем ему эти опровержения.
Абы побазарить...

[Track-Dbf]

Щас достал выписку из диплома проверить...
А ну да, память действительно все приукрашивает, не четверка , а тройка - по "Истории КПСС" - "удовл.".

Вот-вот... откуда Вам, AK III, было знать, что Ленин - английский шпион, а Фридрих Энгельс - офицер спецслужбы её величества?

Вот так смолчат... а тройку ставят.

[BETEP IIEPEMEH]

Вы про неравенство с+v>c? У Вас богатая фантазия и красивая треуголка...

Вот, еще один любитель рассказывать про бузину в огороде. До чего же это все скучно и однообразно со стороны вашей опровергунской братии... Каждый раз одно и то же, одно и то же. Ткнешь вас физиономией в ту чушь, которую вы напороли, как вы тут же в кусты, а потом одумавшись вылезаете и начинаете про бузину и дядьку. Скукота.

[Track-Dbf]

А зачем Вам надо разоблачать СТО?
Что изменится от  того, что Вы разоблачите СТО?

Дык... евреев надо спасать, Вашкевич Виктор.  ?*>

[Track-Dbf]

 Вот, еще один любитель рассказывать про бузину в огороде. До чего же это все скучно и однообразно со стороны вашей опровергунской братии... Каждый раз одно и то же, одно и то же. Ткнешь вас физиономией в ту чушь, которую вы напороли, как вы тут же в кусты, а потом одумавшись вылезаете и начинаете про бузину и дядьку. Скукота.

И чего здесь отирается этот умнюк? 

[Вашкевич Виктор]

Дык... евреев надо спасать, Вашкевич Виктор.  ?*>

Думаете, Вы своим флудом хоть кого-то спасете?
Себя бы лучше спасали.

[BETEP IIEPEMEH]

Много времени прошло,а я запомнил, что всего одна оценка мешала красному диплому, а какая конкретно - забыл (думал - четверка).

Звучит убедительно. Ладно, в таком случае беру свои слова о Вашем образовании обратно и признаю себя неправым в этом контексте (т.е. в контексте Вашего образования). Также судя по "Истории КПСС" Ваш выпуск был достаточно давно, чтобы растерять полученные знания. Что, впрочем, вовсе не оправдывает тех вещей, которые Вы голословно заявляете в адрес СТО. И обоснования (причем именно с Вашей стороны) здесь по-прежнему требуются.

А за наезды в адрес образования приношу свои извинения. Вряд ли Вы их ждете, но тем не менее.

[AK III]

Звучит убедительно. Ладно, в таком случае беру свои слова о Вашем образовании обратно и признаю себя неправым в этом контексте (т.е. в контексте Вашего образования). Также судя по "Истории КПСС" Ваш выпуск был достаточно давно, чтобы растерять полученные знания. Что, впрочем, вовсе не оправдывает тех вещей, которые Вы голословно заявляете в адрес СТО. И обоснования (причем именно с Вашей стороны) здесь по-прежнему требуются.

А за наезды в адрес образования приношу свои извинения. Вряд ли Вы их ждете, но тем не менее.

Ладно, а не обидчивый.
Но насчет знаний я бы поспорил.
Люди делятся по типу мышления на два типа: "Фактологический" и "Методологический".
Себя я причисляю к "методологическому" - факты , термины и даты я запоминаю плохо (поэтому и употребил тогда "эквивалентность" - потому что последнее время много читал математических книг и взял термин оттуда), а вот схемы и методы - запоминаю на всю жизнь.
Зато чем больше проходит времени, тем больше я начинаю понимать то , чего раньше недопонимал.
Теорию относительности я в свое время так до конца не понял (хотя даже покупал специальные книги , пытаясь разобраться, одну из них - Паули я цитировал) - вроде бы все понятно ... но нет, что-то все же не то.
Сейчас же с высоты новых "пониманий" , что приобрел за прошедшее время, мне все яснее становиться что ТО - это глубоко ошибочная (даже математически) теория.
От студенческих комплексов (преклонения перед авторитетами) я избавился и уже ничего не мешает мне критиковать то , что считаю нужным критиковать.
Вода камень точит и ,надеюсь ,что и моя капля сделает свое дело и повернет русло в правильном направлении.

[Dadhikra]

Вот, еще один любитель рассказывать про бузину в огороде. До чего же это все скучно и однообразно со стороны вашей опровергунской братии... Каждый раз одно и то же, одно и то же. Ткнешь вас физиономией в ту чушь, которую вы напороли, как вы тут же в кусты, а потом одумавшись вылезаете и начинаете про бузину и дядьку. Скукота.

Да... Всё-таки буйная у Вас фантазия... ?
Долго не понимать о чём шла речь в опыте Рёмера:

Уже которую страницу об этом твержу...  

Потом - потратить несколько дней на флуд и пустословие - и всё равно не понимать - о чём шла речь...
Ну, а дальше стандартное поведение - переходы на личности, передёргивания и слив"отдых на морях"...

[BETEP IIEPEMEH]

Долго не понимать о чём шла речь в опыте Рёмера:
Потом - потратить несколько дней на флуд и пустословие - и всё равно не понимать - о чём шла речь...

Да уж, я так полагаю, по Вашему сам Ремер не знал, о чем в его опыте речь то шла. И сам Ремер тоже, видимо, полагал, что Солнце находится в центре орбиты Земли согласно законам Ньютона, а не в фокусе. И так далее.

Не переводите разговор в другую плоскость, Dadhi. Ляпнули глупость, что по СТО свет до обоих наблюдателей должен доходить за одно время, так уж молчите в тряпочку. И ладно бы, это была Ваша первая глупость, так Вы тут на форуме успели капитально наследить своими перлами типа путания калибровки и перенормировки в квантовой теории, рассказами о том, что лагранжиан Стандартной теории основан на уравнении Дирака и так далее. Вам одному уже только кажется, что Вы весь из себя такой грозный рыцарь в доспехах, весь в белом. На деле же Вы давно здесь стали выполнять роль дежурного клоуна.

[Dadhikra]

Да уж, я так полагаю, по Вашему сам Ремер не знал, о чем в его опыте речь то шла. И сам Ремер тоже, видимо, полагал, что Солнце находится в центре орбиты Земли согласно законам Ньютона, а не в фокусе. И так далее.

Не переводите разговор в другую плоскость, Dadhi. Ляпнули глупость, что по СТО свет до обоих наблюдателей должен доходить за одно время, так уж молчите в тряпочку. И ладно бы, это была Ваша первая глупость, так Вы тут на форуме успели капитально наследить своими перлами типа путания калибровки и перенормировки в квантовой теории, рассказами о том, что лагранжиан Стандартной теории основан на уравнении Дирака и так далее. Вам одному уже только кажется, что Вы весь из себя такой грозный рыцарь в доспехах, весь в белом. На деле же Вы давно здесь стали выполнять роль дежурного клоуна.

Уже говорил, что мне - Ваши фантазии - неинтересны... ?

Сплошные передёргивания и пустословие...  "=?
Вот пример Ваших передёргиваний.
Набор некоторых требований:

Зачем же я - Вы сами старательно это делаете, мне даже помогать не приходится.  А Вы попробуйте объяснить все существующие эффекты без применения СТО и без учета релятивистских эффектов. Давайте, расчитайте нам тонкую и сверхтонкую структуру атомных спектров, объясните наблюдаемое значение лэмбовского сдвига, объясните наличие собственного механического и магнитного момента у электрона без уравнения Дирака.

Плавно превращается в требование всего и сразу:

Также жду от Вас обещанного описания атома водорода (хотя бы) вместе со ВСЕМИ сопутствующими эффектами: структура спектров, поведение во внешних полях и т.д.

Ну, а Ваше попытки казаться "взрослым дядей" с повадками малолетки - неподражаемы и походить на Вас в этом - вовсе не стремлюсь...  

[BETEP IIEPEMEH]

Сейчас же с высоты новых "пониманий" , что приобрел за прошедшее время, мне все яснее становиться что ТО - это глубоко ошибочная (даже математически) теория.

Я Вам неоднократно говорил, что Ваше мнение - ошибочно. А Ваше убеждение проистекает из непонятости ее в свое время. Вы знаете, с каким количеством опровергаетелей СТО/ОТО мне пришлось общаться? И каждый был глубоко убежден в ошибочности. Как и Вы. Думаете, им удалось придумать хоть один пример? Некоторые так потом всю жизнь и ищут... То, чего найти не дано в принципе.

Не нужно перекладывать свое неумение понять теорию на саму теорию. Я Вам искренне не желаю превратиться с возрастом в тех, для кого это (поиски опровержений) стало болезнью. Попытайтесь лучше разобраться в теории - без этого Вам в любом случае найти в ней противоречия не суждено.