Короче. Или вы на "довольствии" , или дураки, вы - фанаты капиталистической идеи. ![urka }"]](http://bolshoyforum.com/forum/Smileys/new/fool.gif)
Вообщем-то, можно сказать и по другому. "Фанаты капиталистической идеи" - те, кто нашел свое место в новом обществе. Реализовался. Имеет достойную работу и достойное (по крайней мере, по сравнению с советским периодом) за нее вознаграждение. Кто, вместо того, чтобы ныть по прошлым временам и сетовать на "несправедливость" РАБОТАЕТ. Ну, а "фанаты коммунистической идеи" - говоря коротко, неудачники...
Ну не знаю, я лично от кап. реформ экономически только выиграл.
Но по-моему все же, предметом ожесточенных споров, взаимной ненависти и презрения являются далеко не только(и не столько) экономические проблемы! Хотя они с переходом к капитализму тоже безусловно выросли.
Но и в СССР было немало экономических проблем, но ТАКОЙ взаимо-ненависти не было даже близко! Почему?..
От миллионов т.н. «неудачников», «не вписавшихся в рынок» ожидают некоего производственного энтузиазма, не устают упрекать их в недостаточном желании работать(арбайтен, арбайтен), являющемся якобы главной причиной их «неудачливости»(как будто прям для всех имеются равные шансы стать бизнесменом, менеджером или на худой конец высокооплачиваемым инженером?!.. ) Но это за скобками.
Почему все эти упрекающие, требующие, обвиняющие, по-своему разумные «удачливые» люди дружно забывают о том, что т.н. «неудачники» тоже имеют полное гражданское, или если угодно, общечеловеческое право предъявить им ВСТРЕЧНЫЕ ТРЕБОВАНИЯ?
Ну например, наскидку:
1) низкого, а не высокого экономического неравенства(потому что позитивная общественная роль человека заключается в смягчении данного природой неравенства людей, а не в его обострения),
2) низкой, а не высокой безработицы(чтобы природными, опять же, конкуренцией и леностью нельзя было злоупотребить в целях эксплуатации),
3) равенства шансов на получение высшего образования(так как без такового путь в «удачливые» заведомо заказан),
4) обязанности, а еще лучше сказать, общественного долга со стороны богатых и высокообеспеченных «удачников» первыми идти навстречу интересам остального населения во всех спорных социальных вопросах(им ведь это в конце концов сделать несравненно легче, чем «не-удачникам»),
5) недопустимость лжи и лицемерия в политической жизни и в СМИ, идущих вразрез с общественными интересами(никому ведь, ни «удачнику», ни «неудачнику» не хочется чувствовать себя одураченным),
6) высоких нравственных идеалов, которые бы составляли сущность этих общественных интересов и преследовались бы обществом в его развитии, и которые разделялись бы абсолютным большинством(думаю, это понятно),
7) солидарности и взаимного доверия между всеми слоями общества...
Как быть с этими ценностями? Игнорировать? +@>
Видимо все же, деление постсоциалистического общества на «удачливых» и «неудачливых» не совсем верно, точнее, оно не существенно.
Общество делится на зрячих и слепых!Слепцы искренне не замечают, что помимо личных материальной свободы и социального статуса существуют и другие важные для человека ценности(приведенные выше).
Они никогда не ценили(потому что элементарно не видели) то обстоятельство, что в социалистических странах эти ценности были реализованы на порядок лучше, чем в капиталистических. Поэтому они сегодня искренне не понимают и значения их утраты.
СЛЕПЦЫ !!!