Я живу в Узбекистане и, хотя я русский и не мусульманин, во мне есть гордость, что на моей родине жил один из величайших мыслителей и врачей всех времен и народов – Авиценна (
Абу Али Хусейн ибн Абдаллах ибн Хасан ибн Али ибн Сина). Именно как врач он добился успехов, далеко обогнавших его время. Знаниями он обязан немногочисленным оставшимся работам греческих эскулапов, живших во II веке. Греки сумели создать подробный атлас внутренних органов человека, но большей частью их труды были уничтожены в кострах христианских фанатиков. Ибн Сина сумел восстановить утерянные знания. Как он это сделал, я даже не буду рассказывать, учитывая религиозные препоны того времени. В результате Авиценна провел уникальную хирургическую операцию по удалению аппендицита у одного крестьянина, чем спас его жизнь. Основы этой операции, такие как анестезия, антисептика, методика разрезов и материала сшивания изложена в его труде. Лишь спустя много веков европейские врачи смогли применить и легализовать принципы Ибн Сина на практике и ныне удаление аппендикса вполне обычная операция. Так почему хирургия родилась (если под этим понимать её широкое применение) лишь в XVIII-XIX веках, а не в X-ом? Наверно об этом может сказать сам Ибн Сина: «…приняли они во всех краях обличие невежества, бахвалясь им друг перед другом; воспылали они враждой к обладающим достоинством и стали преследовать каждого, кто отмечен печатью науки, причиняя ему всяческие обиды и зло…
Неистовый из них относит науки к заблуждениям, дабы сделать их ненавистными для подобных себе по невежеству, и клеймит их клеймом ереси, чтобы открыть перед собой врата для уничтожения ученых и скрыть свою сущность под гибелью ученых и крушением наук.» Лишне наверно упоминать, кого имеет в виду Авиценна за безличными местоимениями?
Так почему же вы, Самир, как, впрочем, и другие нынешние религиозные защитники веры, вдруг воспылали любовью к науке вплоть до нелепого «наука не противоречит религии»? Или «непониманием» дилеммы Камю?
Есть такая теорема: «с ростом интеллектуального уровня, количество дураков в обществе не уменьшается». Борьба за верующих никогда не снижает своего накала, а наука, которая дала человечеству знания не по божеской установке, а вопреки ей, стала ныне общечеловеческим авторитетом. Здесь имеются, кстати, два подхода: один, как видно и вы являетесь его представителем, утверждает, что человек якобы лишь получает или открывает божественные правила или законы (назовем его мусульманский подход), и другой – «христианский», при котором каждое научное открытие лишь показывает ограниченность наших возможностей и силу всё той же божественной сущности.
Таким образом, религиозные заблуждения якобы получают «научное» подтверждение. В очередной раз религиозная идеология стремится подстроиться под изменившееся общественное сознание. Для атеистов это не оскорбление, а лишь очередная привычная гимнастика ума. Может нам и удастся, как Демокриту, в этом споре открыть ещё неизведанную истину. Вот только думаю, что и её позже присвоят сторонники Веры.
На последок, очередной «подарок» уже от аль-Газали: «Сомнение есть путь к истине: кто не сомневается – тот не видит; кто не видит – не понимает; а кто не понимает, тот пребывает в слепоте и заблуждении».
Неужели ПЕРВОПРИЧИНУ-ИСТИНУ, которую следует назвать БОГОМ, надо отвергнуть лишь только по той НИЧТОЖНОЙ ПРИЧИНЕ, что она НЕ ОБНАРУЖЕНА этими материальными АВТОРИТЕТАМИ, поскольку является ДУХОВНОЙ? Вот тогда-то человек и утвердил «истиной» самого себя, и ЕГО АВТОРИТЕТЫ ИМЕЮТ ВЕС В ЕГО ГЛАЗАХ. Те, которые, как мы видим, не несут НИКАКОГО ЗНАНИЯ, а оставили лишь свои СУБЪЕКТИВНЫЕ МНЕНИЯ вместо ЗНАНИЯ. Это и есть – АТЕИЗМ.
Ведь ЗНАНИЕ, даёт ВСЕМ ОДНО ПОНИМАНИЕ об одной и той же вещи. НА ОДНОЙ ОСНОВЕ, делая всех ЗНАЮЩИМИ. О чём же тогда спорить?
Прекрасно. Всё, почти всё поставлено с ног на голову. Знание-то общее, однако, религия выбирает из него то, что ей нужно для подтверждения Веры, показывая тем самым свою СУБЪЕКТИВНОСТЬ (заразили большими буквами). Многообразие точек зрения не есть свойство атеизма, а лишь отражает нашу человеческую природу. Кстати, религий в мире существует на много порядков больше, чем разных атеистических мировоззрений. Так и должно быть, потому что атеизм основан на ОБЪЕКТИВНОСТИ и БЕЗПРИСТРАСТНОСТИ. И то, что вы называете «противоречиями» атеистов, вполне нормально для человеческого познания. И потом мы честно признаем, что ищем относительную или временную истину, отрицая абсолютную («Страдание оттого, что не всё общее, и несчастье оттого, что всё общее» А.Камю). Для толпы же такая позиция явно слабая.
Где-то прочитал, что в наше время увеличилась необходимость в духовности. И вот почему-то многие посчитали, что эта необходимость в религиозности. Атеизм же дает чувство равновесия, отчего я его и придерживаюсь.
