Уважаемый ФОРМАЛИЗАТОР,
далее вы пишете:
Для построения физических теорий обычно изпользуют выдуманные ВИРТУАЛЬНЫЕ МОДЕЛИ. Возможно ли проверить саму модель? Легко ли построить хорошую физическую теорию, не выдумывая виртуальную модель?
То есть, выдуманные ВИРТУАЛЬНЫЕ МОДЕЛИ МАТЕРИАЛЬНАЯ ВЕЩЬ, или же нет?
Получается, что - МАТЕРИАЛЬНАЯ. Хоть её и нельзя потрогать, но она существует благодаря неким МАТЕРИАЛЬНЫМ ЗНАНИЯМ. Эти знания РЕАЛЬНЫ? Реальны, потому что получены ЭМПИРИЧЕСКИМ ПУТЁМ. А потому вывод прост – всё вращается вокруг ВЕЩЕСТВЕННЫХ ОБЪЕКТОВ, потому что, если их даже и не существует и их нельзя потрогать, то их ВЫРАЖАЮТ В реальных ЦИФРАХ и существующих МАТЕРИАЛЬНЫХ ЗНАНИЯХ. Как и видим, что наш разум не поднимается ВЫШЕ МАТЕРИАЛЬНОГО.
Тем не менее, на примере с ЧЕЛОВЕКОМ, мы видим, что МАТЕРИАЛЬНОЕ полностью зависит от НЕМАТЕРИАЛЬНОГО, (пока не будем использовать ярлык «духовного» для более лёгкого восприятия).
Что мы видим? – ОТДЕЛИЛОСЬ НЕМАТЕРИАЛЬНОЕ, и МАТЕРИАЛЬНОЕ ПРЕКРАТИЛО СВОЁ СУЩЕСТВОВАНИЕ. Разложилось. То есть процесс ОТДЕЛЕНИЯ и РАЗЛОЖЕНИЯ мы называем СМЕРТЬЮ.
Не кажется ли вам, что мы можем лишь КОНСТАТИРОВАТЬ ЭТОТ ФАКТ с материальной точки зрения?
Потому что, похоже, что закралась ОШИБКА (вместо знания) в понятия «субъект» и «объект», если рассматривать с точки зрения ПОДЧИНЁННОСТИ.
ОБЪЕКТ (в данном случае) существует САМОСТОЯТЕЛЬНО, в то время, как существование СУБЪЕКТА зависит ОТ ОБЪЕКТА. Потому что «объект» ПРОДОЛЖАЕТ ЖИТЬ, а «субъект» ИСЧЕЗАЕТ. Это утверждение подтверждают ваши же слова:
«В результате отделения субъекта от тела произходит изменение периферийного интерфейса этого субъекта. СУБЪЕКТ ПРОДОЛЖАЕТ ЧТО-ТО ОЩУЩАТЬ.»
В таком случае у нас остаётся лишь только ОДИН ОБЪЕКТ, о котором и ВЕДЁТСЯ ДАННЫЙ РАЗГОВОР.
И, если мы ему, как ОБЪЕКТУ не дали пока названия, то предлагаю назвать его ВНУТРЕННИЙ ЧЕЛОВЕК, в силу того, что – « (ошибочно СУБЪЕКТ) ПРОДОЛЖАЕТ ЧТО-ТО ОЩУЩАТЬ.»
Если же уточнить, и СОГЛАСИТЬСЯ, то – ОБЪЕКТ ПРОДОЛЖАЕТ ЧТО-ТО ОЩУЩАТЬ.
О ТЕЛЕ нет смысла уже говорить, так как можно считать, что его УЖЕ НЕТ (ни как «субъекта», ни как «объекта»).
А, исходя из наблюдаемого факта, - НЕ СЛЕДУЕТ ЛИ СДЕЛАТЬ ВЫВОД, ЧТО ГЛАВНОЕ, ЧТО ОПРЕДЕЛЯЕТ ЧЕЛОВЕКА, - ЭТО ВНУТРЕННИЙ ОБЪЕКТ, то есть ВНУТРЕННИЙ ЧЕЛОВЕК?
