С каких это пор природные ресурсы определяют богатство нации?Такие ресурсы начинают иметь значение,если есть серьезный в количестве добываемого и численности населения.В таком случае маленькая страна,типа Кувейта может почуствовать себя богатой.Страна подобно России,с такой территорией и с таким населением не может расчитывать на богатство от подобных ресурсов.
Сырье стоит копейки,богатство приносит промышленность с высокой степенью обработки.Пример Германия и Япония страны без природных ресурсов,но очень богатые.
На счет Китая,улыбнуло
Ты по ходу не в курсе,но в Китае нет пенсионой и социальной системы.И поэтому их государству не надо тратить столько денег.
По поводу олигархов,я уже сказал.Все миллиардеры России в год на себя тратят от силы в общей сложности примерно 10-20 млрд долларов.
В масштабе такой страны как Россия это копейки.Это чисто очень сильно раздражающий факт,не более.
Да Советскому Союзу так хватало на все денег,что он аж продал весь свой золотой запас.В том то и дело,что экономика Союза была убогой,и элементарно не обеспечивала свое население потребительскими товарами,зато вбухивали бабло в тяжелую индустрию и оборонку.И также зависели от цен на энергоресурсы.При этом энерго и ресурсо затраты в промышленности были заметно выше,чем в развитых странах.А потому что всем было наплевать на экономию этого.Мы же богатые этим как ты говоришь,а неконкурентноспособность и неэффективность производства из-за этого покрывало государство.Компенсируя затраты и навязывая продукцию своей промышленности всем подвластным территориям.То есть себе , зависимым странам СЭВ и минорам.Про неэффективность сельского хозяйства,я вообще молчу.Хуже наверно только в Африке с этим обстояло.Когда пришел рынок советская экономика показала свою наготу и никчемность.
Ну конечно можно продолжать верить в мифы и легенды о развитой советской экономики,основываясь на советских учебниках по экономической географии.
По поводу сегодняшнего дня.Вообще-то сейчас загружены все мощности по производству С-400 и Россия начала программу по развитию системы ПВО.
Мобилизационную экономику социалистического типа? Нет спасибо.Мы не воююм ни с кем и не собираемся воевать.Я лично не хочу снова жить по принципу-"лишь бы не было войны" Это снова затянуть пояса? А смысл? Мы опять будем чудиками,создающими себе проблемы.На Западе люди живут в свое удовольствие не создавая себе таких проблем,а нам надо обязательно себе проблемы создать из-за каких-то гипотетических угроз.В крайнем случае это не актуально хотя бы из-за наличия ядерного оружия.Как говорится,генералы всегда готовятся к прошедшей войне.То что было в 1941-1945 уже не повторится и не стоит к этому готовится.
С чего ты решил,что США к 2010 году перевооружат свою армию.Это сказка быстро сказывается,а армия,даже американская очень долго перевооружается.Они свои Ф-22 и Ф-35 реально в большом количестве поставят на вооружение только где-то к 2020 году.Никаких принципиально новых систем вооружения в ближайшее время в США не предвидится.Они занимаются модернизацией существующих систем,в основном меняя электронику и улучшая средства связи и управления.
Капиталистическая экономика также может работать в режиме мобилизации,если понадобится и не менее эффективно,чем при социализме.
Пример США и Германия во Второй Мировой Войне.Немцы опоздали с началом тотальной войны,недооценив Советский Союз и соответственно поздно начали переводить на эти рельсы свою экономику.Но когда все таки в 1944 году они раскрутили этот маховик,то показали очень приличные результаты,даже несмотря на бомбандировки их промышленности со стороны союзников.
А про США я вообще молчу.Это экономический колосс,который в состоянии был одновременно штамповать тысячи стратегических бомбандировщиков,флот,сухопутные вооружения и еще помогать Англии и России военными поставками.Не хилая такая капиталистическая экономика.Советский Союз даже без потерь от войны с Германией не в состоянии был и половины сделать того,что могли США.
А у нас все государство,государство.При царе государство мутило воду в экономике,сковывая развитие,а при большевиках вообще все себе забрало.Чиновник никогда не сравниться в эффективности с частником.Потому что чиновник лично не заинтересован в результате,да еще к тому же работает по приказу.Даже в армии во время боя,от подчиненых требуют проявление инициативы,не смотря на дисциплину и приказы.Но у подчиненых есть личная заинтересованность к инициативе,это мотив выжить и победить.У чиновника этого нет,у него есть зарплата и все.
