Вопросы – ответы.

[Track-Dbf]

Star, вы даёте искаженную информацию. Не  Herodotus, а Херпопояс!!!

Уважаемый FedorM, спасибо за разъяснения. А то вот обратился к Herodotus с вопросом. С Херпопояс и разговаривать бы не стал - такой негодник. Может, ему кислород перекрыть, как здесь наши друзья из Израиля советуют? А? Ну, до 14% на которые он и рассчитан?

[Фёдор Менде]

Кстати, Ааронова с Бомом и квантование потока вам так и не удалось узнать в лагранжиане?

Да чего там не удалось, то что ты из Ароновых думаю все сразу поняли. В этом и вопроса нет.

[Herodotus]

Да чего там не удалось, то что ты из Ароновых думаю все сразу поняли. В этом и вопроса нет.

Вот же экземпляр - Ф.Ф. - носитель патологического сионизма. По его мнению, любой, кто в чём-то разбирается лучше него, непременно еврей. Другими словами, что все неевреи идиоты. А в эффекте Ааронова-Бома ему важно не то, что он имеет фундаментальное значение, а то, что его два еврея предсказали. Неплохо, а?

И что-то мне подсказывает, что по его мнению Лагранжиан - это такая армянская фамилия.

    

[Фёдор Менде]

Вот же экземпляр - Ф.Ф. - носитель патологического сионизма. По его мнению, любой, кто в чём-то разбирается лучше него, непременно еврей. Другими словами, что все неевреи идиоты. А в эффекте Ааронова-Бома ему важно не то, что он имеет фундаментальное значение, а то, что его два еврея предсказали. Неплохо, а?

И что-то мне подсказывает, что по его мнению Лагранжиан - это такая армянская фамилия.

Удивительное дело, никогда не думал, что Аронов и Бом тоже евреи! Я думал, что французы, как и Лагранж.
Кстати,  в параллельной ветке по поводу моей грамотности вы привели много ссылок из Ландау, из которых следует, что в функцию Лагранжа для движущегося заряда входит произведение его скорости на векторный потенциал магнитного поля. Не могли бы вы объяснить, по каким причинам именно это произведение включено в лагранжиан и какую физическую величину представляет это произведение. Только, пожалуйста, конкретно, без упоминания евреев типа Аронова и Бома.

[Herodotus]

Удивительное дело, никогда не думал, что Аронов и Бом тоже евреи! Я думал, что французы, как и Лагранж.

А вот представьте себе. И Ньютон, кстати, тоже, и Пуанкаре с Лоренцем, и Лежандр с Лапласом, я уж не говорю про Фурье с Гамильтоном. Все они из одной компании с Аароновым и Лагранжем.

[Herodotus]

Удивительное дело, никогда не думал, что Аронов и Бом тоже евреи! Я думал, что французы, как и Лагранж.
Кстати, вы в параллельной ветке по поводу моей грамотности  много ссылок из Ландау, из которых следует, что в функцию Лагранжа для движущегося заряда входит произведение его скорости на векторный потенциал магнитного поля. Не могли бы вы объяснить, по каким причинам именно это произведение включено в лагранжиан и какую физическую величину представляет это произведение. Только, пожалуйста, конкретно, без упоминания евреев типа Аронова и Бома.

Ладно. Это произведение включено в лагранжиан, потому что именно такой лагранжиан имеет правильную симметрию и приводит к правильным классическим уравнениям движения.  Получается оно из правильного - калибровочно инвариантного - выражения для импульса частицы в поле. Впрочем, всё это я уже говорил.

А в качестве премии такой вклад - в квантовом случае - даёт ту самую фазу волновой функции, из однозначности которой следует и квантование потока в сверхпроводнике, и эффект Ааронова-Бома (хоть они и французы, но никак их не обойдешь, чёрт подери!).  Как вам должно быть известно, этот эффект в принципе не может быть получен из уравнений движения.

[Фёдор Менде]

А вот представьте себе. И Ньютон, кстати, тоже, и Пуанкаре с Лоренцем, и Лежандр с Лапласом, я уж не говорю про Фурье с Гамильтоном. Все они из одной компании с Аароновым и Лагранжем.

Я же сейчас не о компаниях говорю, а о нуке. Я задаю вам совершенно конкретный научный вопрос.  В параллельной ветке по поводу моей грамотности вы привели много ссылок из Ландау, из которых следует, что в функцию Лагранжа для движущегося заряда входит произведение его скорости на векторный потенциал магнитного поля. Не могли бы вы объяснить, по каким причинам именно это произведение включено в лагранжиан и какую физическую величину представляет это произведение. Только ещё раз прошу без всяких компаний и евреев.

[Herodotus]

Я же сейчас не о компаниях говорю, а о нуке. Я задаю вам совершенно конкретный научный вопрос.  В параллельной ветке по поводу моей грамотности вы привели много ссылок из Ландау, из которых следует, что в функцию Лагранжа для движущегося заряда входит произведение его скорости на векторный потенциал магнитного поля. Не могли бы вы объяснить, по каким причинам именно это произведение включено в лагранжиан и какую физическую величину представляет это произведение. Только ещё раз прошу без всяких компаний и евреев.

См. пред. сообщ.

[Фёдор Менде]

Ладно. Это произведение включено в лагранжиан, потому что именно такой лагранжиан имеет правильную симметрию и приводит к правильным классическим уравнениям движения.  Получается оно из правильного - калибровочно инвариантного - выражения для импульса частицы в поле. Впрочем, всё это я уже говорил.

Что означает то, что вы называете "правильной симметрией"? Это первое.
Второе. Говоря о калибровочной инвариантности вы, повидимому, имеете в виду градиентную инвариантность, когда речь идёт  о вычислении магнитного поля. Но в функцию Лагранжа входит не магнитное поле, а векторный потенциал. Может быть я непраильно вас понял. Тогда объясните какую калибровочную инвариантность вы имеете в виду.  Поэтому повторяю свой вопрос: Не могли бы вы объяснить, по каким причинам именно это произведение включено в лагранжиан и какую физическую величину представляет это произведение. Я задаю этот вопрос уже в третий раз, но ответа пока не получил.  

[Herodotus]

Что означает то, что вы называете "правильной симметрией"? Это первое.
Второе. Говоря о калибровочной инвариантности вы, повидимому, имеете в виду градиентную инвариантность, когда речь идёт  о вычислении магнитного поля. Но в функцию Лагранжа входит не магнитное поле, а векторный потенциал. Может быть я непраильно вас понял. Тогда объясните какую калибровочную инвариантность вы имеете в виду.  Поэтому повторяю свой вопрос: Не могли бы вы объяснить, по каким причинам именно это произведение включено в лагранжиан и какую физическую величину представляет это произведение. Я задаю этот вопрос уже в третий раз, но ответа пока не получил.  

Я вам уже давно ответил, почему входит именно это произведение и какую физическую величину оно представляет.

"Правильная симметрия" = Лоренц (точнее, Пуанкаре)-инвариантность плюс калибровочная (если хотите, градиентная) инвариантность. Связана именно с тем, что векторный и скалярный потенциалы задаются с точностью до калибровки, а вот поля и уравнения движения от этого меняться не должны.  

[Фёдор Менде]

Я вам уже давно ответил, почему входит именно это произведение и какую физическую величину оно представляет.

Ничего подобного, ответ по этому поводу вы не дали. Я так настойчиво спрашиваю вас по той причине что ваш ответ неверен. Ещё раз абсолютно точно формулирую свой впрос:
Какие физические причины послужили тому, что в лагранжиан для движущегося заряда включено произведение его скорости на векторный потенциал магнитного поля, а также какую физическую величину это произведение представляет. У Ландау, поскольку он и сам не понимал, почему именно такой вид имеет лагранжиан, этого объяснения нет, но оно имеется в одной из моих работ, на которую я вам, в том случае, еслм вы не сможете павильно ответить на поставленный мною вопрос, дам ссылку и подробно отвечу на поставленный выше вопрос.
Даю вам возможность подумать до утра.

[Herodotus]

Ничего подобного, ответ по этому поводу вы не дали. Я так настойчиво спрашиваю вас по той причине что ваш ответ неверен. Ещё раз абсолютно точно формулирую свой впрос:
Какие физические причины послужили тому, что в лагранжиан для движущегося заряда включено произведение его скорости на векторный потенциал магнитного поля, а также какую физическую величину это произведение представляет. У Ландау, поскольку он и сам не понимал, почему именно такой вид имеет лагранжиан, этого объяснения нет, но оно имеется в одной из моих работ, на которую я вам, в том случае, еслм вы не сможете павильно ответить на поставленный мною вопрос, дам ссылку и подробно отвечу на поставленный выше вопрос.
Даю вам возможность подумать до утра.

Извините, но мой ответ всё же правилен, и менять его я не собираюсь. Если он не отвечает вашим представлениям или тем модификациям, которые вы придаёте электродинамике в своих трудах последнего времени, то менее правильным он от этого не становится. В частности, электрический заряд сохраняется, а магнитное поле вполне реально и никаким фантомом не является.

Всего доброго.

[Фёдор Менде]

Извините, но мой ответ всё же правилен, и менять его я не собираюсь. Если он не отвечает вашим представлениям или тем модификациям, которые вы придаёте электродинамике в своих трудах последнего времени, то менее правильным он от этого не становится. В частности, электрический заряд сохраняется, а магнитное поле вполне реально и никаким фантомом не является.

Всего доброго.

Нет, ваш ответ неправильный. Он свидетельствует о том, что вы записываете формулы, не понимая их физического содержания. Для того, чтобы лучше понять, почему я так говорю, подумайте почему столь велика роль векторного потенциала не только в классической электродинамике но и в квантовой механике. Ведь в соотношение для обобщённого импульса тоже входит векторный потенциал. Все макроскопические квантовые эффекты, например квантование магнитного потока в вихрях Абрикосова, это следствие квантования обобщённого импульса. В микроскопическом мире тоже всё квантовано и опять это следствие квантования потока. Видите, как всё связано. А почему всё квантовано? Вот на этот вопрос то пока и нет ответа, и если бы мы знали этот ответ, то и загадку устойчивости атома решили. Мы с вами только начинаем обсуждение этих интересных вопросов и в связи с этим у меня к вам имеется две просьбы.
Мне в дальнейшем хотелось бы, чтобы наша полемика не носила конфронтационный характер. У нас с вами имеется много интересного, что мы можем рассказать форумчанам, в том числе и с образовательной точки зрения.
Второе обстоятельство касается того, что данную тему мы не должны зафлужевать этими вопросами, поскольку в ней обсуждаются совсем другие вещи. Поэтому данный пост я переношу в тему http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=62315.0, где мы и продолжим эти обсуждения.
Итак, ещё раз. С учётом того, что я сказал о важности векторного потенциала, подумайте, почему в лагранжиан он в ходит в таком сочетании со скоростью движения самого заряда. Это очень принципиальный вопрос.

[Star]

Фёдор Фёдорович, я Вам очень не советую идти на мировую с Херодотусом, т.к. у этого человека нет ни стыда, ни совести.

[homosapiens]

Федя, раньше ты был с огоньком, а сейчас стал обычным альтернативным унылым говном. Жаль.

[Фёдор Менде]

Федя, раньше ты был с огоньком, а сейчас стал обычным альтернативным унылым говном. Жаль.

Можно огонька и добавить!

Уважаемые форумчане,
ЗАПОМНИТЕ РАЗ И НАВСЕГДА: ВЕТЕР ИЕРЕМЕН,  HERODOTUS, HOMOSAPIENS - НЕГОДЯИ И ПРОВОКАТОРЫ

Читайте ссылки
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=64974.msg1178908#msg1178908  http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=64974.msg1178634#msg1178634
и сопредельные с ними посты.

А вам, ВЕТЕР ИЕРЕМЕН , HERODOTUS, HOMOSAPIENS, скажу, что, где бы вы теперь не появились в Интернете, эта цитата будет всегда с вами.

[Herodotus]

Можно огонка и добавить!

Уважаемые форумчане,
ЗАПОМНИТЕ РАЗ И НАВСЕГДА: ВЕТЕР ИЕРЕМЕН,  HERODOTUS, HOMOSAPIENS - НЕГОДЯИ И ПРОВОКАТОРЫ

Читайте ссылки
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=64974.msg1178908#msg1178908  http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=64974.msg1178634#msg1178634
и сопредельные с ними посты.

А вам, ВЕТЕР ИЕРЕМЕН , HERODOTUS, HOMOSAPIENS, скажу, что, где бы вы теперь не появились в Интернете, эта цитата будет всегда с вами.

Знаете, Ф.Ф., с вами уже неинтересно. Вы попеременно то пытаетесь всех учить с видом Далай-ламы, то уныло и неизобретательно ругаетесь. В учителя вы мне не годитесь, а слушать вашу однообразную ругань мне надоело. Попробуйте поругаться с Хокингом, может, ему понравится.

[Фёдор Менде]

Знаете, Ф.Ф., с вами уже неинтересно. Вы попеременно то пытаетесь всех учить с видом Далай-ламы, то уныло и неизобретательно ругаетесь. В учителя вы мне не годитесь, а слушать вашу однообразную ругань мне надоело. Попробуйте поругаться с Хокингом, может, ему понравится.

На роль Далай-ламы я не гожусь, а вот физике могу вас немного подучить.

Для ответа на вопросы, поставленные вам, прежде всего, нужно знать и понимать, что означает принцип наименьшего действия в механике и электродинамике.
Первая главная функция Гамильтона, которую сокращённо называют действием, имеет очень интересное свойство. Она всегда имеет минимальное значение на  траектории  свободного движения в поле потенциальных сил. Например, если мы подбросим тело вверх, под прямым или любым другим углом, а потом вычислим действие за время полёта тела, то на той траектории, которая соответствует свободному полёту тела, действие будет минимальным. Если вы попытаетесь представить какие-то другие траектории полёта, и посчитаете действие, то оно будет всегда больше, чем на траектории истинного полёта. В этом и заключается принцип наименьшего действия в механике.
Действие в соё время вычисляется как некий интеграл по времени от так называемой функции Лагранжа или коротко лагранжиана. Сам лагранжиан представляет разность между кинетической и потенциальной энергией. Так если вы тело бросили  вверх, то лагранжиан имеет вид

L = 1/2mv^2 – mgh (1)

Первый член в правой части представляет кинетическую энергию, а второй – потенциальную. Если мы проинтегрируем эту функцию по времени, где нижним и верхним пределом интегрирования является начальное и конечное время полёта, то мы и получим действие. Я уже сказал, что этот интеграл будет минимальным для той траектории, которую тело выберет для своего полёта. Вот такие удивительные свойства имеет действие (первая главная функция Гамильтона).
Когда для нерелятивиситских скоростей записывают лагранжиан для заряда, движущегося в магнитном поле, то без всяких объяснений сразу пишут

L = 1/2mv^2  + gvA (2)

(при записи этого соотношения потенциальный член в лагранжиане опущен)
где g – величина заряда, а vA – скалярное произведение скорости заряда на векторный потенциал. Но объяснений, почему пишут именно так, а не по-другому, вы не в одном учебнике, в том числе и у Ландау,  не найдёте.
Но, сравнивая (1) и (2) можно видеть, что величина  - gvA должна представлять потенциальную энергию движущегося заряда.
То, что это именно так, смотрите, например, главу 15 Фейнмановского курса «Электродинамика».

Вот как вы, Геродотус, должны были ответить на поставленный вам вопрос, если бы вы не только списывали непонятные вам формулы из Ландау, а понимали бы их физический смысл. И никакая симметрия или градиентная инвариантность здесь непричём!

[Track-Dbf]

На роль Далай-ламы я не гожусь, а вот физике могу вас немного подучить.

*

Вот как вы, Геродотус, должны были ответить на поставленный вам вопрос, если бы вы не только списывали непонятные вам формулы из Ландау, а понимали бы их физический смысл. И никакая симметрия или градиентная инвариантность здесь непричём!

Хм... и спасибо не сказали в ответ... невежи.

Спасибо, FedorM. А про зеркало тоже расскажите?

[Фёдор Менде]

Хм... и спасибо не сказали в ответ... невежи.

Спасибо, FedorM. А про зеркало тоже расскажите?

С зеркалом всё тоже очень просто. Думаю что вы понимаете, что можно разговаривать со своим эхо. Вы кричите: Здравствуй Вася. И эхо вам через некоторое время кричит: Здравствуй Вася. А вы ему отвечаете, например тоже: Здравствуй. Так при помощи эхо вы можете разговаривать сами с собой.
А что с зеркалом? Вы должны его поставить на таком расстоянии, чтобы ваши жесты вы видели с таким же запаздыванием как и эхо. Конечно это очень далеко. Какой выход, чтобы себя в нём увидеть. Для этого нужен  телескоп.