А что же о нем говорить, если при царизме массовых репрессий не было, от голода миллионы людей не умирали (хотя голод и случался),
А это:
Трагические успехи царизма.
было не в России!
Мы уже этот текст обсуждали. В нем не сказано, что
от голода люди умирали миллионами и ели друг друга, как при большевиках.
Неурожай - это одно, а искусственно устроенный голод, когда у крестьян изымают все до зернышка - совсем другое. Не делайте вид, что не видите разницы.
экономика для своего времени развивалась отлично,
Если не считать того, что она отстала о европейской минимум лет на триста. Тремястами годами раньше в Англии большинство населения переселилось в города, и был бум градостроения там, подобный буму, устроенному большевиками. Только в Английских городах не было тогда ни канализации, ни электричества, ни бесплатного медицинского обслуживания, ни бесплатного образования.
...ни большевиков, ни репрессий, ни полной конфискации хлеба у крестьян, ни прочего дерьма, которое Россия получила от большевиков.
Ясно SAM59, что для вас, чем хуже для нашей страны, тем лучше. Враги ваши те, кто Россию из дерьма вытащил, и превратил в современное государство с невиданной социальной защитой.
Что для России хуже, а что лучше - вопрос спорный. Это Ваш вывод, ни на чем не основанный. Большевики Россию в дерьмо вогнали, а не вытащили из него, не дали ей развиваться естественным путем и стать первой державой мира. Насчет
невиданности социальной защиты - такой же пропагандистский бред, как и все остальные Ваши восхваления большевиков. Социальная защита в развитых странах ничуть не хуже, чем в СССР, а в некоторых и лучше. И при этом никто не уничтожал миллионы людей, зарплата вполне позволяла людям чувствовать себя людьми, а не рабами основанной на идиотизме системы. Вы мыслите агитпроповскими штампами, видите врагов во всех, кто с ними не согласен, и даже мне приписываете
врагов, хотя мы просто спорим о прошлом и враждовать я ни с кем не собирался.
проблемы были, но решались. Плохой был царь - заменили бы его демократическим правительством и жили бы себе не хуже других.
А если бы он нёс патроны?!
Бергсон, Вы это о чем? Какие патроны? ;D ;D ;D
Царизм кончился в 1917 году и за тот период времени, о котором мы говорим, ответственности не несет.
Естественно не несёт, с какой стати он должен примазываться к великому экономическому прорыву, устроенному коммунистами?
"Экономический прорыв" - пропагандистский миф. Важен результат, а не вопли пропаганды об экономическом прорыве. В нормально развивающихся странах в 1960-х годах не давали вместо хлеба макароны по килограмму в руки. Если бы экономический прорыв был на самом деле, такого бы в СССР не случалось. Ваш "прорыв" закончился огромными очередями буквально за всем в 1980-х, перестройкой и полным ограблением народа наследниками "прорывщиков". Большевики обкакались полностью и их вороватые наследники трещат сейчас о прорывах и удвоениях ВВП, хотя страна еще глубже увязает в дерьме. Тактика известная: чем хуже положение, тем громче вопли об успехах. Чисто большевистская тактика.
А большевики как раз все устроили и за все должны бы нести ответственность. Хотя тоже никто не понес - внуки дедушек судить не будут - сами такие же.
Да, коммунисты настроили за 75 лет советской власти 200 процентов школ, ВУЗов, больниц, фабрик, заводов, театров, кинотеатров, жилого фонда с центральным отоплением, канализацией, парков, магазинов, библиотек, домов культуры, стадионов. Царизм за аналогичный период построил только 9 процентов от перечисленного, минус платное образование и медобслуживание. Так что нет никаких оснований, примазываться царизму к экономическому чуду коммунистов.
Бергсон, тупое повторение одного и того же (про 200%) доказывает только то, что у Вас нет нормальных аргументов. А этот слаб по двум причинам:
1. Все то же настроили и в других странах без всяких большевиков и без многомиллионных жертв.
2. Почти все, что настроили при коммунистах (не коммунисты настроили, а народ), отличается крайне дерьмовым качеством, ибо бестолковые лезли во все дела, в которых не смыслили - и в сельское хозяйство, и в строительство, и в прочее. Им важно было не качество, а сроки, количество и прочая туфта, которую выгодно представить вышестоящему начальству и получить повышение или орденок. Когда страна развивается нормально, никто за строительство и выращивание хлеба орденов не дает, зато делают все на совесть.
