Схема структуры управления людьми.

[Леван]

Может показаться, что механизм управления людьми известен всем и каждому. Но, почему-то эта тема не раскрывается в полной мере ни в школьных программах, ни в ВУЗовских. Это станет понятным после знакомства с этой схемой. На схеме показана простейшая структура управления небольшим подразделением. Рядовые работники (нижний исполнительский уровень) объединены в звенья по 3 человека в каждом, не считая звеньевых, которые составляют первый руководящий уровень. Звеньевые подчиняются бригадирам (второй руководящий уровень), а те, наконец, подчиняются главному начальнику (высший руководящий уровень). Распоряжения начальника на исполнительский уровень передаются «по команде» через бригадиров и звеньевых (сплошные линии на схеме). Это, так называемая, иерархическая связь (по вертикали власти). Но, кроме того, главный начальник должен иметь и непосредственную связь с местом действий, с исполнительским уровнем. Это позволит ему иметь полное представление о реальных действиях рядовых исполнителей и, кроме того, контролировать бригадиров (в первую очередь) и звеньевых, т.е. иметь возможность корректировать всю структуру управления. Если он заметит нарушения в действиях исполнителей, то не будет им делать замечания непосредственно, так как это недосмотр бригадира. И он укажет ему (бригадиру) на неполное соответствие, накажет или уволит его. Чтобы не быть наказанными, бригадиры сами будут иметь непосредственную связь с местом действий и своевременно контролировать звеньевых. Указывать на неполное соответствие, наказывать или увольнять. Только в таком случае все в подразделении будут заняты делом и никакие нарушения станут невозможными. Непосредственные связи главного начальника (главный канал обратной связи) и бригадиров (промежуточные каналы обратной связи) с исполнительским уровнем показаны на схеме пунктиром. Если эти связи работать не будут (прежде всего – главный канал), то ни о какой работе не может быть и речи. Это все относится и к управлению страной, которая живет и работает по аналогичной схеме, только более многоуровневой. Вернее, должна работать, но не работает. Вот почему у нас бездорожье и разгильдяйство, и так много начальников-дураков. И вот почему в школах и ВУЗах не разбирают эту схему. Начальникам работать не хочется, и отвечать за несоответствие - тоже. Сейчас ожидается дружный хор защитников начальников: Это людоедство, надо людям доверять, воспитывать и т.д. Практика – критерий истины. До доверялись.  Схему см. ниже.

[Леван]

[Дмитрий Мотовилов]

Вы решили беседовать с зомби Хаббарда? Это один из отпетых членов секты дианетики. Для них нет ничего святого.

[Вашкевич Виктор]

Вы решили беседовать с зомби Хаббарда? Это один из отпетых членов секты дианетики. Для них нет ничего святого.

А чего ты себе аватарой взял Хому Брута?

[Леван]

Непонятен ответ Православа. Это что? Пример на бред сумасшедшего? Здесь другая тема. Не медицинская.

[Царь ГорохЪ]

Без дирижёра - какофония. Симфония начнёт получаться после того, как все признают одного из своих дирижёром. Поговорка русская по теме: Нельзя быть земле Русской без Государя. "без Царя в голове"..
Значит, возрожденье Коллективного Духа Разума начнётся с Центрального Нерва, который будет притягивать к себе "лидерные клетки".

[Леван]

Без дирижёра - какофония. Симфония начнёт получаться после того, как все признают одного из своих дирижёром. Поговорка русская по теме: Нельзя быть земле Русской без Государя. "без Царя в голове"..
Значит, возрожденье Коллективного Духа Разума начнётся с Центрального Нерва, который будет притягивать к себе "лидерные клетки".

Мысль правильная, соответствует направлению темы. Следует лишь добаить насчет Центрального Нерва (президента). Ведь он все решает. И плохой Центральный Нерв ведет не далее, как в психушку. Так что подбирать Центральный Нерв следует тщательно, а не с подачи пьяного Бори.

[justsociety]

Структура далеко не всегда является определяющей частью сложной системы. А вот если у такой системы есть свойство адаптивности, то структура в конечном счете придет в соответсвие с целями системы. Поэтому в сложных системах лучше задавать именно возможность адаптации при начальной, возможно, далеко не самой подходящей структуре. Система управления, используемая обществом, и подавно должна быть адаптивной. За базовую структуру можно принять иерархическую, а дальше - адаптироваться. Пример дан на http://justsociety.narod.ru
Еще хочется заметить по поводу единственного ответственного - самого главного начальника - адаптивностью это назвать в принципе можно, но степень сложности такой обратной связи ограничена интеллектом одного единственного персонажа - главного начальника, при этом степень сложности управляемой им системы характеризуется участием миллиардов интеллектов (если учесть международное влияние). На лицо несоответствие уровней сложности. Поэтому нужно сделать адаптивность рекурсивной на всех уровнях власти - степень соответсвия задачам повышается. Возможны и другие улучшения, но не все мне знать дано - здесь надеюсь на помощь форума.

[Самбор]

А зачем и кому надо управлять людьми?

И почему людям нужны начальники?

[Леван]

Ответ Правослову.
С материалами по указанной ссылке познакомился. Кстати, знаком был и ранее. В теме обсуждается моя концепция структуры управления людьми. Ваше-то мнение какое по этой теме, уважаемый Правослов?

[Леван]

Структура далеко не всегда является определяющей частью сложной системы.

А вот это неправильно. Структура не часть сложной системы, а ее качественная определяющая сущность. Изменение структуры системы (любой) меняет ее (системы) качество. Это из элементарных знаний.

[justsociety]

А вот это неправильно. Структура не часть сложной системы, а ее качественная определяющая сущность. Изменение структуры системы (любой) меняет ее (системы) качество. Это из элементарных знаний.

Например у рыб хвостовой плавник вертикально, а у китообразных горизонтально. У тюленей его вообще нет, а у подводной лодки есть винт. Однако очень разные структуры, но все под водой плавают. В плане обществ - были СССР и США с сильно разными структурами, но все их называли государствами или даже сверхдержавами, то есть одинаково называли. Еще интереснее сравнить структуры на территории России в 19, 20 и 21 веках - все таки заметны отличия, нет ? А для запад все это просто русский медведь и никакой разницы.
А еще - в плане обязать главного начальника читать письма с мест - так это всего лишь один из множества инструментов, которыми пользуются многие управленцы. Зачем именно на нем акцентировать внимание ?

[bobinnick]

Непосредственные связи главного начальника (главный канал обратной связи) и бригадиров (промежуточные каналы обратной связи) с исполнительским уровнем показаны на схеме пунктиром.

Что, собственно,  вы хотите обсудить в этой теме?

Ваша схема с равной возможностью подходит как для бандитской организации, так и, скажем, для государственного строя под  названием - монархия. В чём суть прямых «обратных» связей? А главное, каким образом, реально можно их реализовать. Ведь сама прилагаемая структура  является самодостаточной как в управлении сверху вниз, так и снизу вверх при условии по умолчанию, что промежуточные «узлы» (начальники) добросовестно выполняют свои обязанности (нарисуйте стрелочки туда-сюда прямо по линиям схемы )?

Наконец, управление людьми вызвано строго определенными целями, поэтому, например: гражданское управление принципиально будет отличаться от военного, управление больницей не может быть сопоставимо с управлением бригадой золотодобытчиков (старателей)… и так далее. О какой структуре вы хотите говорить, Леван?