Физиология, - приколы Глупой Природы? - или шутки Всевышнего?

[Последний.]

   В разделе "Религии ..." был затронут вопрос о физиологических отличиях, парадоксальным образом выделяющих нас из животного мира. Этот вопрос связан с фундаментальными проблемами бытия, и должен волновать научную общественость.  Предлагаю эту проблему на обсуждение специалистам.

        Некоторые физиологические отличия ставят <<Homo Sapiens>> на отдельную, особую ступень в животном мире. Лошади умет ржать, - но сметься, - ржать, как люди, - они не умеют. Можно допустить, что это отличие является одной из черт "образа и подобия", - (если не знаешь пророчеств на этот счёт), - а если знаешь, - то сомневаться - просто глупо.
     К этому надо добавить, что в дикой природе, в стадном образовании, нет такого разительного отличия между здоровыми особями, - умными, и глупыми. При наличии физиологической потребности "поржать", (которая особенно выпукло просматривается у молодых, и здоровых), - можно с увереностью сказать, что - "дураки" - не случайность, а насущная небходимость в мире, - практически, как хлеб насущный!
         Без них, - (будь все умными), - при отсутствии возможности "поржать", - жизнь была бы тяжелым испытанием.
       Поскольку над убогими, - глупыми, - смеяться - грех, - Всевышний, - в Своё удовольствие, (и наше) - предусмотрел для глупых двуногих, одно забавное физиологическое отличие, разительно выделяющее их, из сонмища скотов четвероногих... Это отличие, не только даёт возможность Благословенному удовлетворить потребность посмеяться - (вместе с нами), но ещё ставит нас в  исключительное положение  в животном мире, - делает Бога НЕОБХОДИМОСТЬЮ, - т.е. если бы Его не было, то разумный человек просто обязан бы был! - придумать Бога.
 

[Последний.]

    Всезнающий, по определению, обязан был сотворить мир именно таким, - где Он, - НЕОБХОДИМОСТЬ, - для умных, и, - НЕВОЗМОЖНОСТЬ, - для глупых!
В этой связи, великий Кант, (после того, как опроверг все существовавшие на тот момент "доказательства бытия Бога"), выдвинул свое, - неопровержимое (для него, - и для всех, кто имет чувство юмора, и такой же моральный строй личности) доказательство:
    <<Это убеждение есть не логическая, а  моральная достоверность, и так как оно опирается на субъективные основания (морального строя личности), то я не могу даже сказать: <<,морально достоверно, что Бог существует> а могу лишь говорить: <<Я морально уверен, что Бог существует.>>  Иными словами, вера в Бога и будущий мир так сплетена с моральным строем моей личности, что насколько я не подвергаюсь опасности утратить этот строй личности, настолько же я не беспокоюсь, чтобы вера могла быть отнята у меня.>>
<<... так как нравственное предписание есть вместе с тем моя максима (как этого требует разум), то я неизбежно буду верить в существование Бога и будущей жизни, и убеждён, что эту веру ничто не может поколебать, так как вместе с этим, были бы ниспровергнуты самые основания моей нравственности, от которых я не могу откавзаться, не став в своих глазах презренным существом.>>   И. Кант.<<Критика чистого разума> изд. 1999г.<<Феникс>  стр. 631

   Разумный человек не может отказаться от веры, не став в своих глазах презренным  $существом. Атеисты спросят почему?
 Даже если мы не будем принимать во внимание пророчество одного еврея ("В конце времён Благословенный посмеётся над ними".) - исключительность положения человека в животном мире (одна странная физиологическая особенность) - говорит о том, что Всевышний не прочь пошутить, - и пошутил изрядно над некоторыми.
   Не надо иметь столько мозгов, как у Канта, чтобы увидеть, где собака зарыта.
  Перед верующим во всемогущество науки, рано или поздно, с неизбежностью встаёт вопрос - "Допустимо ли мужчине ложится с мужчиной (как с женщиной)?" - или - "Как возникла Жизнь?"
Сначала они проводят визуальные исследования. Как Хам.
А потом, - наука не может стоять на месте, - они, - в жертвенном религиозном экстазе, (или оргазме) - пробуют на зуб, и глотают ссс-мысл.  
       И здесь, - внимание, - начинается мистика! Один раз попробуют, и, -  втягиваются сразу, и окончательно! Как проклятые! Смыслом жизни для них становится необходимость глотать ссс-мысл! Сидят в парной с утра, - и до закрытия бани! Бьются над проблемой "Как возникла Жизнь"!! В буфет не выходят! Сс-мыслом питаются! $ Поскольку у скотов четвероногих ничего такого не наблюдается, (даже представить такое невозможно!) - то уж поневоле, припомнишь пророчество о шутках Всевышнего! Даже если и не знаешь, за что был проклят Ханаан. (Быт.9.25)  Получается = прикольная мышеловка с бесплатным сыром, и сс-мыслом, - для поклонников идола Чистой Науки...

       Многие веруюшие, (те, кто верует во всемогущество Бога), - исходят из предпосылки, что их материальные проблемы - есть тот столп, вокруг которого вращается мироздание. У Всевышнего имеются свои проблемы, - и Творец, - определяя пути цивилизаций, - по определению, (иначе Он называл бы Себя - Глупой Природой) - должен думать о небходимости удовлетворения потребностей Своих, - в том числе и потребности насущной, - посмеяться, - (учитывая миллиарды лет одиночества) - тем самым, (по ходу дела) решая и проблемы сынов Своих, - которые тоже поржать не против!  

[Antediluvian]

   "дураки" - не случайность, а насущная небходимость в мире, - практически, как хлеб насущный!
         Без них, - (будь все умными), - при отсутствии возможности "поржать", - жизнь была бы тяжелым испытанием.

Это Вы таким образом пытаетесь тут обосновать собственную полезность для общества? 

[Дмитрий Мотовилов]

Психизм, как сетевое проявление гумианизма...

[Последний.]

Это Вы таким образом пытаетесь тут обосновать собственную полезность для общества? 

   Не замечают атеисты свое глупости! Какая от дурака может быть "полезность для общества"? Не для общества они полезны, - а для духовного здоровья  g<gБлагословенного! Для моего здоровья кстати, - тоже! И это при том, что у меня не было такого испытания, как миллиарды лет одиночества! Ничто так не укрепляет здоровье, как возможность поржать!
  Простой вопрос в этой связи:
- Как атеисты уверовали - "нет Бога!" Вселенную, - вдоль, и поперёк, - они не исследовали . В преисподнюю, - в Чёрную дыру, - они не спускались .
- Обратились со своими благими намерениями: "УУудовольствие хотите доставлю?" Благословенный никак не отреагировал, - и они, - по скотской своей логике, - решили: "Раз не откликнулся, значит и нет его".
- Чрезвычайно высокое мнение у них о своей неотразимости! Женщины в таких делах трезвее смотрят на вещи, - для одного ты раскрасавица, а другой скажет: лахудра ... На вкус и цвет ...   

[inryko]

Каким образом потребность в вере соотносится с физиологией? Автором не доказано.
Все равно, что требовать обоснованного ответа на вопрос: почему коровы синие?

Если даже и правда, что вера необходима некоторым индивидам для заполнения внутренней пустоты, но нельзя ли предположить, что многие неверуующие дураки до конца дней так и ходят порожняком?

[Последний.]

Каким образом потребность в вере соотносится с физиологией? Автором не доказано.
Все равно, что требовать обоснованного ответа на вопрос: почему коровы синие?

Если даже и правда, что вера необходима некоторым индивидам для заполнения внутренней пустоты, но нельзя ли предположить, что многие неверуующие дураки до конца дней так и ходят порожняком?

      Хоть в лоб, хоть по лбу. Смотрим в книгу - видим фигу. Где здесь у меня такая глупость - "потребность в вере"?

      Простые вещи: 2 + 2 = 4. Читаем по буквам:
 1). Скоты четвероногие (свиньи, к примеру) не исследуют научным методом - "допустимо ли хряку - с хряком?" Пусть предьявит кто нибудь фото, где два хряка исследуют эту проблему.
 2). А сколько академиков свихнулись на скользкой проблеме? Поперхнулись сс-мыслом, - или порвали рот?
Страна теряет научные кадры. Да к тому же и в баню невозможно пойти. Достали со своими благими намерениями: "УУудовольствие хотите доставлю?"
  3). Исключительность положения двуногих в животном мире, - возникновение у молодого учёного, - при определённом стечении обстоятельств - (привлечение науки к решению проблемы "допустимо ли мужчине ложится с мужчиной, - как с женщиной)", - странной физиологической потребности, которая становится смыслом жизни: "непременно попробовать на зуб, и проглотить сс-мысл", - с неизбежностью, - для человека разумного, - требует наложения ТАБУ на проведение таких научных исследований.
ТАБУ - это же религия. Для боснования запрета необходимо стращать молодого учёного наказанием свыше. Отсюда следует: наличие у скотов двуногих предрасположенности к возникновению такой странной физиологической потребности - делает Бога - НЕОБХОДИМОСТЬЮ. 
  НАУКА и РЕЛИГИЯ дополняют друг друга. ТАБУ - запрет на проведение научных эксперементов, когда дело касается нравственности - абсолютная необходимость. Это небходимо хотя бы для того, чтобы учёный не поперхнулся сс-мыслом, или не порвал рот. Хотя конечно на вкус и цвет, товарища нет. Женщины мне обычно возражают здесь так: ты что хочешь напугать бабу высокими каблуками?
          

[inryko]

"Это отличие, не только даёт возможность Благословенному удовлетворить потребность посмеяться - (вместе с нами), но ещё ставит нас в  исключительное положение  в животном мире, - делает Бога НЕОБХОДИМОСТЬЮ, - т.е. если бы Его не было, то разумный человек просто обязан бы был! - придумать Бога."

Вот тут у Вас написано. Вы или шутИте, или говорите серьезно.
Хотя, кроме чисто человеческой реакции (смеха) это все вызвать не может.

[Последний.]

"Это отличие, не только даёт возможность Благословенному удовлетворить потребность посмеяться - (вместе с нами), но ещё ставит нас в  исключительное положение  в животном мире, - делает Бога НЕОБХОДИМОСТЬЮ, - т.е. если бы Его не было, то разумный человек просто обязан бы был! - придумать Бога."

Вот тут у Вас написано. Вы или шутИте, или говорите серьезно.
Хотя, кроме чисто человеческой реакции (смеха) это все вызвать не может.

Смотрим в книгу - видим фигу. Я задал прямой вопрос. Где здесь у меня такая глупость - "потребность в вере"?

У Вас явно просматривается потребность в вере во всемогущество Науки. Это идолопоклонничество. Я доказал Вам, что Науке заказано, (в принципе) касаться проблем нравственности? Или Вы всё таки собираетесь проводить исслндование "допустимо ли мужчине ложиться с мужчиной (как с женщиной)? Не боитесь порвать рот?
 У верующих во всемогущество Бога нет никакой "потребности в вере". Наука занимается своим делом, а религия своим.  Они в разных плоскостях бытия, не пересекаются. Две стороны одной медали. Так уж устроил этот мир Господь Бог. Оставил прерогативу давать указания в сфере нравственности исключительно за Собой. И ничего здесь изменить нельзя.
Физиология не позволит вам это сделать синьоры. Один раз попробуете, и пиши пропало. Потом вас за уши уже не оттащишь,- будите с утра и до закрытия бани в парной отираться.

[inryko]

"У Вас явно просматривается потребность в вере во всемогущество Науки. Это идолопоклонничество."
Прозорливый Вы человек! Я ни слова не сказала о своем отношении ни к науке, ни к религии, а Вы уже сделали выводы и навесили ярлыки.
"Я доказал Вам, что Науке заказано, (в принципе) касаться проблем нравственности? ... Наука занимается своим делом, а религия своим.  Они в разных плоскостях бытия, не пересекаются. Две стороны одной медали."
Многословный Вы человек! Кто ж будет спорить. НАукаи не лезет в нравственные вопросы (ну физика с химией, например), а вот наоборот случалось... Ну да ладно, кто не без греха? ;-)
 "Так уж устроил этот мир Господь Бог. Оставил прерогативу давать указания в сфере нравственности исключительно за Собой. И ничего здесь изменить нельзя. "
Строгий Вы человек. Однако и тут с Вами никто не спорит. Пока что только Вы и мельницы.
"Отсюда следует: наличие у скотов двуногих предрасположенности к возникновению такой странной физиологической потребности - делает Бога - НЕОБХОДИМОСТЬЮ."
Дотошный Вы человек. Необходимость и потребность не так уж далеко и отстоят друг от друга. Пусть будет необходимость. Но она от физиологии еще дальше, чем потребность.
Суммирую: забавный Вы человек, спасибо за удовольствие бесцельной дискуссии.
ОДнако, Вы правы и в том, что хорошего понемножку...
P.S. Я не атеист

[Последний.]

Суммирую: забавный Вы человек, спасибо за удовольствие бесцельной дискуссии.
ОДнако, Вы правы и в том, что хорошего понемножку...
P.S. Я не атеист

 Забавно получается.
Цитата: inryko от 04 Февраля 2010, 14:33:36
Каким образом потребность в вере соотносится с физиологией? Автором не доказано.
Все равно, что требовать обоснованного ответа на вопрос: почему коровы синие?

Если даже и правда, что вера необходима некоторым индивидам для заполнения внутренней пустоты, но нельзя ли предположить, что многие неверуующие дураки до конца дней так и ходят порожняком?

   Обратите внимание. Я про Фому, - он мне про Ерёму. И в итоге - я забавный человек.

ЦИТАТА: P.S. Я не атеист

   Если одним атеистом стало меньше - слава Богу!
 
    Однако вернёмся к сути. Центральный вопрос темы: если разумные люди согласны с И.Кантом: <<... так как нравственное предписание есть вместе с тем моя максима (как этого требует разум), то я неизбежно буду верить в существование Бога и будущей жизни, и убеждён, что эту веру ничто не может поколебать, так как вместе с этим, были бы ниспровергнуты самые основания моей нравственности, от которых я не могу откавзаться, не став в своих глазах презренным существом.>>   И. Кант.<<Критика чистого разума>  изд. 1999г.<<Феникс>  стр. 631. 

И со мной:
 Исключительность положения двуногих в животном мире, - возникновение у молодого учёного, - при определённом стечении обстоятельств - (привлечение науки к решению проблемы "допустимо ли мужчине ложится с мужчиной, - как с женщиной)", - странной физиологической потребности, которая становится смыслом жизни: "непременно попробовать на зуб, и проглотить сс-мысл", - с неизбежностью, - для человека разумного, - требует наложения ТАБУ на проведение таких научных исследований.
ТАБУ - это же религия. Для боснования запрета необходимо стращать молодого учёного наказанием свыше.

  Т.е. - все разумные люди должны признать, что молодое поколение необходимо воспитывать в стахе Божием. Атеиз должен быть запрещён на уровне Основного закона страны. Проведение научных исследований касающихся проблем нравственности должно караться по закону. Иначе мы будем терять научные кадры. Почему? - выше я уже обьянял.
 Любая религия утверждающая запрет на скотоложство, мужеложество, - исключающая необходимость проведения опасных изысканий: "Как возникла Жизнь?" - должна получать поддержку государства.

  Этим самым мы поставим Ханаана вне закона, и сможем наконец вступить в полосу процветания. Напомню, что Ханаан был проклят Богом от начала нашего мира, и до скончания времён, - за неверие, за то, что свихнулся на проблеме "как возникла Жизнь?" - углубил научную методологию Хама, - до уровня "попробовать на зуб и проглотить сс-мысл". (Быт.9.25-27). 
   

[kraz]

Человек отличается от животного только второй сигнальной системой (то есть такое себе говорящее животное). И эта единственная особенность - речь - позволила человеку передавать опыт из поколения в поколение, на этом весь прогресс и построен.
Для того, чтобы речь функционировала, у человека развита именно кора головного мозга, ни у одного другого организма нету такой развитой коры.
При смехе активизируются центры исключительно в коре головного мозга. Наверняка можно найти в интернете не только точное расположение этих центров, но и описание с картинками.
Смех - это ПОБОЧНЫЙ эффект овладения речью.

Ну и зачем плодить сущности сверх необходимого?
Все как раз наоборот - человек наделил Бога человеческими эмоциями и мыслями и думает что это правильно!
Можно вспомнить древнегреческих богов, что они там вытворяли. И делали они эти только потому, что в то время среди людей такое творилось. А еще можно вспомнить вьетнамские статуи Ленина, на них Ленин явно относился к желтой расе.

[Последний.]

Человек отличается от животного только второй сигнальной системой (то есть такое себе говорящее животное). И эта единственная особенность - речь - позволила человеку передавать опыт из поколения в поколение, на этом весь прогресс и построен.
....

 Смотрим в книгу - видим фигу. Я прогресса не касался, у меня речь о регрессе.
Читаем ещё раз по буквам:
 1). Скоты четвероногие (свиньи, к примеру) не исследуют научным методом - "допустимо ли хряку - с хряком?" Пусть предьявит кто нибудь фото, где два хряка исследуют эту проблему.
 2). А сколько академиков свихнулись на скользкой проблеме? Поперхнулись сс-мыслом, - или порвали рот?
Страна теряет научные кадры. Да к тому же и в баню невозможно пойти. Достали со своими благими намерениями: "УУудовольствие хотите доставлю?"
  3). Исключительность положения двуногих в животном мире, - возникновение у молодого учёного, - при определённом стечении обстоятельств - (привлечение науки к решению проблемы "допустимо ли мужчине ложится с мужчиной, - как с женщиной)", - странной физиологической потребности, которая становится смыслом жизни: "непременно попробовать на зуб, и проглотить сс-мысл", - с неизбежностью, - для человека разумного, - требует наложения ТАБУ на проведение таких научных исследований.

Я не исключаю, что два хряка, или два кобеля (речь о четвероногих)могут попробовать это - "допустимо ли ...?", - но наука не зафиксировала среди скотов четвероногих мистических явлений, - а среди двуногих мистика на каждом шагу!  
Читаем ещё раз по буквам:
 И здесь, - внимание, - начинается мистика! Один раз попробуют, и, -  втягиваются сразу, и окончательно! Как проклятые! Смыслом жизни для них становится необходимость глотать ссс-мысл! Сидят в парной с утра, - и до закрытия бани! Бьются над проблемой "Как возникла Жизнь"!!  В буфет не выходят! Сс-мыслом питаются!  Поскольку у скотов четвероногих ничего такого не наблюдается, (даже представить такое невозможно!) - то уж поневоле, припомнишь пророчество о шутках Всевышнего! А Вы говорите зачем плодить сущности сверх необходимого?
Вам напомнить за что был проклят Ханаан?
Впрочем не будем говорить о верёвке в доме повешеного.
Вспомним лучше гимн хананеев - "Вставай проклятьем заклеймённый весь мир голодных и рабов ..."

[kraz]

"допустимо ли хряку - с хряком?" Пусть предьявит кто нибудь фото, где два хряка исследуют эту проблему.

Я что-то не понял при чем тт прогресс и регресс вместе взятые.

Давайте по шагам:
Вы согласны с тем, что во время смеха активизируются центры именно в коре головного мозга?

[Последний.]

Я что-то не понял при чем тт прогресс и регресс вместе взятые.

Давайте по шагам:
Вы согласны с тем, что во время смеха активизируются центры именно в коре головного мозга?

 Публику смешите вы, атеисты, когда научным методом, - "на зуб" исследуете проблему - "допустимо ли мужчине ложиться с мужчиной, как женщиной".
   А где у меня активизируются центры, - в подкорке, или в коре головного мозга, - мне не интересно.
Здесь не технические вопросы обсуждаются. Читайте заголовок темы. Вопрос простой. Глупая Природа так прикалывается? Или это шутки Всевышнего? Почему вы один раз попробуете, и западаете на это дурное дело сразу и навсегда, как проклятые?

[kraz]

   А где у меня активизируются центры, - в подкорке, или в коре головного мозга, - мне не интересно.

Ага.
То есть действительность, какой она есть, вы не принимаете.
Вам обязательно нужно взять с потолка измышления и жить в них.

Надеюсь, Вы понимаете, что не все живут в вымышленных воздушных замках, некоторые используют для этого действительность, данную Богом? Ответьте прямо хотя бы на этот вопрос.

P.S. Откуда постоянно вопросы про "допустимо ли хряку - с хряком"? Выс настолько интересует гомосексуальная тема?

[Последний.]

Ага.
То есть действительность, какой она есть, вы не принимаете.
Вам обязательно нужно взять с потолка измышления и жить в них.

Надеюсь, Вы понимаете, что не все живут в вымышленных воздушных замках, некоторые используют для этого действительность, данную Богом? Ответьте прямо хотя бы на этот вопрос.

P.S. Откуда постоянно вопросы про "допустимо ли хряку - с хряком"? Выс настолько интересует гомосексуальная тема?

 Я принимаю действительность, которая видна всем, от мала до велика. Всевышний подшутил над атеистами, - соорудил мышеловку с бесплатным сыром, и сс-мыслом, - которая захлопывается, как только атеист один раз попробует на зуб, и проглотит сс-мысл.
А вот хряки не попадают в эту мышеловку. Видимо потому, что иначе атеисты кивали бы на них: вот де, в животном мире - это норма, - это естественно, и стало быть не безобразно, - нечего вам верунчикам ржать, - покажите себе палец и ржите.

И действительность эта работает против атеистов. Сначала мне оппонирует стопроцентный атеист - ЦИТАТА: "Ну и зачем плодить сущности сверх необходимого?"

А потом вдруг оказывается, что он вообще не атеист: Надеюсь, Вы понимаете, что не все живут в вымышленных воздушных замках, некоторые используют для этого действительность, данную Богом?

[kraz]

А потом вдруг оказывается, что он вообще не атеист

Э-э-э...
А я вообще-то где-то написал, что я атеист??? Дайте ссылочку, пожалуйста.

А "сущности против необходимого" - это и есть Бритва Оккама. И говорит она НЕ о том, что нет бога.
Она говорит, что если вы уроните чашку на пол и она от этого разобьется - то не надо придумывать инопланетян, чтобы объеснить почему чашка не осталась целой. Тут простая логика и только.

Для того, чтобы объяснить откуда у человека смех - не надо привлекать Бога, Сатану, инопланетный разум и пришельцев из параллельных вселенных одновременно. Этому есть крайне простое объяснения - подобно тому почему чашка разбилась упав на пол.

P.S. Я, пожалуй, аватару поставлю, чтобы меня с кем-то другим не путали.

[Последний.]

Э-э-э...
А я вообще-то где-то написал, что я атеист??? Дайте ссылочку, пожалуйста.

А "сущности против необходимого" - это и есть Бритва Оккама. И говорит она НЕ о том, что нет бога.
Она говорит, что если вы уроните чашку на пол и она от этого разобьется - то не надо придумывать инопланетян, чтобы объеснить почему чашка не осталась целой. Тут простая логика и только.

Слава Богу! - теперь  Бритва Оккама работает против инопланетян, - а раньше она у атеистов работала против богов, ангелов и инопланетян ...

[kraz]

Слава Богу! - теперь  Бритва Оккама работает против инопланетян, - а раньше она у атеистов работала против богов, ангелов и инопланетян ...

Бритва Оккама - инструмент универсальный.

И незачем привлекать Бога только для того, чтобы объяснить примитивный факт наличие у человека смеха.
И уж тем более - искать в этом примитивном факте высший смысл (можно даже сказать что "сс-мысл"  ).
И совсем недопустимо считать, что Бог должен быть таким же придурком как человек - это уже Гордыня. А Гордыня, напомню - это один из смертных грехов, в католичестве он даже ПЕРВЫЙ из смертных грехов.