ДВА ВЗГЛЯДА НА ИСТОРИЮ ДРЕВНЕЙ РУСИ

[Малюта]

Новороссия, Донбасс, Крым - вот русский восток. А также Черниговщина, Киевщина.
А всякие там Ивано-Франковски - под бандерлоговский бантустан.

[Humanoid]

"Ныне же переведено от славенопольского языка во славенороссийский язык трудом и тщанием Андрея Лызлова, стольника его царского пресветлого величества, лета от сотворения мира 7190, от воплощения же слова божия 1682, месяца марта".. Иванович то, не по чину однако, называтся было...


Фраза кстати интересная..от славенопольского языка во славенороссийский язык

[Малюта]

только вот Одесса… тоже

Одесса - тоже Новороссия

[dfinder]

Фраза кстати интересная..от славенопольского языка во славенороссийский язык

А что в этом удивительного?
Или Вы думаете, чтобы были польский и российский без "славено-"?

[dfinder]

Инете гуляет - "Труды Лызлова изымались и уничтожались. Пропали книги и куда как более авторитетного русского историка Василия Никитича Татищева, который в 1747 году издал «Историю Российскую с самых древнейших времен». Даже сам издатель Лызлова Новиков был арестован и долгое время просидел в тюрьме"
Источник думаю, - преследования издателя Новикова, его арест, конфискация книг типографии,  и по-видимому под это попал тираж Лызлова, во всяком случае "нет дыма без огня".

Может быть... Я, честно говоря, не натыкался на такое, но вполне допускаю, раз Вы говорите.

    Даже ВИКИ - "Русские летописи XVII века считали народы средневековой Руси продолжением народов Великой Скифии (кстати что случилось в 17в, кроме прихода ко всласти Катьки со сворой историков -"академиков"? )". Скифы - этнический субстрат территорий что стоят за словом - Русь.
И никакие  нашествия (тем более виртульные) либо менявшие язык и культуру, не могут  радикально изменить первичный генетический субстрат территории.
Предки финно-угров жили в Восточной Европе и на Урале еще со времен неолита. От Балтийского моря до Западной Сибири, от лесостепей Русской равнины до побережья Северного Ледовитого Океана — исконные земли скифов. Если некие из генетиков утверждают иное, то это просто по ихней  безграмотности, не верьте им.

Вот посмотрите на карту:


Видите сверху надпись "Uralic tribes"? Вот это и есть финно-угры.
А Скифы жили южнее. Безусловно, они смешивались, а кое-где и ассимилировались на границах ареала, но, в целом, это абсолютно разные народы по:
1. Языку;
2. Культуре;
3. Быту;
4. Генетипу;
5. Фенотипу.

P.S. Карта не является точной. Скорее, это схематическое изображение. Однако сути это не меняет.

[Humanoid]

Одесса - тоже Новороссия

Ну да.. а Молдованка с Привозом- суть цимус Новороссии "=?

[Humanoid]

А что в этом удивительного?
Или Вы думаете, чтобы были польский и российский без "славено-"?

Нет, это просто ещё раз доказывает, что "фальшики" стали "колотится" именно при первых Романовых, а не при Екатерине....

[dfinder]

Нет, это просто ещё раз доказывает, что "фальшики" стали "колотится" именно при первых Романовых, а не при Екатерине....

Тогда, если я правильно понимаю, при первых Романовых был "закос" под "сарматизм", а при Екатерине уже под "норманизм"  "=?

[Humanoid]

Тогда, если я правильно понимаю, при первых Романовых был "закос" под "сарматизм", а при Екатерине уже под "норманизм"  "=?

Я говорю только о начале Исправления Истории в угоду Властям Предержащим... Если уж Дмитрия посадили на трон в Москве именно поляки (в начале 17 века)... то куда уж дальше идти.

[dfinder]

Я говорю только о начале Исправления Истории в угоду Властям Предержащим... Если уж Дмитрия посадили на трон в Москве именно поляки (в начале 17 века)... то куда уж дальше идти.

Думаете до Романовых не было искажений?
Многие правители и в древности, и в раннем Средневековье старались вывести свой род от известных правителей. Например, в эллинистический период многие правители - потомки Александра (пусть и не физически, но духовно). После христианизации, на Ближнем Востоке и на Кавказе - потомки Давида (типа, как Иисус). После исламизации - потомки Мухаммеда. В средневековье - потомки Цезаря Августа.

Думаю, сарматизм и норманизм - из той же оперы. 

[Humanoid]

Думаете до Романовых не было искажений?
Многие правители и в древности, и в раннем Средневековье старались вывести свой род от известных правителей. Например, в эллинистический период многие правители - потомки Александра (пусть и не физически, но духовно). После христианизации, на Ближнем Востоке и на Кавказе - потомки Давида (типа, как Иисус). После исламизации - потомки Мухаммеда. В средневековье - потомки Цезаря Августа.

Думаю, сарматизм и норманизм - из той же оперы. 

Мы говорим (по крайней мере я) о Древней Руси, Об истории Древней Руси,и Об двух взглядах на историю Древней Руси. На Поток, в Государственном маштабе Фальшак стал проводится только при Романовых. Ибо , Запоминай! Надо было ОБОСНОВАТЬ занятие Трона Рюрика... при чём сдесь Москва кстати? Там практически третьесортные на киселе Рюриковичи правили, по сравнению с Гедеминовичами (в том числе) практически шавки подзаборные... Вот с этого всё и начиналось.
Уравнятся в правах и обосновать свои права.... Типа они наследники Юрика Рюрика...

[vlek]

dfinder
Видите сверху надпись "Uralic tribes"? Вот это и есть финно-угры.А Скифы жили южнее. P.S. Карта не является точной. Скорее, это схематическое изображение. Однако сути это не меняет.

Карта показывает Малую Скифию, народы (территории) же Великой на ней нет, стоит просто табличка - "Uralic tribes", о Великой, собственно Скифии, есть у  Нестора, у Константина.
Карамзин Н.М. так пишет  - "Но Финны Российские... имели не только постоянные жилища, но и города: Весь - Белоозеро, Меря - Ростов, Мурома - Муром. Летописец, упоминая о сих городах в известиях IX века, не знал, когда они построены".
Но к сказанному, хотелось  бы добавить взгляд т.с. изнутри, а именно, народного эпоса.  Калевала - так описывает  жизнь  в угрофинской "деревне" (народов),  в ней  есть один  персонаж, чем он знаменит? тем что он - единственный в деревне, у кого есть баня, он живет в достатке:
За столом сидит в рубашке
Из льняной отличной ткани.
Одного этого описания достаточно, что бы этого персонажа  идентифицировать с русскими (баня и русский неразделимы), зовут его Руотус (проблему с переводом не исключаю, в эпическом произведении случайных совпадений не бывает).

[vlek]

Humanoid
Фраза кстати интересная..от славенопольского языка во славенороссийский язык

Согласен, фраза интересная, в свое время обратил внимание, расшифровываю ее для себя при помощи Лудольфа Г.В. см.  "о противоположении и существенном различии в XVII в. учено-книжного и обиходно-разговорного языка. В предисловии к "Русской грамматике" (Оксфорд, 1696)
 Он так писал: "Для русских знание славянского языка необходимо, потому что не только Св. Библия и остальные книги, по которым совершается богослужение, существуют только на славянском языке, но невозможно ни писать, ни рассуждать по каким-нибудь вопросам науки и образования, не пользуясь славянским языком..." И ниже: "Но точно так же, как никто из русских не может писать или рассуждать по научным вопросам, не пользуясь славянским языком, так и наоборот - в домашних и интимных беседах нельзя никому обойтись средствами одного славянского языка, потому что названия большинства обычных вещей, употребляемых в повседневной жизни, не встречаются в тех книгах, по каким научаются славянскому языку. Так у них и говорится, что разговаривать надо по-русски, а писать по-славянскому" [1].
Прибавим к этому еще одно интересное замечание: "Поэтому, чем более ученым кто-нибудь хочет казаться, тем больше примешивает он славянских выражений к своей речи или в своих писаниях, хотя некоторые и посмеиваются над теми, кто злоупотребляет славянским языком в обычной речи". Т.е. получаем  цепочку, староболгарский (язык русских) - литературный  церковноболгарский  с помощью Кирилла стал  "церковнославянский", написанная  кириллицей церковная литература с книгопечатанием, образованием вернулась  к русским уже как написанная на "чужом"  языке.
Для этого явления есть название - лингвистическая экспансия, именно она стояла в начале процесса превращения скифов в славян, Катька как говорится "оказалась в нужном месте и в нужное время", ее интерес совпал, ей оставалось лишь офрмить документально и  переписать  русских в славян, с этой задачей ее подручные - "историки" справились успешно.
Насчет "славных", см.историка Куника, он   в 1875 указал на возможность связи имени слова Rus с эпическим прозвищем готов Hreidhgotar, для которого он восстановляет более древнюю форму Hrôthigutans (СЛАВНЫЕ готы), возможно и здесь не случайность.

[dfinder]

Карта показывает Малую Скифию, народы (территории) же Великой на ней нет, стоит просто табличка - "Uralic tribes", о Великой, собственно Скифии, есть у  Нестора, у Константина.
Карамзин Н.М. так пишет  - "Но Финны Российские... имели не только постоянные жилища, но и города: Весь - Белоозеро, Меря - Ростов, Мурома - Муром. Летописец, упоминая о сих городах в известиях IX века, не знал, когда они построены".
Но к сказанному, хотелось  бы добавить взгляд т.с. изнутри, а именно, народного эпоса.  Калевала - так описывает  жизнь  в угрофинской "деревне" (народов),  в ней  есть один  персонаж, чем он знаменит? тем что он - единственный в деревне, у кого есть баня, он живет в достатке:
За столом сидит в рубашке
Из льняной отличной ткани.
Одного этого описания достаточно, что бы этого персонажа  идентифицировать с русскими (баня и русский неразделимы), зовут его Руотус (проблему с переводом не исключаю, в эпическом произведении случайных совпадений не бывает).

1. Вот это как раз и есть "Великая Скифия" - территория населенная народами, говорящими на скифских языках. Финно-угры могли смешиваться со скифами на пограничных территориях. Но это разные народы.
2. Впрочем, соглашусь что под "Совсем Уж Великой Скифией" могли подразумеваться все территории к востоку от Черного моря. Но это вовсе не говорит о родстве народов, населявших эти территории.
3. Финно-угорские народы вполне могли иметь свои города к концу первого тысячелетия нашей эры. Что тут странного?
4. Что касается Руотуса, то вполне допускаю, что это мог быть славянин или скиф, а может и балт. Почему бы нет?

[dfinder]

Согласен, фраза интересная, в свое время обратил внимание, расшифровываю ее для себя при помощи Лудольфа Г.В. см.  "о противоположении и существенном различии в XVII в. учено-книжного и обиходно-разговорного языка. В предисловии к "Русской грамматике" (Оксфорд, 1696)
 Он так писал: "Для русских знание славянского языка необходимо, потому что не только Св. Библия и остальные книги, по которым совершается богослужение, существуют только на славянском языке, но невозможно ни писать, ни рассуждать по каким-нибудь вопросам науки и образования, не пользуясь славянским языком..." И ниже: "Но точно так же, как никто из русских не может писать или рассуждать по научным вопросам, не пользуясь славянским языком, так и наоборот - в домашних и интимных беседах нельзя никому обойтись средствами одного славянского языка, потому что названия большинства обычных вещей, употребляемых в повседневной жизни, не встречаются в тех книгах, по каким научаются славянскому языку. Так у них и говорится, что разговаривать надо по-русски, а писать по-славянскому" [1].
Прибавим к этому еще одно интересное замечание: "Поэтому, чем более ученым кто-нибудь хочет казаться, тем больше примешивает он славянских выражений к своей речи или в своих писаниях, хотя некоторые и посмеиваются над теми, кто злоупотребляет славянским языком в обычной речи". Т.е. получаем  цепочку, староболгарский (язык русских) - литературный  церковноболгарский  с помощью Кирилла стал  "церковнославянский", написанная  кириллицей церковная литература с книгопечатанием, образованием вернулась  к русским уже как написанная на "чужом"  языке.

Конечно к 17 веку разные славянские языки уже различались. Это нормальный процесс. Латынь, которая использовалась в католической церкви, тоже была не понятна романским народам, хотя их языки произошли именно от "разговорной латыни". Достаточно вспомнить гугенотов, которые боролись за то, чтобы богослужения велись на современном для них языке.

Для этого явления есть название - лингвистическая экспансия, именно она стояла в начале процесса превращения скифов в славян, Катька как говорится "оказалась в нужном месте и в нужное время", ее интерес совпал, ей оставалось лишь офрмить документально и  переписать  русских в славян, с этой задачей ее подручные - "историки" справились успешно.

Совершенно верно. Лингвистическая экспансия играла довольно важную роль. Мы с Вами расходимся в оценке доли ославяненных скифов среди современных восточнославянских этносов.
Я полагаю, что эта доля не превышала 20%. Вы же убеждаете, что таковых было подавляющее большинство.

Насчет "славных", см.историка Куника, он   в 1875 указал на возможность связи имени слова Rus с эпическим прозвищем готов Hreidhgotar, для которого он восстановляет более древнюю форму Hrôthigutans (СЛАВНЫЕ готы), возможно и здесь не случайность.

Слишком много допущений. Не находите ли?
Самое забавное, что Вы сейчас, по сути, уже протаскиваете норманскую версию, сторонницей которой и была София Фредерика Августа Ангальт-Цербстская.

[Humanoid]

Конечно к 17 веку разные славянские языки уже различались. Это нормальный процесс. Латынь, которая использовалась в католической церкви, тоже была не понятна романским народам, хотя их языки произошли именно от "разговорной латыни". Достаточно вспомнить гугенотов, которые боролись за то, чтобы богослужения велись на современном для них языке.

Остановимся на Этом.... Простентантизм Рулит..

[Humanoid]

Думаете до Романовых не было искажений?
Многие правители и в древности, и в раннем Средневековье старались вывести свой род от известных правителей. Например, в эллинистический период многие правители - потомки Александра (пусть и не физически, но духовно). После христианизации, на Ближнем Востоке и на Кавказе - потомки Давида (типа, как Иисус). После исламизации - потомки Мухаммеда. В средневековье - потомки Цезаря Августа.

Думаю, сарматизм и норманизм - из той же оперы. 

Практически не было. Только "Протестанты" смогли сформулировать.... и прибить свои Требования, как тот Княз "к вратам Царьграда"..

[Humanoid]

Остановимся на Этом.... Простентантизм Рулит..

Это я не про Простату.... А про его сущность......

[kio]

Это я не про Простату.... А про его сущность......

&/

[Светлаяръ]

Русский язык и письменность

В.Н. Татищев (1686-1750):
"Подлинные же славяне, задолго до Христа, и славяно-русы, собственно до Владимира, письмо имели, в чем нам многие писатели свидетельствуют."

Екатерина II (1729-1796):
"Однако же, по словам Несторовым и иным, видно, что славяне до Нестора письмена имели, да оные утрачены, или еще не отысканы, и потому до нас не дошли."

М.В.Ломоносов (1711-1765):
"Не предосудительно ли славе российского народа будет, ежели его происхождение и имя положить столь поздно, а отрицать старинное, в чем другие народы себе чести и славы ищут?"