Да не может он, неужели непонятно!
Кстати на 4 и 5-й из приведенных вопросов я уже ответил, о чем Федору уже неоднократно напоминал ( в частности доказал, что утверждение 4 - неверно, а Федор возразить не смог ), а остальные положения не имеют отношения к теме. Но он продолжает их по-прежнему задавать, добавляя новые....
А теперь, Алекспо, вернёмся к вам. Повторю вопросы:
1. Ток смещения в плазме пропорционален производной электрического поля по времени, а ток проводимости пропорционален интегралу от электрического поля.
2. В плазме на плазменной частоте имеется резонанс тока смещения и тока проводимости.
3. В бездиссипативной плазме на плазменной частоте ток смещения равен току проводимости, но фазы их противоположны.
4. Диэлектрическая проницаемость плазмы равна коэффициенту во втором уравнении Максвелла, стоящему перед производной электрического поля по времени, и равна диэлектрической проницаемости вакуума.
5. Плазма на очень высоких частотах ведёт себя как хороший диэлектрик с диэлектрической проницаемостью, равной диэлектрической проницаемости вакуума.
6. Кинетическая индуктивность играет в электродинамике такую же фундаментальную роль как диэлектрическая и магнитная проницаемость среды.
Из вашего ответа я понял, что вы пока согласны только с пунктом 5. С пунктом 4 несогласны. С вашей точки зрения остальные вопросы не имеют отношения к теме. В связи с этим должен вам указать, что плотность тока в вашей концепции определяется через диэлектрическую проницаемость плазмы и производную электрического поля. И если считать, что диэлектрическая проницаемость плазмы действительно зависит от частоты и вычислить через это значение ёмкость конденсатора, то получится, что энергия этого конденсатора может быть как положительной так и отрицательной. Как вы относитесь к этому факту, поскольку энергия электрических полей, через которую и вычисляется энергия конденсатора, отрицательной быть не может. С другой стороны, если на такой конденсатор подать переменное напряжения, то энергия запасённая в конденсаторе начинает зависеть от частоты. Это означает, что только путём изменеия частоты, подаваемой на конденсатор, можно менять накопленную в нём энергию. Почему получается такая несуразица?
К этому вопросу самое непосредственное отношение имеет первый вопрос, который вы считаете не относящемся к теме. Дело в том, что ток в плазме определяется не только производной электрического поля в данный момент времени (эти токи представляют токи смещения ), но и током проводимости, который определяется интегралом от электрического поля. И это главная ошибка и Ландау и ваша, без выяснения которой нельзя вобще дальше обсуждать какие-либо вопросы, касающиеся свойств плазмы в переменных полях. Этот превоочередной и главнейший впрос и его следует обсудить в первую очередь. Замечу что все эти вопросы подробнейшим образом разобраны во втором параграфе работы
http://fmnauka.narod.ru/Pro1.pdf и у меня вызывает недоумение то, что человек, который говорит, что он всю жизнь занимается плазмой не пониает таких элементарных вопросов. Поэтому это или полная безграмотность или злонамеренный шантаж.
Итак я вам и всем читателям показал важность первого вопроса в той полемике, которую мы ведём. А теперь ответьте на впрос, понимаете ли вы, что ток проводимости в бездиссипативной плазме определяется интегралом от электрического поля.
По поводу пункта 4. Если вы не согласны с моим определением диэлектрической проницаемости плазмы, то дайте своё.
