Люди всегда были и всегда будут глупенькими жертвами обмана и самообмана в политике, пока они не научатся за любыми нравственными, религиозными, политическими, социальными фразами, заявлениями, обещаниями разыскивать интересы тех или иных классов.  В.И. Ленин

Автор Тема: Методологические проблемы теории.  (Прочитано 68967 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн эдя псковский

  • Философический
  • Инженер
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 3729
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +2252/-2752
  • Пол: Мужской
  • ...цветет медовый вереск, а меда мы не пьем...
Re: Методологические проблемы теории.
« Ответ #180 : 14 Июль 2008, 12:41:35 »
worker , по моему ты не желаешь видеть за деревьями леса.  Как мне представляется,ты хочешь ,что бы профсоюз продавал нанимателю рабочую силу как монополист. Создавая тем самым патовую ситуацию в рамках вполне капиталистичепского общества, лишая предпринимателя "естественных" преимуществ. Иногда ,цена пата  - разрушение производства.

А самоуправляться завод может так же как и армия - никак.Слишком велик антагонизм разделенного труда.

Простая задачка. Приходит свободная Мышка к Дедке и говорит,
- Хочу в зарплату половину репки или увольняюсь!
Ну, и?
« Последнее редактирование: 14 Июль 2008, 12:50:40 от эдя псковский »
Швейк величайший сокрушитель империй. Книга о нем - Библия Маленького Человека.

Большой Форум

Re: Методологические проблемы теории.
« Ответ #180 : 14 Июль 2008, 12:41:35 »
Загрузка...

Оффлайн Потребитель

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1100
  • Страна: ua
  • Рейтинг: +139/-114
  • Пол: Мужской
    • ЖЖ
Re: Методологические проблемы теории.
« Ответ #181 : 14 Июль 2008, 13:19:54 »
Проблема "коммунизма" в оценке качества труда! Нет оценки - нет УПРАВЛЕНИЯ!!!
Что вместо денег и рынка?
Да я уж сто раз говорил - власть.

Оффлайн Хендар

  • Юный техник
  • Модератор
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 20007
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1786/-2585
    • rabochiy-handarbeit
Re: Методологические проблемы теории.
« Ответ #182 : 14 Июль 2008, 13:44:07 »
Я ж и говорю, Эди, ты только захламляешь тему, вместе с потребом. Мышка может диктовать, если есть альтернативное и лучшее место, а если везде одни "дедушки" один свирепее другого (или вообще в природе только один "дедушка"), то мышка может только блеять нежным  голосом или умрет от голода.
Я тебе вопросы задал по сути твоих претензий ( план и расценки)  - где ответы?
« Последнее редактирование: 14 Июль 2008, 15:46:43 от Хендар »

Оффлайн А. Ю. Экономов

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 76919
  • Страна: su
  • Рейтинг: +6784/-6336
Re: Методологические проблемы теории.
« Ответ #183 : 14 Июль 2008, 15:45:16 »
Экономов,  немедля прекрати хамить

У тебя проблемы с восприятием...
http://bez-durakov.mylivepage.ru/file/index

А знаете, всё-таки жаль перуанцев.
Но русских мне жалко вдвойне.
Как тяжко под властью бездарных засранцев
В прекрасной любимой стране!

Оффлайн Потребитель

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1100
  • Страна: ua
  • Рейтинг: +139/-114
  • Пол: Мужской
    • ЖЖ
Re: Методологические проблемы теории.
« Ответ #184 : 14 Июль 2008, 15:50:18 »
И как дубиной собрать информацию о качестве или необходимости труда?
Простите, не понял.

Оффлайн Хендар

  • Юный техник
  • Модератор
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 20007
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1786/-2585
    • rabochiy-handarbeit
Re: Методологические проблемы теории.
« Ответ #185 : 14 Июль 2008, 15:51:50 »
Если Worker действительно рабочий и тем более предпрофкома, то он тут начальник, я у него лишь администратор. Если я тут с ним спорю, то лишь в качестве воображаемого другого рабочего из другого трудового коллектива. Ну и он (Worker) еще не у власти. Так что давай с ним на Вы.
Правда, у меня все больше сомнений - что-то он крутит не по рабочему. У меня на семинаре кадровый рабочий с ЗИЛа, кстати тоже тянет в сторону трудовой самодеятельности, быстро на мат переходит. Но он все же кое-какие детали прояснил - типа, работать по выходным и сверхурочно (на себя в смысле), но на вопрос, а где будет брать фондируемые материалы и как платить ( по каким расценкам - рыночным?) за амортизацию, ответить уже не смог.
Этот зиловец ставит вопрос примерно так, почему мы - трудовой коллектив ЗИЛа -не могли при социализме договориться с колхозом, которому нужен грузовик, сделать его сверхурочно и продать, а денюшки поделить. Простые ребята!
« Последнее редактирование: 14 Июль 2008, 16:06:54 от Хендар »

Оффлайн эдя псковский

  • Философический
  • Инженер
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 3729
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +2252/-2752
  • Пол: Мужской
  • ...цветет медовый вереск, а меда мы не пьем...
Re: Методологические проблемы теории.
« Ответ #186 : 14 Июль 2008, 16:02:21 »
Ну вот, Эдя, тут уже есть тема для разговора, включая и о творчестве.
Вряд ли то, к чему ты призываешь можно называть социализмом и будет выгодно рабочим. Но обсудить полезно для понимания проблем.
Начнем с планового задания рабочему.  Вообще, не факт, что сегодня его нужно перевыполнять - это в 20-30-е годы, когда было много ручного труда и повсеместный товарный голод, нужны были Стахановы, а сегодня перевыполненный план - это дезорганизация производства и сферы реализации...
Сразу ясно, Эди, что ты живешь в мире неких примитивных схем.
Далее вопрос о расценках. Если у меня рабочий заметно увеличит производительность путем удобного расположения инструментов, то я выгоню технолога или, соответственно, снижу ему оклад - зачем его 6 лет учили технологии? Но это одно направление, Эди. Это проблемы все еще допотопных технологий, в мире которых ты продолжаешь жить. А сколько платить оператору, который лишь наблюдает за автоматикой - у него инструментов вообще нет - тока кнопки, Эди? Далее, установили расценки, но через месяц поступил станок-автомат, который повысил производительность труда в 10 раз. Скока платить рабочему, который уже не "шабрит", а тока ручки повертывает и опять же кнопки нажимает - снижать или повышать ему расценки?
И ведь все это тока айсберг - самая верхушка тех проблем, в которые ты хочешь втянуть рабочих и все общество. Я уже не говорю о судах и экспертах, которые вряд ли будут на стороне рабочих.
Слушаю тебя, Эди, очень внимательно.
Акулы капитализма могут позавидовать ТУПОЙ ЖАДНОСТИ КОММУНИСТА И ЕГО СТРЕМЛЕНИЮ ПРЕВРАТИТЬ РАБОТНИКА В ПРИДАТОК МАШИНЫ!!!
 Только природу не наебешь!!!
1. Дело не в перевыполнении плана, а повышении производительности. Тот кто сумел договориться с рабочим , ИЛИ ИНЖЕНЕРОМ о разделе сверприбыли при совершенствовании им своей операции, тот в выигрыше. НЕ НАДО ЖУЛИТЬ И ПОДМЕНЯТЬ СУТЬ СПОРА! План не перевыполняют ,а выводят рабочих с этой операции. С таким нанимателем как ты это лишний повод тормозить любое нововведение.
2. Прежде чем выгнать технолога ,ты должен заплатить рабочему усовершенствовавшего технологическую цепочку. ИНАЧЕ ОТКУДА ТЫ УЗНАЕШЬ ЧТО ЕСТЬ ИНАЯ ТЕХНОЛОГИЯ!? С какого перепугу тебе рабочий об этом скажет!?? +@> ИМЕННО ПОТОМУ, ЧТО ХЕНДАРОВ ОЧЕНЬ МНОГО СЕЙЧАС ДАВНО НИКТО НИЧЕГО НИКОМУ НЕ ГОВОРИТ И РАБОЧИЙ ПОКРЫВАЕТ ТЕХНОЛОГА, А ТЕХНОЛОГ РАБОЧЕГО. Ты что думаешь мы стали страной контрафакта божьей волей? НЕТ!!! Мы ей стали с помощью таких умников как ты. Но твое человеконенавистничество ,увы ,не окупается и приводит к деградации производственных сил. Но зато каждый чувствует себя очень умным не платя рабочему и выгоняя технологов.  +@> +@> +@>
3. Оператору платят в зависимости от количества внештатных ситуаций и качества их разрешения. В совсем простых случаях как сторожу. И НИКОГДА УНИВЕРСАЛ ОПЕРАТОРОМ НЕ ПОЙДЕТ. Для него это - ликвидация рабочего места. А для тебя увод разговора в сторону.

Твои принципы Хендар это - развязывание производственной войны. Как ты хочешь с этой войной перейти к коммунистическим отношениям ума не приложу. Так СССР и не перешел!!! Твой каждый пост это объяснение причин краха СССР! +@>

А то что суд не станет на сторону рабочего, творца означает, что думать будет раз в десять меньше людей. После чего более удачливое и "совестливое "государство просто прихлопнет и этот суд и очень умных Хендаров.

Никогда не просчитать все до винтика, поэтому  человек и не винтик и жестоко мстит тем, кто считает иначе. Форд это понимал.  +@> +@> +@>
Большинство рабочих может регулировать производительность втрое, без риска быть пойманым, ИТР - в десять раз. Это научный факт и цена твоей упертости, Хендар.
Швейк величайший сокрушитель империй. Книга о нем - Библия Маленького Человека.

Оффлайн Хендар

  • Юный техник
  • Модератор
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 20007
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1786/-2585
    • rabochiy-handarbeit
Re: Методологические проблемы теории.
« Ответ #187 : 14 Июль 2008, 16:21:34 »
Слов много, а сути чих.
Цитировать
Дело не в перевыполнении плана, а повышении производительности
- так для чего она - эта производительность, если не для перевыполнения плана. И причем тут прибыль и сверхприбыль. Есть план, есть плановая же "зарплата". Выполнил план, получи "зарплату" и гуляй Вася - иди играй в домино, жри водку или читай Маркса - короче развивай свою личность - в этом основная задача социализма. Какие проблемы.
Потом сегодня технологию разрабатывают в специализированных фирмах - она очень сложна и дорогостоящая. Она представляет собой, как и предвидел Маркс, технологическое применение науки. Всякая самодеятельность профанов в таких условиях- это 100%-й брак и повод для судебного иска к фирме, допустившей у себя на производстве такую самодеятельность. Проснись, Эди - инженер хренов, с позволения сказать. Ты насмотрелся лубков, где наш слесарь Вася молотком кует англицкую блоху, а та радостно прыгает. Те времена, Эди, далеко в прошлом и то сказочном.
Далее у тебя бред какой-то. Пропускаю...
Цитировать
3.Оператору платят в зависимости от количества внештатных ситуаций и качества их разрешения
- идиот, оператор внештатные ситуации не разрешает, он лишь останавливает конвейер или станок и вызывает бригаду наладчиков, которая при современной организации дела, просто заменяет поломанный блок, который скорее всего  идет в утиль или на завод изготовитель. Только такой идиот, как ты, будет держать ремонтника в качестве оператора. Да и на современном произвостве нештатные ситуации случаются редко - при твоем подходе оператор может с голоду умереть.
Хватит с тебя пока - надоел.
Да вот еще бредятина
Цитировать
Большинство рабочих может регулировать производительность втрое, без риска быть пойманым, ИТР - в десять раз. Это научный факт и цена твоей упертости, Хендар.
- ссылочку, плз.
Только пример, естественно, бери не с отбойным молотком и Стахановым, а с шагающим экскаваторам или угольными комбайном. Можешь также автоконвейер взять - очень интересно, как ты его заставишь вертеться в 10 раз быстрее. Попробуй и станок с ЧПУ.
« Последнее редактирование: 14 Июль 2008, 17:13:07 от Хендар »

Оффлайн Хендар

  • Юный техник
  • Модератор
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 20007
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1786/-2585
    • rabochiy-handarbeit
Re: Методологические проблемы теории.
« Ответ #188 : 14 Июль 2008, 16:52:57 »
Уважаемый maximym , ваше оригинальное мнение я отправляю в соответствующую тему.

Оффлайн эдя псковский

  • Философический
  • Инженер
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 3729
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +2252/-2752
  • Пол: Мужской
  • ...цветет медовый вереск, а меда мы не пьем...
Re: Методологические проблемы теории.
« Ответ #189 : 14 Июль 2008, 19:36:40 »
Слов много, а сути чих.  - так для чего она - эта производительность, если не для перевыполнения плана. И причем тут прибыль и сверхприбыль.
Мужик иди в сад.  Производительность для сокращения издержек на единицу изделия, экономии.  Время - деньги!!!   +@>     И ты претендуешь управлять миром!!???     
Швейк величайший сокрушитель империй. Книга о нем - Библия Маленького Человека.

Оффлайн Хендар

  • Юный техник
  • Модератор
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 20007
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1786/-2585
    • rabochiy-handarbeit
Re: Методологические проблемы теории.
« Ответ #190 : 14 Июль 2008, 19:53:19 »
Ты был дурачком им и остался. Какое же тут сокращение издержек, если рабочий хочет за более удобное расположение инструментов у себя на столе сверхприбыль драть. Чтоб меньше платить рабочим, капитал из Европы бежит аж в Китай или Латинскую Америку. Но я с тобой может и соглашусь, если ты мне ссылку приведешь, где описано как местное заводское ИТР аж в 10 раз (можно только на 50%) подняли производительность труда на производстве с высокими технологиями. За это действительно можно не пожалеть денег, ибо специализированная фирма за такие цифры сдерет тоже не мало и тут же переманит  к себе таких ИТР.
Так что без кривляния - ссылку выложь. Потом поговорим.

Оффлайн эдя псковский

  • Философический
  • Инженер
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 3729
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +2252/-2752
  • Пол: Мужской
  • ...цветет медовый вереск, а меда мы не пьем...
Re: Методологические проблемы теории.
« Ответ #191 : 14 Июль 2008, 19:57:44 »
Потом сегодня технологию разрабатывают в специализированных фирмах - она очень сложна и дорогостоящая. ... Всякая самодеятельность профанов в таких условиях- это 100%-й брак и повод для судебного иска к фирме, допустившей у себя на производстве такую самодеятельность. Проснись, Эди - инженер хренов, с позволения сказать. Ты насмотрелся лубков, где наш слесарь Вася молотком кует англицкую блоху...
Далее у тебя бред какой-то. Пропускаю... - идиот, оператор внештатные ситуации не разрешает, он лишь останавливает конвейер или станок и вызывает бригаду наладчиков, которая при современной организации дела, просто заменяет поломанный блок, ... Только такой идиот, как ты, будет держать ремонтника в качестве оператора. Да и на современном произвостве нештатные ситуации случаются редко - при твоем подходе оператор может с голоду умереть.

...Попробуй и станок с ЧПУ.

Ты, тупой пидорок ,хоть представляешь структуру занятости? Как выглядит производство? Долю ручного труда? Знаешь ,что больше всего в стране - шоферов? А конвееров у нас поганая капля. Таких операторов как у тебя давно не бывает И БЫТЬ НЕ МОЖЕТ!!!, вместо них - сигнальная лампочка. Вот я говорю об операторе на котельной, а ты о какой абстракции? +@>
Ты работу на ЧПУ представляешь? Думаешь он сам все делает, а рабочий папироску курит? А не вставит он туда заготовку и где производительность ЧПУ? В ЖОПЕ!!! А заготовочки надо отвезти, привезти, соскладировать, а их может быть несколько типовидов, а они могут меняться в течение рабочего дня, а все это связано с простоем станка или рабочего. А как удобней и быстрей знает только тот, кто работает. Иди в жопу знаток производства.

"Только такой идиот, как ты, будет держать ремонтника в качестве оператора."- только враль и мудак подобный тебе будет приписывать оппоненту слова которых он не говорил. Все Хендар, ты спекся!  +@> +@> +@>
« Последнее редактирование: 14 Июль 2008, 21:49:13 от Хендар »
Швейк величайший сокрушитель империй. Книга о нем - Библия Маленького Человека.

Оффлайн Хендар

  • Юный техник
  • Модератор
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 20007
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1786/-2585
    • rabochiy-handarbeit
Re: Методологические проблемы теории.
« Ответ #192 : 14 Июль 2008, 21:23:21 »
В общем, тебе только и осталось, что обложить меня х..., ибо в сухом остатке у тебя ноль - какие-то итальянские забастовки. Что и следовало ожидать, впрочем мною и ожидалось, ибо я тебя хорошо знаю еще по БФ. Замечу, что производство в целом (и то не всякое) может быть заторможено "итальянской" забастовкой, ибо не все в нем следует высокой технологии, да и вообще не все в нем технологично - есть узкие места. А вот рабочему затормозить производство на рабочем даже не высокотехнологичном месте с помощью пунктуального выполнения технологии, это ты мне действительно дай ссылочку. Аналогично, невозможно и увеличить производительность труда на отдельно взятом рабочем месте без принципиального изменения технологии путем использования нового более производительного оборудования. Так что не тренди попусту.
Что до твоих расчетов, то это детский лепет. Ибо, мало того, что они липовые, но при капитализме, трудовой коллектив (профсоюз) ответит на увольнение товарища забастовкой,  и потери будут несоизмеримы. А при социализме уволить вообще невозможно - КЗОТ не даст. В общем у тебя сумбур вместо музыки
Поскольку я тебя явно разочаровал, то надеюсь, ты покинешь эту тему. Мне все же нужно договориться до чего либо сухого с т. Worker.

Да я только заметил, что у тебя идиота-педераса речь идет о сегодняшней РФ. Ну дебил. Я же тебе несколько раз объяснил, что отсталый тип производства здесь не рассматривается.
И учти еще - соревноваться с тобой в нецензурщине мне не трудно, но ты ты не стоишь того, чтобы я тобой пачкал этот форум. Его оскорбляет уже только одна твоя дебильная харя.
Поэтому буду удалять. Вякни еще что тока, гнида паршивая.
Извините, граждане и товарищи, я даже не сразу заметил, что эта паскуда тут распоясалась. Впредь буду внимательней.
« Последнее редактирование: 19 Июль 2008, 05:46:02 от Хендар »

Оффлайн Хендар

  • Юный техник
  • Модератор
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 20007
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1786/-2585
    • rabochiy-handarbeit
Re: Методологические проблемы теории.
« Ответ #193 : 15 Июль 2008, 00:41:00 »
Я  не требую ни от тебя, ни от кого другого, чтобы со мной обращались вежливо, но ты опустился уже на уровень ниже цензурного, причем даже не применительно ко мне. Ведешь себя как последний босяк.

Где это я кукарекал, что капитализм экономически (а мы обсуждаем экономику - производство) везде одинаков. Я такой глупости сказать не мог, ибо принципиальная особенность капитализма - неравномерность его экономического, да и политического развития. Но неравномерность не может изменить его формационной (как капитализма) сути - может ты это принял за одинаковость. Конечно, там, где много ручного труда, существенную роль играют "ловкость"самих рук и голова, которая ими управляет, но  современное производство - это внедренная наука. При этом, как отметил еще Маркс, роль (энергия) единичной рабочей силы исчезает как бесконечно малая величина.

Оффлайн Хендар

  • Юный техник
  • Модератор
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 20007
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1786/-2585
    • rabochiy-handarbeit
Re: Методологические проблемы теории.
« Ответ #194 : 15 Июль 2008, 13:50:13 »
Лошкареву. Этот форум этот задуман как строго цензурный - изначально - посмотри первый пост администрации. На БФ нет цензуры, там и резвись.
« Последнее редактирование: 21 Июль 2008, 20:09:11 от Хендар »

Оффлайн Хендар

  • Юный техник
  • Модератор
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 20007
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1786/-2585
    • rabochiy-handarbeit
Re: Методологические проблемы теории.
« Ответ #195 : 16 Июль 2008, 22:35:34 »
Эдя, у вас производство высокотехнологично? Кто его разработчик? Как он защищает свою технологию от не санкционированного вмешательства?  Есть ли на него патент. Ты можешь ответить на эти вопросы - без них ничего невозможно обсуждать. Сейчас проблема защиты интеллектуальной собственности вышла на первый план в экономике даже в РФ,

Оффлайн эдя псковский

  • Философический
  • Инженер
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 3729
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +2252/-2752
  • Пол: Мужской
  • ...цветет медовый вереск, а меда мы не пьем...
Re: Методологические проблемы теории.
« Ответ #196 : 18 Июль 2008, 10:42:02 »
Хендар существует многозвенная система впаривания технологий. Есть базовая комплектация производящаяся на Западе или ворованная у него же. И есть "отверточные", пусконаладочные, сервисные работы плюс привязка к старью. Мобильник стоит 2000 руб., а чехольчик под него 500. Только пляски вокруг высоких технологий стоят ТУПО дороже самой технологии. Реально высоким трудом занимаются немногие, но тот, кто может перебросить мостик через все передаточные звенья, в существенном выигрыше. А это может сделать именно тот, кто занимается этими технологиями на СРАВНИТЕЛЬНОМ уровне. Больше всего такими вещами балуются в Израиле.
Мы востанавливаем ЧПушные станки, заменяем им привода , стойки ЧПУ, датчики, гидравлику, двигатели. Естественно, програмируя привода и стойки в рамках их ПО. Вполне средние технологии.
Естественно ,что здесь никакой защиты инт. собственности нет, ибо нет факта ее перепродажи.
« Последнее редактирование: 18 Июль 2008, 10:44:25 от эдя псковский »
Швейк величайший сокрушитель империй. Книга о нем - Библия Маленького Человека.

Оффлайн Хендар

  • Юный техник
  • Модератор
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 20007
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1786/-2585
    • rabochiy-handarbeit
Re: Методологические проблемы теории.
« Ответ #197 : 18 Июль 2008, 11:04:47 »
Цитировать
Реально высоким трудом занимаются немногие
- что такое "высокий труд" - при наличие высоких технологий трудится наука, "живой труд" становится примитивным - только контроль.
Цитировать
Мы восстанавливаем ЧПушные станки, заменяем им привода , стойки ЧПУ, датчики, гидравлику...
- т.е. вы ремонтники и наладчики - в производстве товарной продукции вы не участвуете. А почему такая допотопность - почему ремонтом и наладкой не занимается фирма-производитель станков?

Оффлайн Хендар

  • Юный техник
  • Модератор
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 20007
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1786/-2585
    • rabochiy-handarbeit
Re: Методологические проблемы теории.
« Ответ #198 : 18 Июль 2008, 16:38:36 »
Эдя, ну для чего ты несешь хрень - прекрати демагогию,- вопросы, которые мы тут пытаемся обсудить от людей мало зависят и призывами их не решишь. Поэтому давай без эмоций.
Я не говорю, что ваша наладка и ремонт не важны, но это не товар, а платная услуга, без которой невозможно  наладить производство товаров - например, телевизоров или еще чего-то подобного.
Есть фирма, которая разрабатывает технологии (в том числе станки) для производства товаров, есть также фирма - завод, который эти технологии (станки) использует для производства товаров. И есть вы - ремонтники и наладчики.
Ты вот заметил очень точно - вы годами третесь вокруг б\у. Именно, Эдя, - вы имеет дело со старьем и российской (советской) безответственностью. Теперь, будем надеяться, капитализм научит всех нас работать как надо, т.е. ответственно. Что это значит. Ты следишь за экономическими новостями - сообщают например, что такая-то автомобильная фирма просит всех владельцев таких-то авто, вернуть их на завод для замены там какой-то детали, которая, как выяснилось, ведет к авариям. Это многомиллионные убытки. У нас, понятно, все убытки относили за счет покупателя. При капитализме убытки относят за счет виновного. При вашей схеме работы его найти невозможно - вы будете кивать на фирму разработчика, она будет кивать на вас - поломали, надо было нас вызвать. Это называется бардачный (советский) стиль работы. Бардака не было при Сталине, когда на все были ГОСТы и ОСТы, сопровождавшиеся припиской, что их нарушение преследуется по УК (и строго преследовали), и в оборонных отраслях. Для чего, Эди, на товарах ставят пломбы - чтобы исключить вне фирменное вмешательство. Если пломбу порушили - это чем вы занимаетесь, все  - отвечать должны вы. Пока вас нельзя призвать к ответу, но это скоро закончится, Эди. Западный капитал наведет порядок и в РФ-производстве, научит нас современной организации производства. Это он сделает для того, чтобы без волокиты привлекать виновных в браке и убытках к финансовой ответственности, чтобы четко определять, кто должен возмещать убытки и кому.
Далее, то, что вы "лучше" - это ваша иллюзия. Если вы действительно лучше, фирма разработчик данной технологии вас перекупит для себя - зачем ей платить штрафы, когда она может взять вас в свою бригаду ремонтников. К тому же, Эди, ты не сказал мне, как вы работаете, когда поступает новая технология, с которой вы еще не знакомы - кто ее ремонтирует.
Я знаю, что еще в Советское время на Западе на всю Европу была одна бригада ремонтников ТЭЦ - суперкласса - у них было все, включая вертолет. У нас бригады ремонтников были при каждой ТЭЦ. Это называется отсталая форма организация ремонтных работ, Эди.
Я написал несколько сумбурно - практически без правки, но, надеюсь, основную мысль можно понять - нужно рассматривать современное производство - социализм спрятан в нем.
« Последнее редактирование: 18 Июль 2008, 17:26:13 от Хендар »

Оффлайн эдя псковский

  • Философический
  • Инженер
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 3729
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +2252/-2752
  • Пол: Мужской
  • ...цветет медовый вереск, а меда мы не пьем...
Re: Методологические проблемы теории.
« Ответ #199 : 18 Июль 2008, 20:43:35 »
Хендар , это все теории. Любой продукт содержит реальную пользу и иллюзию. В бутылке водки иллюзии 100%, и есть масса товаров с переходным процентным содержанием. Наш директор покупает "станки" по цене металопроката с их залежей, мертвых заводов. На вес. Когда покупают на вес, это - не изделие, это - сырье. А вот товаром его делаем, ИЛИ НЕ ДЕЛАЕМ мы. Мы вольны назвать цену или отказаться. Вооще это - типа охоты на мамонта, может и не повезти. Но удачи окупают неудачи. В 90% случаях наш директор получает станки за 15 - 25% их рыночной стоимости и 10-15% реальной. Ибо ,как правило, мы берем станки без износа с заводским дефектом не позволившим им работать. Т.е. в области ремонта мы ретропереплевываем бывшие ремонтные службы завода продавца и выездные бригады завода изготовителя.
В технологиях тоже есть свои иллюзии. Например, В-2 "невидимка" оказался в Югославии просто большой мишенью. И ОЧЕНЬ ДОРОГОЙ , СЛОЖНОЙ В ОБСЛУЖИВАНИИ.


 "Западный капитал наведет порядок и в РФ-производстве, научит нас современной организации производства."- НЕ ДАДУТ. Для этого должна исчезнуть РФ.

 "К тому же, Эди, ты не сказал мне, как вы работаете, когда поступает новая технология, с которой вы еще не знакомы - кто ее ремонтирует."

ПРЕЖДЕ ВСЕГО МЫ С НЕЙ ЗНАКОМИМСЯ!!! +@> +@> +@> Я до 30 лет "ПЕРЕДИРАЛ" чужие разработки, порой руководствуясь только внешним видом!  +@> +@> +@>
 Ну ,и смотря в каком виде. Если в виде узлов, то мы являемся оконечными разработчиками. Да и 50% неисправностей этих электронных узлов вполне ремонтнопригодны. Хотя изготовитель предпочитает их просто менять. Если в виде функционирующего изделия на гарантии , ждем истечения гарантии. А потом резвимся.  +@> НЕТ НИЧЕГО НОВОГО ПОД ЛУНОЙ!!! Перевод известных изделий на новую элементную базу не делает их непознаваемыми! А на собственно техпроцесс насрать, достаточно выдержать параметры и величины техпроцеса заложенные в "железо". Их же не надо менять.

Главное - собирается ли хозяин заплатить хотя бы четверть зарплаты "внешнего" подрядчика.
« Последнее редактирование: 18 Июль 2008, 20:50:39 от эдя псковский »
Швейк величайший сокрушитель империй. Книга о нем - Библия Маленького Человека.

Большой Форум

Re: Методологические проблемы теории.
« Ответ #199 : 18 Июль 2008, 20:43:35 »
Loading...