Лошарик, дак, разве ж это я противопоставляю - в таком противопоставлении вся суть марксизма-ленинизма. Я же уже много раз цитировал Ленина:
Главное в учении Маркса – это выяснение всемирно-исторической роли пролетариата как созидателя социалистического общества - т.23, с. 1.
Обрати внимание, всемирно-историческая роль не всех трудящихся, а только пролетариев!
Я советую тебе прочесть эту небольшую - всего 4 стр., но крайне важную работу Ильича.
Вспомним и
Только пролетариат, - в силу экономической роли его в крупном производстве, - способен быть вождем в с е х трудящихся и эксплуатируемых масс, ... которые не способны к с а м о с т о я т е л ь н о й борьбе за свое освобождение - т. 33, с. 25.
Что такое пролетариат у классиков я тоже много раз разъяснял, приводя их цитаты, в том числе из Манифеста - все они начинаются словами - это современный рабочий класс. Вот тебе одно из самых последних ленинских определений
Пролетариатом называется класс, занятый производством материальных ценностей в предприятиях крупной капиталистической промышленности – т. 44, с. 161
Что до того, как классики относились к "образованным" - интеллигенции, то тут я тоже уже устал приводить примеры. Могу повторить специально для тебя еще раз один из них -замечательное высказывание Энгельса, сделанное в его письме Бебелю в 1891 г. (т. 38, с. 164):
Для того чтобы овладеть средствами производства и пустить их в ход, нам нужны технически подготовленные люди и притом в большом количестве. Их у нас нет; до последнего времени мы были даже рады тому, что по большей части избавлены от так называемой «образованной» публики. Теперь - другое дело. В настоящее время мы достаточно сильны, чтобы быть в состоянии принять и переварить любое количество образованного мусора, и я предвижу, что в ближайшие 8-10 лет к нам придет достаточное количество молодых специалистов в области техники и медицины, юристов и учителей, чтобы с помощью партийных товарищей организовать управление фабриками и крупными имениями в интересах нации. Тогда, следовательно, взятие нами власти будет совершенно естественно и произойдет относительно гладко. Но если в результате войны мы придем к власти раньше, чем будем подготовлены к этому, то технические специалисты окажутся нашими принципиальными противниками и будут обманывать и предавать нас везде, где только могут; нам придется прибегать к устрашению их, и все-таки они будут нас надувать.
К сожалению, Энгельс был глубоко прав в своих оценках и прогнозах, ибо массовое предательство и прямые выступления интеллигенции против Советской власти вынудили и Ленина сделать в 1918 году горькое признание (т. 36, с. 452, см. МЛЛ № 14):
Вы, товарищи рабочие, …вы должны только твердо усвоить себе и уяснить, что к вам на помощь никто не придет, что из другого класса к вам идут не помощники, а враги, что у Советской власти нет на службе преданной интеллигенции. Интеллигенция свой опыт и знания – высшее человеческое достоинство – несет на службу эксплуататорам и пользуется всем, чтобы затруднить нам победу …
А разве можно сегодня пройти мимо такого ленинского указания
…Влияние помещиков на народ не страшно… Но влияние интеллигенции, непосредственно не участвующей в эксплуатации, обученной оперировать с общими словами и понятиями, носящейся со всякими «хорошими» заветами, иногда по искреннему тупоумию возводящей свое межклассовое положение в принцип внеклассовых партий и внеклассовой политики, влияние этой буржуазной интеллигенции на народ опасно. Тут и только тут есть налицо заражение широких масс, способное принести действиительный вред, требующее напряжение всех сил социализма для борьбы с этой отравой. – т. 16, с. 39-40
Интеллигент опаснее помещика - это и про тебя Лошарик
