Люди всегда были и всегда будут глупенькими жертвами обмана и самообмана в политике, пока они не научатся за любыми нравственными, религиозными, политическими, социальными фразами, заявлениями, обещаниями разыскивать интересы тех или иных классов.  В.И. Ленин

Автор Тема: Методологические проблемы теории.  (Прочитано 69916 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Alexsandr

  • Пламенный трибун
  • ****
  • Сообщений: 307
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +164/-71
  • Пол: Мужской
  • За сильное социалистическое государство!
Re: Методологические проблемы теории.
« Ответ #720 : 10 Декабрь 2011, 20:13:58 »
...
Обратимся еще раз к решениям XVIII съезда:
Социалистическое общество в СССР состоит теперь из двух дружественных друг другу классов — из рабочих и крестьян, грани между которыми, а также между этими классами и интеллигенцией, стираются, постепенно исчезают. Трудящиеся СССР в подавляющей массе являются активными и сознательными строителями бесклассового социалистического общества, коммунизма. Победа социализма в СССР обеспечила невиданное раньше нигде внутреннее моральное и политическое единство народа, морально-политическое единство трудящихся под знаменем и руководством коммунистической партии и Советской власти, способное не только покончить с остатками враждебных классов, с их чуждыми влияниями и дать отпор всяким враждебным покушениям извне, но и являющееся лучшей гарантией дальнейшего роста и расцвета нашей родины, гарантией победы коммунизма в нашей стране.
Как вы можете прокомментировать этот вывод?
Это констатация достигнутых успехов в деле уничтожения классов. Эти успехи являются завоеванием диктатуры пролетариата. Но не только констатация. Главное, что следует из этой констатации, это потребность разработки теории диктатуры пролетариата на новом этапе развития социалистического государства в условиях отсутствия антагонистических классов внутри страны. Начало и направление этой разработки и даёт в своём отчётном докладе Сталин. Это главные, существенные вопросы коммунизма. Они касаются вопросов государства и отношения к пролетарской интеллигенции. Эти вопросы не просто важные, они жизненно важные для вновь родившего пролетарского государства! Усиление пролетарского государства, т.е. укрепление диктатуры пролетариата в новых изменившихся условиях и есть Сталинизм.
В отчётном докладе Сталин в разделе III Дальнейшее укрепление ВКП(б) в подразделе 4. Некоторые вопросы теории на стр.34 (XVIII Съезд Всесоюзной коммунистической партии (б)Стенографический отчёт)  пишет:
"Ленин написал свою знаменитую книгу "Государство и революция" в августе 1917 года, то есть за несколько месяцев до Октябрьской революции и создания Советского государства. Главную задачу этой книги Ленин видел в защите учения Маркса и Энгельса о государстве от искажения и опошления со стороны оппортунистов. Ленин собирался написать вторую часть "Государства и революции", где он рассчитывал подвести главные итоги опыта русских революций 1905-го и 1917-го года. Не может быть сомнения, что Ленин имел в виду во второй части своей книги разработать и развить дальше теорию государства, опираясь на опыт существования Советской власти в нашей стране. Но смерть помешала ему выполнить эту задачу. Но чего не успел сделать Ленин, должны сделать его ученики".

« Последнее редактирование: 10 Декабрь 2011, 21:49:53 от Alexsandr »
За Родину! За Сталина!

Большой Форум

Re: Методологические проблемы теории.
« Ответ #720 : 10 Декабрь 2011, 20:13:58 »
Загрузка...

Оффлайн Хендар

  • Юный техник
  • Модератор
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 20007
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1786/-2585
    • rabochiy-handarbeit
Re: Методологические проблемы теории.
« Ответ #721 : 11 Декабрь 2011, 08:54:40 »
Ваш комментарий наглядно показывает, как советские обществоведы извращали классиков. Они по большей части вообще не занимались исследованиями общества, они занимались лишь ничем и никак не обоснованными домыслами в отношении цитат классиков.
Позже я обосную свой достаточно очевидный вывод.

Оффлайн Alexsandr

  • Пламенный трибун
  • ****
  • Сообщений: 307
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +164/-71
  • Пол: Мужской
  • За сильное социалистическое государство!
Re: Методологические проблемы теории.
« Ответ #722 : 11 Декабрь 2011, 10:34:36 »
Ваш комментарий наглядно показывает, как советские обществоведы извращали классиков. Они по большей части вообще не занимались исследованиями общества, они занимались лишь ничем и никак не обоснованными домыслами в отношении цитат классиков.
Позже я обосную свой достаточно очевидный вывод.
Насчёт обществоведов согласен. Учтите только, что мой пост на который вы ссылаетесь написан на Ваш вопрос и просьбу прокомменировать вывод...
« Последнее редактирование: 11 Декабрь 2011, 10:57:33 от Alexsandr »
За Родину! За Сталина!

Оффлайн Хендар

  • Юный техник
  • Модератор
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 20007
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1786/-2585
    • rabochiy-handarbeit
Re: Методологические проблемы теории.
« Ответ #723 : 11 Декабрь 2011, 11:56:15 »
Насчёт обществоведов согласен. Учтите только, что мой пост на который вы ссылаетесь написан на Ваш вопрос и просьбу прокомменировать вывод...
- я ни в коей мере не хочу в чем-то ограничивать ваши комментарии - они важны как раз в неискаженном виде.
Итак, вы утверждаете
Цитировать
Это констатация достигнутых успехов в деле уничтожения классов. Эти успехи являются завоеванием диктатуры пролетариата.
- с этим можно согласиться.
Далее у вас
Цитировать
Главное, что следует из этой констатации, это потребность разработки теории диктатуры пролетариата на новом этапе развития социалистического государства в условиях отсутствия антагонистических классов внутри страны.
- тут возникают вопросы. Прежде всего, давайте уточним, когда в СССР, согласно Сталину, были устранены антагонистические классы.
« Последнее редактирование: 11 Декабрь 2011, 12:15:29 от Хендар »

Оффлайн Alexsandr

  • Пламенный трибун
  • ****
  • Сообщений: 307
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +164/-71
  • Пол: Мужской
  • За сильное социалистическое государство!
Re: Методологические проблемы теории.
« Ответ #724 : 11 Декабрь 2011, 12:19:37 »
В своём докладе XVIII съезду ВКП(б) Сталин приводит цитату Ленина:
"Мы вовсе не смотрим на теорию Маркса как на нечто законченное и неприкосновенное; мы убеждены, напротив, что она положила только краеугольные камни той науки, которую социалисты должны двигать дальше во всех направлениях, если они не хотят отстать от жизни. Мы думаем, что для русских социалистов особенно необходима самостоятельная разработка теории Маркса, ибо эта теория дает лишь общие руководящие положения, которые применяются в частности к Англии иначе, чем к Франции, к Франции иначе, чем к Германии, к Германии иначе, чем к России" (Ленин, т. II, стр. 492).
Что же главного в теории Маркса, без чего марксизм перестаёт быть марксизмом.
Вот что об этом писал сам Маркс.
Письмо Маркс – Иосифу Вейдемейеру. 5 марта 1852 г.
 
Что касается меня, то мне не принадлежит ни та заслуга, что я открыл существование классов в современном обществе, ни та, что я открыл их борьбу между собою.
Буржуазные историки задолго до меня изложили историческое развитие этой борьбы классов, а буржуазные экономисты – экономическую анатомию классов.
То, что я сделал нового, состояло в доказательстве следующего:
1. что существование классов связано лишь с ОПРЕДЕЛЁННЫМИ ИСТОРИЧЕСКИМИ ФАЗАМИ
развития производства.
2. что классовая борьба необходимо ведёт к диктатуре пролетариата.
3. что эта диктатура сама составляет лишь переход к уничтожению всяких классов и к обществу без классов.

(Выделения размером шрифта в пунктах 2 и 3 моё.)
« Последнее редактирование: 11 Декабрь 2011, 12:42:28 от Alexsandr »
За Родину! За Сталина!

Оффлайн Alexsandr

  • Пламенный трибун
  • ****
  • Сообщений: 307
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +164/-71
  • Пол: Мужской
  • За сильное социалистическое государство!
Re: Методологические проблемы теории.
« Ответ #725 : 11 Декабрь 2011, 14:31:34 »
....
Далее у вас  - тут возникают вопросы. Прежде всего, давайте уточним, когда в СССР, согласно Сталину, были устранены антагонистические классы.
В своём докладе XVIII съезду ВКП(б) в разделе 3 Сталин пишет:
3. Дальнейшее упрочение советского строя
...
Особенность советского общества нынешнего времени в отличие от любого капиталистического общества состоит в том, что в нем нет больше антагонистических, враждебных классов, эксплуататорские классы ликвидированы, а рабочие, крестьяне и интеллигенция, составляющие советское общество, живут и работают на началах дружественного сотрудничества. В то время как капиталистическое общество раздирается непримиримыми противоречиями между рабочими и капиталистами, между крестьянами и помещиками, что ведет к неустойчивости его внутреннего положения, советское общество, освобожденное от ига эксплуатации, не знает таких противоречий, свободно от классовых столкновений и представляет картину дружественного сотрудничества рабочих, крестьян и интеллигенции. На основе этой общности и развернулись такие движущие силы, как морально-политическое единство советского общества, дружба народов СССР, советский патриотизм. На этой же основе возникли Конституция СССР, принятая в ноябре 1936 года, и полная демократизация выборов в верховные органы страны.

Из сказанного видно, что до ноября 1936 года в стране сложилось положежние связанное с отсутствием классовых антагонизмов и конституция 1936 года подтвердила этот факт.
ГЛАВА I
ОБЩЕСТВЕННОЕ УСТРОЙСТВО

СТАТЬЯ 1. Союз Советских Социалистических Республик есть социалистическое государство рабочих и крестьян.

СТАТЬЯ 2. Политическую основу СССР составляют Советы депутатов трудящихся, выросшие и окрепшие в результате свержения власти помещиков и капиталистов и завоевания диктатуры пролетариата.

СТАТЬЯ 3. Вся власть в СССР принадлежит трудящимся города и деревни в лице Советов депутатов трудящихся.

СТАТЬЯ 4. Экономическую основу СССР составляют социалистическая система хозяйства и социалистическая собственность на орудия и средства производства, утвердившиеся в результате ликвидации капиталистической системы хозяйства, отмены частной собственности на орудия и средства производства и уничтожения эксплоатации человека человеком.
и т.д.
« Последнее редактирование: 11 Декабрь 2011, 15:03:45 от Alexsandr »
За Родину! За Сталина!

Оффлайн Хендар

  • Юный техник
  • Модератор
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 20007
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1786/-2585
    • rabochiy-handarbeit
Re: Методологические проблемы теории.
« Ответ #726 : 11 Декабрь 2011, 17:41:33 »
Это понятно, что сложилось до ноября 36 года - но точнее? И кто относился к антагонистическим классам. Когда вы их назовете, станет понятно, когда они исчезли

Оффлайн Хендар

  • Юный техник
  • Модератор
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 20007
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1786/-2585
    • rabochiy-handarbeit
Re: Методологические проблемы теории.
« Ответ #727 : 17 Декабрь 2011, 10:57:22 »
Похоже, мой  сравнитекльно простой вопрос поставил вас в тупик, но именно простые вопросы и нужно иногда задавать, чтобы проверить на логическую прочность сложные и громоздкие построения. К тому же мой вопрос имеет все основания, ибо на 3-м Съезде комсомола и в Заключительной речи при закрытии  7-го Всероссийского Съезда Советов  Ленин заявил:
Мы говорим: наша цель, как цель всемирного социализма, есть уничтожение классов, а классы – это такие группы, из которых одна  может жить трудом другой, одна присваивать себе труд другой.
ни одна страна не давало трудящимся в такой короткий срок свободы от их главного эксплуататорского класса – помещиков и капиталистов
…- т. 39, с. 443.
Обратим внимание, что Ленин отнес помещиков и капиталистов к главному эксплуататорскому классу, значит, есть и другие эксплуататоры!
Итак, от помещиков и капиталистов мы освободились еще при Ленине. От каких антагонистов  еще мы освободилсь к 36-му году?

« Последнее редактирование: 17 Декабрь 2011, 10:59:05 от Хендар »

Оффлайн Alexsandr

  • Пламенный трибун
  • ****
  • Сообщений: 307
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +164/-71
  • Пол: Мужской
  • За сильное социалистическое государство!
Re: Методологические проблемы теории.
« Ответ #728 : 18 Декабрь 2011, 15:32:44 »
Привожу абзац, из которого выбраны ваши цитаты. Слова, приведённые Вами, выделены 14 шрифтом. 16 шрифтом выделение моё.
Мы говорим: наша цель, как цель всемирного социализма, есть уничтожение клас­сов, а классы — это такие группы, из которых одна может жить трудом другой, одна присваивает себе труд другой. И вот, если мы об этой свободе, об этом равенстве пого­ворим, то мы должны будем признать, как признает громадное большинство трудящихся в России, что ни одна страна еще не давала так много в такой короткий срок для действительной свободы и для действительного равенства, ни одна страна не давала трудящимся в такой короткий срок свободы от их главного эксплуататорского класса — помещиков и капиталистов, ни одна страна не давала равенства в такой мере по отношению к главному источнику средств существования — земле. И на этом пути, на пути освобождения от эксплуатации буржуазных классов до полного уничтожения классов, мы начали решительно бороться и продолжим борьбу за полное уничтожение классов. Мы знаем прекрасно, что эти классы разбиты, но не уничтожены. Мы знаем прекрасно, что помещики и капиталисты разбиты, но не уничтожены. Классовая борьба продолжается, и пролетариат вместе с беднейшим крестьянством должен продолжать борьбу за полное уничтожение классов, привлекая к себе всех тех, кто стоял посредине, добиваясь всем своим опытом, примером борьбы, привлечения всех тех, кто стоял до сих пор в среде колеблющихся.
Простые вопросы это конечно хорошо. Но учтите, иногда простота хуже воровства.
С уважением, Александр.
PS: Ваш предыдущий пост действительно ввёл меня в ступор. Но только поначалу. Потом, как говорят артисты: "Взявши паузу держи.." Благодарю Вас, что немного разрядили напряжение.
« Последнее редактирование: 24 Декабрь 2011, 18:44:49 от Alexsandr »
За Родину! За Сталина!

Оффлайн Хендар

  • Юный техник
  • Модератор
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 20007
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1786/-2585
    • rabochiy-handarbeit
Re: Методологические проблемы теории.
« Ответ #729 : 18 Декабрь 2011, 16:57:31 »
Да откуда было ему (напряжению) взяться?
Итак, спору нет, уже при Ленине мы стали свободны от помещиков и капиталистов, которые были разбиты, но не уничтожены. Очевидно, что в классовом смысле помещиков и капиталистов при Ленине уже не было, ибо земля, заводы и фабрики были у них отняты и перешли в собственность рабочих и крестьян. Так что капиталисты и помещики остались тока как люди с припрятанными деньгами и связями. И с ними еще предстоит борьба как с вредителями - в качестве капиталистов и помещиков, т.е. тех, кто владеет землей и заводами они уже разбиты.
Но Ленин указал, что помещики и капиталисты - это главный эксплуататорский класс, а кто у него не главный класс эксплуататоров?

Оффлайн Alexsandr

  • Пламенный трибун
  • ****
  • Сообщений: 307
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +164/-71
  • Пол: Мужской
  • За сильное социалистическое государство!
Re: Методологические проблемы теории.
« Ответ #730 : 20 Декабрь 2011, 05:40:54 »
Да откуда было ему (напряжению) взяться?
Итак, спору нет, уже при Ленине мы стали свободны от помещиков и капиталистов, которые были разбиты, но не уничтожены. Очевидно, что в классовом смысле помещиков и капиталистов при Ленине уже не было, ибо земля, заводы и фабрики были у них отняты и перешли в собственность рабочих и крестьян. Так что капиталисты и помещики остались тока как люди с припрятанными деньгами и связями. И с ними еще предстоит борьба как с вредителями - в качестве капиталистов и помещиков, т.е. тех, кто владеет землей и заводами они уже разбиты.
Но Ленин указал, что помещики и капиталисты - это главный эксплуататорский класс, а кто у него не главный класс эксплуататоров?
Мы знаем прекрасно, что эти классы разбиты, но не уничтожены. Коммунист Ленин пишет, что «эти классы» (классы помещиков и капиталистов) разбиты, но не уничтожены! Ясно, что Ленин не понимал класс так упрощённо, что бы одним декретом его можно было уничтожить. Сила капиталистов и помещиков не только в непосредственном владении заводами и землёй. Эта сила ещё и в ТРАДИЦИИ, которая никуда не делась. Она, эта традиция, обеспечена мощью капиталистических государств, которые тоже никуда не делись.
Кстати, именно деньги и связи (но не только!) восстанавливают потомков тех самых разбитых капиталистов в правах, которые имели их предки в царской России.  
« Последнее редактирование: 20 Декабрь 2011, 05:47:48 от Alexsandr »
За Родину! За Сталина!

Оффлайн Хендар

  • Юный техник
  • Модератор
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 20007
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1786/-2585
    • rabochiy-handarbeit
Re: Методологические проблемы теории.
« Ответ #731 : 23 Декабрь 2011, 17:10:01 »
Все это понятно и правильно, но вы упорно уходите от той части ленинской цитаты, на которую я пытаюсь обратить ваше внимание - на "не главные эксплуататорские классы".
Чтобы продвинуться в понимании этого вопроса я приведу известное ленинское определение:
«Социализм есть уничтожение классов. ... Диктатура будет не нужна, когда исчезнут классы. Они не исчезнут без диктатуры пролетариата….
«А что значит «уничтожение классов»? Все, называющие себя социалистами, признают эту конечную цель социализма...
Ясно, что для полного уничтожения классов надо не только свергнуть эксплуататоров, помещиков и капиталистов, не только отменить их собственность, надо отменить еще всякую частную собственность на средства производства, надо уничтожить как различие между городом и деревней, так и различие между людьми физического и людьми умственного труда. Это  - дело очень долгое...
Чтобы уничтожить классы... надо, во-вторых, уничтожить разницу между рабочим и крестьянином, сделать всех - работниками. Этого нельзя сделать сразу.

Предполагать, что все «трудящиеся» одинаково способны на эту работу было бы пустейшей фразой или иллюзией допотопного, домарксового социалиста. Ибо эта способность вырастает не сама собой, а вырастает исторически и вырастает только из материальных условий крупного капиталистического производства. ...» -  
т. 39, с.15 и 279

Оффлайн Хендар

  • Юный техник
  • Модератор
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 20007
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1786/-2585
    • rabochiy-handarbeit
Re: Методологические проблемы теории.
« Ответ #732 : 24 Декабрь 2011, 16:04:31 »
Можно ли считать, что к 36-му году эта конечная цель социализма была достигнута, т.е. мы построили бесклассовое социалистическое общество?

Оффлайн Alexsandr

  • Пламенный трибун
  • ****
  • Сообщений: 307
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +164/-71
  • Пол: Мужской
  • За сильное социалистическое государство!
Re: Методологические проблемы теории.
« Ответ #733 : 24 Декабрь 2011, 20:08:24 »
 &{@
Можно ли считать, что к 36-му году эта конечная цель социализма была достигнута, т.е. мы построили бесклассовое социалистическое общество?
Нет. Если бы конечная цель социализма (т.е. полное уничтожение классов) была достигнута, то разговор шёл бы о коммунизме как высшей фазе. Но в конституции 1936 года было записано:
ГЛАВА I
ОБЩЕСТВЕННОЕ УСТРОЙСТВО

СТАТЬЯ 1. Союз Советских Социалистических Республик есть социалистическое государство рабочих и крестьян.


Необходимым признаком социалистического государства по Марксу, Энгельсу, Ленину и Сталину (но не согласно хрущёвско-брежневским обществоведам, которые в строгом, научном смысле слова уже коммунистами не были, хотя и называли себя ими) является диктатура пролетариата. То есть при социализме сохраняется средство уничтожения классов: ДИКТАТУРА ПРОЛЕТАРИАТА. Поскольку переходной период от капитализма к социализму ВНУТРИ СТРАНЫ закончился, то и функции социалистического государства (ДИКТАТУРЫ ПРОЛЕТАРИАТА) должны измениться. Сталин в своём докладе ХVIII съезду партии ВКП(б) в разделе 4. Некоторые вопросы теории развивает теорию марксизма-ленинизма согласно изменившимся условиям. В чём же состоит Сталинизм?
... ...
Абзац из поста #748 должен быть здесь:

Вторая фаза - это период от ликвидации капиталистических элементов города и деревни до полной победы социалистической системы хозяйства и принятия новой Конституции. Основная задача этого периода - организация социалистического хозяйства по всей стране и ликвидация последних остатков капиталистических элементов, организация культурной революции, организация вполне современной армии для обороны страны. Сообразно с этим изменились и функции социалистического государства. Отпала - отмерла функция военного подавления внутри страны, ибо эксплуатация уничтожена, эксплуататоров нет больше и подавлять некого. Вместо функции подавления появилась у государства функция охраны социалистической собственности от воров и расхитителей народного добра. Сохранилась полностью функция военной защиты страны от нападения извне, стало быть, сохранились также Красная Армия, Военно-Морской Флот, равно как карательные органы и разведка, необходимые для вылавливания и наказания шпионов, убийц, вредителей, засылаемых в нашу страну иностранной разведкой. Сохранилась и получила полное развитие функция хозяйственно-организаторской и культурно-воспитательной работы государственных органов. Теперь основная задача нашего государства внутри страны состоит в мирной хозяйственно-организаторской и культурно-воспитательной работе. Что касается нашей армии, карательных органов и разведки, то они своим острием обращены уже не во внутрь страны, а во вне ее, против внешних врагов.
И далее:
Как видите, мы имеем теперь совершенно новое, социалистическое государство, не виданное еще в истории и значительно отличающееся по своей форме и функциям от социалистического государства первой фазы.
Но развитие не может остановиться на этом. Мы идем дальше, вперед, к коммунизму. Сохранится ли у нас государство также и в период коммунизма?
Да, сохранится, если не будет ликвидировано капиталистическое окружение, если не будет уничтожена опасность военного нападения извне, причем понятно, что формы нашего государства вновь будут изменены сообразно с изменением внутренней и внешней обстановки.
Нет, не сохранится и отомрет, если капиталистическое окружение будет ликвидировано, если оно будет заменено окружением социалистическим.
Так обстоит дело с вопросом о социалистическом государстве.
« Последнее редактирование: 31 Декабрь 2011, 11:46:59 от Alexsandr »
За Родину! За Сталина!

Оффлайн Хендар

  • Юный техник
  • Модератор
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 20007
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1786/-2585
    • rabochiy-handarbeit
Re: Методологические проблемы теории.
« Ответ #734 : 28 Декабрь 2011, 20:44:07 »
Я немного разгрузился на работе и могу продолжить обсуждение с вами. Итак, вы утверждаете
Цитировать
Необходимым признаком социалистического государства по Марксу, Энгельсу, Ленину и Сталину (но не согласно хрущёвско-брежневским обществоведам, которые в строгом, научном смысле слова уже коммунистами не были, хотя и называли себя ими) является диктатура пролетариата. То есть при социализме сохраняется средство уничтожения классов: ДИКТАТУРА ПРОЛЕТАРИАТА. Поскольку переходной период от капитализма к социализму ВНУТРИ СТРАНЫ закончился, то и функции социалистического государства (ДИКТАТУРЫ ПРОЛЕТАРИАТА) должны измениться. Сталин в своём докладе ХVIII съезду партии ВКП(б) в разделе 4. Некоторые вопросы теории развивает теорию марксизма-ленинизма согласно изменившимся условиям.
- давайте уточним, когда у вас закончился переходный период от капитализма к социализму и что является признаком этого окончания.

Оффлайн Alexsandr

  • Пламенный трибун
  • ****
  • Сообщений: 307
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +164/-71
  • Пол: Мужской
  • За сильное социалистическое государство!
Re: Методологические проблемы теории.
« Ответ #735 : 29 Декабрь 2011, 00:08:41 »
Я немного разгрузился на работе и могу продолжить обсуждение с вами. Итак, вы утверждаете - давайте уточним, когда у вас закончился переходный период от капитализма к социализму и что является признаком этого окончания.
У НАС в СССР переходной период закончился с принятием "Сталинской конституции" 1936 года. Признаком окончания переходного периода является принятие конституции.
За Родину! За Сталина!

Оффлайн Хендар

  • Юный техник
  • Модератор
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 20007
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1786/-2585
    • rabochiy-handarbeit
Re: Методологические проблемы теории.
« Ответ #736 : 29 Декабрь 2011, 00:31:22 »
А в чем тогда состояла задача первой фазы - вы в тексте сразу перешли ко второй фазе?

Оффлайн Alexsandr

  • Пламенный трибун
  • ****
  • Сообщений: 307
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +164/-71
  • Пол: Мужской
  • За сильное социалистическое государство!
Re: Методологические проблемы теории.
« Ответ #737 : 29 Декабрь 2011, 00:55:39 »
А в чем тогда состояла задача первой фазы - вы в тексте сразу перешли ко второй фазе?

Сталин И. В.
ОТЧЕТНЫЙ ДОКЛАД НА XVIII СЪЕЗДЕ ПАРТИИ
Сталин И. В. Вопросы ленинизма. М., 1952. С. 644 –646
Первая фаза – это период от Октябрьской революции до ликвидации эксплуататорских классов. Основная задача этого периода состояла в подавлении сопротивления свергнутых классов, в организации обороны страны от нападения интервентов, в восстановлении промышленности и сельского хозяйства, в подготовке условий для ликвидации капиталистических элементов. Сообразно с этим наше государство осуществляло в этот период две основные функции. Первая функция – подавление свергнутых классов внутри страны. Этим наше государство внешним образом напоминало предыдущие государства, функция которых состояла в подавлении непокорных, с той, однако, принципиальной разницей, что наше государство подавляло эксплуататорское меньшинство во имя интересов трудящегося большинства, тогда как предыдущие государства подавляли эксплуатируемое большинство во имя интересов эксплуататорского меньшинства. Вторая функция – оборона страны от нападения извне. Этим оно также напоминало внешним образом предыдущие государства, которые также занимались вооруженной зашитой своих стран, с той, однако, принципиальной разницей, что наше государство защищало от внешнего нападения завоевания трудящегося большинства, тогда как предыдущие государства защищали в таких случаях богатство и привилегии эксплуататорского меньшинства. Была здесь еще третья функция – это хозяйственно-организаторская и культурно-воспитательная работа органов нашего государства, имевшая своей целью развитие ростков нового, социалистического хозяйства и перевоспитание людей в духе социализма. Но эта новая функция не получила в этот период серьезного развития.
Далее идёт абзац приведённый мной ранее в посте #744.

С Новым 2012 годом!
« Последнее редактирование: 01 Январь 2012, 05:21:22 от Alexsandr »
За Родину! За Сталина!

Оффлайн Хендар

  • Юный техник
  • Модератор
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 20007
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1786/-2585
    • rabochiy-handarbeit
Re: Методологические проблемы теории.
« Ответ #738 : 01 Январь 2012, 15:35:55 »
И вас с Новым 2012 годом!

Итак читаем в докладе Сталина:
В результате работы Конституционной Комиссии получился новый текст Конституции, проект новой Конституции СССР. Составляя проект новой Конституции, Конституционная Комиссия исходила из того, что конституция не должна быть смешиваема с программой. Это значит, что между программой и конституцией имеется существенная разница. В то время как программа говорит о том, чего еще нет и что должно быть еще добыто и завоевано в будущем, конституция, наоборот, должна говорить о том, что уже есть, что уже добыто и завоевано теперь, в настоящем. Программа касается главным образом будущего, конституция – настоящего.
Два примера для иллюстрации.
Наше советское общество добилось того, что оно уже осуществило в основном социализм, создало социалистический строй, то есть осуществило то, что у марксистов называется иначе первой, или низшей, фазой коммунизма. Значит, у нас уже осуществлена в основном первая фаза коммунизма, социализм. Основным принципом этой фазы коммунизма является, как известно, формула: “от каждого – по его способностям, каждому – по его труду”. Должна ли наша Конституция отразить этот факт, факт завоевания социализма? Должна ли она базироваться на этом завоевании? Безусловно должна. Должна, так как социализм для СССР есть то, что уже добыто и завоевано.
Но советское общество еще не добилось осуществления высшей фазы коммунизма, где господствующим принципом будет формула: “от каждого – по его способностям, каждому – по его потребностям”, – хотя оно и ставит себе целью добиться в будущем осуществления высшей фазы коммунизма. Может ли наша Конституция базироваться на высшей фазе коммунизма, которой еще нет и которая должна быть еще завоевана? Нет, не может, так как высшая фаза коммунизма есть для СССР то, что еще не осуществлено и что должно быть осуществлено в будущем. Не может, если она не хочет превратиться в программу или Декларацию о будущих завоеваниях.
Таковы рамки нашей Конституции в данный исторический момент.
- Сталин, О проекте Конституции Союза ССР, Доклад на Чрезвычайном VIII Всесоюзном съезде Советов 25 ноября 1936 года, – Т. 14, 1997. С. 119–147.

Из чего следует, что к 36 году мы не только перешли от капитализма к социализму,  но и уже в основном построили социализм. Этот  сталинский вывод отличается от вашего утверждения, что
Цитировать
Если бы конечная цель социализма (т.е. полное уничтожение классов) была достигнута, то разговор шёл бы о коммунизме как высшей фазе. Но в конституции 1936 года было записано...
- конституция, как указал Сталин, в отличие от программы отражает то, что достигнуто, поэтому в ней нет указания на коммунизм - это есть в Программе партии, представленной позднее (в 39 году)на XVIII съезде.
« Последнее редактирование: 02 Январь 2012, 03:56:18 от Хендар »

Оффлайн Alexsandr

  • Пламенный трибун
  • ****
  • Сообщений: 307
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +164/-71
  • Пол: Мужской
  • За сильное социалистическое государство!
Re: Методологические проблемы теории.
« Ответ #739 : 02 Январь 2012, 00:40:17 »
Можно ли считать, что к 36-му году эта конечная цель социализма была достигнута, т.е. мы построили бесклассовое социалистическое общество?
Нет. Если бы конечная цель социализма (т.е. полное уничтожение классов) была достигнута, то разговор шёл бы о коммунизме как высшей фазе. Но в конституции 1936 года было записано:
ГЛАВА I
ОБЩЕСТВЕННОЕ УСТРОЙСТВО

СТАТЬЯ 1. Союз Советских Социалистических Республик есть социалистическое государство рабочих и крестьян.


Ответ на Ваш вопрос тот же в полном согласии с тем, что утверждает Сталин. Различия между программой и конституцией мне известны.
За Родину! За Сталина!

Большой Форум

Re: Методологические проблемы теории.
« Ответ #739 : 02 Январь 2012, 00:40:17 »
Loading...