Методологические проблемы теории.

[Хендар]

Если вы принимаете сталинское указание на различие между программой и конституцией, то тогда вы должны принять и тот его вывод, что в Сталинской конституции не мог идти разговор о высшей фазе коммунизме, ибо в основном была построена только его первая фаза, т.е. социализм.
Но в виду возникших разночтений, уточните, что, с вашей точки зрения, означают слова "построен в основном" применительно к социализму.

[Alexsandr]

Если вы принимаете сталинское указание на различие между программой и конституцией, то тогда вы должны принять и тот его вывод, что в Сталинской конституции не мог идти разговор о высшей фазе коммунизме, ибо в основном была построена только его первая фаза, т.е. социализм.

Какой-то испорченный телефон получается.
Да принимаю его вывод, но именно это я и сказал, но другими словами.

Но в виду возникших разночтений, уточните, что, с вашей точки зрения, означают слова "построен в основном" применительно к социализму.

Слова "построен в основном" мне напоминают сдачу комиссии строителями недоделанного дома. Вроде жить можно, но масса недоделок, которые надо устранять.
Поэтому мне больше подуше Сталинское выражение: "советское общество добилось того, что оно уже осуществило в основном социализм" В основном - значит в главном, существенном. Что же существенно для социализма и что отличает его от предыдущей формации? Это неантагонистический способ производства. Взаимовыручка, взаимопомощь, справедливость, интернационализм и т.д. - массово культивируемые и воспроизводимые качества в социалистическом государстве, которые сыграли в войну не последнюю роль для победы над фашисткой Германией. Я бы сказал даже главную определяющую роль! Если в Германии фашисткое (буржуазное) государство (диктатура буржуазии) культивировало [конкуренцию[/b], то социалистическое (диктатура рабочего класса) противопоставило метод соревнования. Да, то самое социалистическое соревнование, которое без диктатуры пролетариата выродилось в хрущёвско-брежневское время в показуху.

[Хендар]

Вы хотите сказать, что Сталин не разъяснил, что значит "в основном построен", и начинаете гадать на кофейной гуще?
Что главное в социализме, какова его конечная цель? Тут значения могут иметь только сталинские разъяснения, а не ваши  или мои домыслы.

[Alexsandr]

Вы хотите сказать, что Сталин не разъяснил, что значит "в основном построен" и начинаете гадать на кофейной гуще?
Что главное в социализме, какова его конечная цель?

Дружище, ты спросил меня, а я не привык гадать на кофейной гуще. Так Вам нужны цитаты Сталина или, важна моя точка зрения? Моя точка зрения отлична от точки зрения Сталина в 30х годах, так как я знаю факты, которые он знать в то время не мог. (Они ещё не свершились). Но у него была теория, которая позволяла ему видеть далеко вперёд!!! Сейчас в полной мере этой теорией у нас мало кто владеет в совершенстве.

[Хендар]

Да, прежде всего важны сталинские указания, сталинские представления - сталинская теория. Тем более, что, как вы отметили, "сейчас в полной мере этой теорией у нас мало кто владеет в совершенстве", но спекулянтов в этой области более чем достаточно.

[Alexsandr]

...Тут значения могут иметь только сталинские разъяснения, а не ваши  или мои домыслы.

Но в виду возникших разночтений, уточните, что, с вашей точки зрения, означают слова "построен в основном" применительно к социализму.

Так уж Вы определитесь. Что Вам нужно.  
И насчёт "домыслов", это не ко мне. Ведь Сталинизм - это не цитаты Сталина (хотя и цитаты ВАЖНЫ для уяснения сути дела и разоблачений спекуляций). Сталинизм - это стратегия и тактика классовой борьбы в социалистический период, когда социализм победил (в отдельной взятой стране), но ещё не одержал полной победы, т.е. ещё не устранена опасность реставрации капитализма.
С уважением Александр.

[Alexsandr]

Буржуазные конституции молчаливо исходят из предпосылки о том, что общество состоит из антагонистических классов, из классов, владеющих богатством, и классов, не владеющих им, что какая бы партия ни пришла к власти, государственное руководство обществом (диктатура) должно принадлежать буржуазии, что конституция нужна для того, чтобы закрепить общественные порядки, угодные и выгодные имущим классам. В отличие от буржуазных конституций проект новой Конституции СССР исходит из того, что в обществе нет уже больше антагонистических классов, что общество состоит из двух дружественных друг Другу классов, из рабочих и крестьян, что у власти стоят эти именно трудящиеся классы, что государственное руководство обществом (диктатура) принадлежит рабочему классу как передовому классу общества, что конституция нужна для того, чтобы закрепить общественные порядки, угодные и выгодные трудящимся. Такова третья особенность проекта новой Конституции.
О ПРОЕКТЕ КОНСТИТУЦИИ СОЮЗА ССР.
Доклад на Чрезвычайном VIII Всесоюзном съезде Советов
25 ноября 1936 года
III ОСНОВНЫЕ ОСОБЕННОСТИ ПРОЕКТА КОНСТИТУЦИИ
Дальше. Буржуазные конституции молчаливо исходят из предпосылки о том, что нации и расы не могут быть равноправными, что есть нации полноправные и есть нации неполноправные, что, кроме того, существует еще третья категория наций или рас, например, в колониях, у которых имеется еще меньше прав, чем у неполноправных наций. Это значит, что все эти конституции в основе своей являются националистическими, то есть конституциями господствующих наций. В отличие от этих конституций проект новой Конституции СССР, наоборот, глубоко интернационален. Он исходит из того, что все нации и расы равноправны. Он исходит из того, что разница в цвете кожи или в языке, культурном уровне или уровне государственного развития, равно как другая какая-либо разница между нациями и расами, не может служить основанием для того, чтобы оправдать национальное неравноправие. Он исходит из того, что все нации и расы, - независимо от их прошлого и настоящего положения, независимо от их силы и слабости, - должны пользоваться одинаковыми правами во всех сферах хозяйственной, общественной, государственной и культурной жизни общества. Такова четвертая особенность проекта новой Конституции. (там же).

Я специально выделил эти два обзаца. Особенно важен первый абзац, приведённый мной. Без диктатуры пролетариата (диктатуры рабочего класса) интернационализм превращается в пустышку (как в хрущёвско-брежневском СССР).

[Хендар]

Алекс, извините, ответ вам дам позже.

[Хендар]

Думаю, завтра смогу продолжить.

[Хендар]

Революционная практика России заставила Ильча придти к твердому выводу что
диктатура пролетариата осуществляется не иначе, как только через Коммунистическую партию ( т. 43, с. 41-43, 21 г.) посредством государственного при СНК ВЧК -
 ЧК осуществляют непосредственно диктатуру пролетариата.... - т.37, с. 174.
При этом государство имеет регулярную  армию с царскими офицерами в своих органах управления и командования:
Когда без них  мы пробовали создать два года назад Красную Армию, то получилась партизанщина, разброд, получилось то, что имели 10-12 миллионов штыков, но ни одной дивизии: ни одной годной к войне дивизии не было, и мы неспособны были миллионами штыков бороться  с ничтожной регулярной армией белых. Этот опыт дался нам кровавым путем. – Ленин, т.  51, с. 213-220, март, 1920 г..
Все это было создано при Ленине и сохранено при Сталине и затем просуществовало до 91 года.
Такое государство по своему типу, очевидно, не имеет ничего общего с ПК. И этого факта отменить невозможно.

[Хендар]

...изменяет великому завету: “освобождение рабочих должно быть делом самих рабочих”. – Ленин, т. 4, с. 373

Здесь Ленин приводит основное положение "Общего устава Международного товарищества рабочих" (I Интернационал), написанного самим Марксом:
...освобождение рабочего класса должно быть завоевано самим рабочим классом... - т. 17, с. 445.

[Хендар]

«Организационную форму работы мы не выдумываем, а берем готовой у капитализма» - Ленин, т. 34, с. 312.

[Хендар]

Сионка троцкая нашел чем удивить - да Ленин сам не уставал повторять, что "мы совершаем тысячи ошибок"!
Итак повторю Ленина:
Привлечение многих рабочих в ЦК будет помогать рабочим улучшить наш аппарат, который из рук вон плох. Он у нас, в сущности, унаследован от старого режима, ибо переделать его в такой короткий срок, особенно при войне, при голоде и т. п., было совершенно невозможно. Поэтому тем «критикам», которые с усмешечкой или со злобой преподносят нам указания на дефекты нашего аппарата, можно спокойно ответить, что эти люди совершенно не понимают условий современной революции. За пятилетие достаточно переделать аппарат вообще невозможно, в особенности при тех условиях, при которых происходила революция у нас. Достаточно, если мы за пять лет создали новый тип государства, в котором рабочие идут впереди крестьян против буржуазии, и это при условии враждебной международной обстановки представляет из себя дело гигантское. Но сознание этого никоим образом не должно закрывать от нас того, что мы аппарат, в сущности, взяли старый от царя и от буржуазии и что теперь с наступлением мира и обеспечением минимальной потребности от голода вся работа должна быть направлена на улучшение аппарата. – т. 45, с. 342, Письмо к съезду.

Так шо, сионка враг народа, потому шта она утаивает от рабочих, что впоследствии Ленин вынужден был признать, что разбить старый аппарат ему не удалось - удалось его тока слегка сверху подкрасить.
Наш госаппарат, за исключением Наркоминдела, в наибольшей степени представляет из себя пережиток старого, в наименьшей степени подвергнутого сколько-нибудь серьезным изменениям. Он только слегка подкрашен сверху, а в остальных отношениях является самым типичным старым из нашего старого госаппарата. И вот, чтобы поискать способ действительно обновить его, надо обратиться, мне кажется, за опытом к нашей гражданской войне. – т.  45, с. 383? Как нам реорганизовать Рабкрин

[Хендар]

Итак, в конечном счете, пролетариат России имеет итоговый (окончательный) "официальный" (как нелепо выражается троцкая сионка)  ленинский вывод:
наш аппарат, который из рук вон плох. Он у нас, в сущности, унаследован от старого режима, ибо переделать его в такой короткий срок, особенно при войне, при голоде и т. п., было совершенно невозможно... За пятилетие достаточно переделать аппарат вообще невозможно, в особенности при тех условиях, при которых происходила революция у нас..
Каким же путем Ильич намеревался начать улучшение нашего аппарата, когда пришло мирное время? -
Привлечение многих рабочих в ЦК будет помогать рабочим улучшить наш аппарат, который из рук вон плох.
Что означает это предложение Ленина - а означать оно может тока то, что "естественным" (выборным) путем попасть в ЦК  пролетарской,  т.е. рабочей партии, в нужном числе, составить там большинство, рабочие не могли даже при Ленине! Поэтому Ленин предлагает выделить в ЦК специальную квоту для рабочих. Вот сколь чудовищно плохо обстояло дела  с аппаратом уже при Ленине, если даже в руководящий орган своей партии рабочие не могли (или не хотели) пробиться сквозь интеллигентскую сволочь!
При все этом нужно понимать, что новое пролетарское государство было изобретено и создано - в нем диктатура пролетариата осуществлялась  не иначе как через партию посредством ВЧК и других государственных органов и при наличии миллионной регулярной армии, в которой было 700 генералов и 40 тыщ. офицеров, ранее присягавших царю-батюшке нашему. Но аппарат у этого государства, согласно Ленину, был еще старый, только слегка подкрашенный сверху, и  проблема состояла в том, чтобы активизировать в этом аппарате рабочих, которые проявляли пассивность, т.е. нихрена не хотели в нем делать.
Все это непосредственно видно на примере армии, где офицеры и генералы  - это аппарат управления - он был старый, еще царский,  тока слегка подкрашен комиссарами. Но этот аппарат обеспечил победу пролетариата в гражданской войне.
А в апреле 17 года вождь мирового пролетариата, выступая перед солдатами, рассказывал им теоретические сказки, которые жизнь опровергла с первых же шагов революции, заставив Ленина существенно поменять лозунги и создать вместо "народной милиции" грозную и беспощадную ЧК  во главе с "железным" Феликсом, подчиненную СНК.
И это было единственно правильное и единственно возможное решение по защите завоеваний Октября.
При этом в стране пришлось ввести по сути олигархическое управление:
...причем текущую работу в Москве приходится вести еще более узким коллегиям, именно так называемым «Оргбюро» (Организационному бюро) и «Политбюро» (Политическому бюро), которые избираются на пленарных заседаниях Цека в составе пяти членов Цека в каждое бюро. Выходит, следовательно, самая настоящая «олигархия». Ни один важный политический или организационный вопрос не решается ни одним государственным учреждением в нашей республике без руководящих указаний Цека партии- Ленин, т. 41, с. 30-31, Детская  болезнь "левизны" в коммунизме.
Замечу еще, что Ленина  наличие буржуазного государства при социализме совсем не пугает, для него важно лишь, чтобы только оно было без буржуазии:
Выходит, что при коммунизме остается в течение известного времени  не только буржуазное право, но даже и буржуазное государство - без буржуазии!- Ленин, Государство и революция

Итак, зяма троцкая, тебе ничего не остается, как вспороть себе живот, и попросить  кидзяку отрезать тебя голову , как положено по ритуалу харакири. Ступай.

[Хендар]

Ну и что! Я то хоть что-то родил, а ты опустился до того, что постишь одни и те же обзывалки на Шмунделя, аки робот. Родил бы хоть глупость как я - все ж веселее. Многие глупости тока кажутся таковыми, а по существу - это умности.  

Шмунделю и нужен робот-автомат, ибо он тут сам пархатый робот. Вести дискуссию с роботом может тока идиот.
Сраника я удостаиваю ответом, хотя он лжец и буржуйский лакей, но тебе эти мои ответы не в твою гнусную масть, поэтому ты их не видишь.
И глупость - это не плод, а выкидыш. Так шо ты не родил ничего - одну дурость.
А я повторю свой ответ сранику.

Зюганов начинает понимать, что со времен Маркса и Ленина социальный состав общества изменился и необходимо искать другие социальные слои трудящихся помимо традиционного рабочего, которые могут включиться в борьбу за свои права.
Не понимают таких очевидных вещей только попугаи от марксизма, которые могут только цитировать выводы столетней давности, но не способны думать самостоятельно.

- то, что  сраник и тут как всегда брешет видно из следующих цитат Маркса и Энгельса:
«...постоянное увеличение средних классов, стоящих посредине между рабочими, с одной стороны, капиталистами и земельными собственниками, с другой,  (прослойка - Хендар) - средних классов, которые во все возрастающем объеме кормятся большей частью непосредственно за счет дохода, ложатся тяжким бременем на рабочих, составляющих основу общества, и увеличивают социальную устойчивость и силу верхних десяти тысяч»-    т. 26, ч. 2, с. 636
Энгельс также выделял интеллигенцию в особый класс:
«Рядом с этим огромным большинством, исключительно занятым подневольным   трудом,   образуется   класс, освобожденный от непосредственно производительного труда, и ведающего такими общими делами общества, как управление трудом, государственные дела, правосудие, науки, искусства и т. д.» - т. 20, с. 187, 293, «Анти-Дюринг»
Из того факта, что в среднем классе  (образованцы) появляются новые специальности, не следует, что классовая природа общества изменяется.
Сраник был и останется лживым буржуйским придурком.
Замечу также, что за свои права борются все, включая и олигархов, но марксизм-ленинизм выражает интересы лишь тех, кто борьбу за свои права не отделяет от борьбы за социализм, а это, как и при Марксе, в основном, только рабочие.

Недоделанный урист ванечка  не модер, а ублюдочный подонок.

[Хендар]

Из этих данных видно, что астафьев лизал задницу сначала одной власти - Советской
и получал от нее награды, не понося Жукова, потом стал лизать  задницу второй  власти - антисоветской, уже понося Жукова, и тоже получал от нее награды. Это сводит все его оценки в полный нуль.
Главное однако в том, что все эти данные никак это не указывает на то что астафьев русский писатель -это русскоговорящий антисоветский писатель.

Но при всем этом нужно, конечно, понимать, что шмундель  - это всего лишь тупой, сраный, пархатый жидовленок.
А ванечка  при нем в качестве идиота и подонка.
Но это к слову.
Шмундель мне напоминает секретаря парткома, который, чтобы разоблачить известную "шалаву генетику", организует собрание из вахтеров и уборщиков. Оказывается, у него некий астафьев - это "известный русский писатель"! Надо полагать, что проплаченный антисоветчик солженицын у него "великий русский писатель"!
Я, понятно, в восхищении.

Россию к социализму уже конечно не вернуть(к сожалению).
А, про Жукова Г. К. , так он действительно был большим полководцем и человеком.
И во многом блогодаря ему жива еврейская нация(это для Шнайдера).
А то, что он является достоянием русского народа, так это не так, так как он является достоянием всего народа на постсоветском пространстве.

- Для начала нам нужно вернуть Россию к ее великому прошлому - к СССР и социализму, и в этом формате  устранять все допущенные  ошибки.
А то, что социализм вернем, не сомневайтесь, это так же неотвратимо, как восход солнца.
Советский сталинский маршал Жуков - бесспорно великое национальное историческое достояние России и нашего народа. Это наша национальная русская  гордость.
Он венчает нашу историческую вертикаль - ... Суворов, Кутузов, Жуков - русских полководцев - спасителей отечества - Жуков отстоял Ленинград и Москву, чем и спас Россию (СССР), и взял Берлин, чем Россию (СССР) навеки прославил.
Но, конечно, Ароша, вы правы, Жуков детище и любимец всего Советского народа, наше общее народное Советское достояние. Это бесспорно - спасибо, что тут вы меня поправили. Суворов и Кутузов представляли лишь русскую  дворянскую элиту, но не народ. А Жуков плоть от плоти народной. Или, как злобно заметил тутошний пархатый шнейдерсон, "типовой люмпен-быдло выплеснутое на верха революционной волной"!
Кстати, эта шмуля совершенно верно отразила тут , хотя и в злобной вражеской словесной форме, суть революционной волны, которая освободила огромную силу и талант русского народа, как и всех народов России.
Конечно, понять пархатого можно - ему обидно, что великий народный русский полководец Жуков и великий партийный организатор нашей великой  Победы Сталин разбили гитлера, в которого сионы вложили стока  денег и позволили холокост, но тут уж ничем, шмуле помочь неззя. Каждому свое.

[Хендар]

http://marshalgukov.narod.ru/016.html -

Георгий Жуков в Истории России

Жуков был великим полководцем суворовской школы. Он понимал, что на плечи солдата легла самая нелегкая часть ратного подвига...
Михаил Шолохов

За четырехлетний период борьбы советского народа против германской агрессии произошло не одно сражение. Со всеми важнейшими стратегическими операциями советских войск в ходе Великой Отечественной войны неразрывно связано имя Георгия Константиновича Жукова. "Там, где Жуков, там Победа". Эта фраза родилась в советской армии во время Московской битвы, стала крылатой и жила среди бойцов до последних дней войны. Имя и дела Георгия Константиновича Жукова известны не только в России, но и далеко за пределами наших рубежей. Так, крупный американский публицист Гаррисон Е. Солсбери написал книгу "Великие битвы маршала Жукова". Она вышла в свет в 1969 году и с тех пор многократно переиздавалась. В ней о Жукове сказано: "Когда история завершит свой мучительный процесс оценки, когда отсеются зерна истинных достижений от плевел известности, тогда над всеми остальными военачальниками засияет имя этого сурового, решительного человека, полководца полководцев в ведении войны массовыми армиями. Он поворачивал течение битв против нацистов, против Гитлера не раз, а много раз".
http://marshalgukov.narod.ru/016.html

Смотри, пархатый ублюдок, и завидуй-


Обрати внимание, пархатая, на выражение лица великого полководца...
Так славяне обычно смотрят на пархатых.
И это понятно, ибо шмундель всего лишь тупой и сраный жидовленок.
Шмундель мне напоминает секретаря парткома, который, чтобы разоблачить известную "шалаву генетику", организует собрание из вахтеров и уборщиков. Оказывается, у него некий астафьев - это "известный русский писатель"! Надо полагать, что проплаченный антисоветчик солженицын у него "великий русский писатель"!
Я, понятно, в восхищении.
Но это к слову.

[Хендар]

Что еще раз доказывает, как ошибались классики марксизма. В современном обществе ключевым элементом в развитии производства, производительности созидающего труда становится именно средний класс. Именно они создают новые технологии, именно они развивают роботизацию производства, когда десятки и сотни рабочих заменяются роботизированными производственными линиями. Время, когда тон в производстве задавали массы рабочих, включенные в производственные линии уходят, на смену им приходят автоматические линии, где рабочих заменяет автоматика, разработанная этим средним классом - инженерами, технологами, учеными. Хрень несет свою хрень не задумываясь, что за сотню лет изменилась пропорции классов в обществе, а главное роль этих классов и социальных групп. И эксплуатируемые наемные работники  в офисах, работники интеллектуального труда сейчас хотят справедливого распределения продуктов труда не меньше, чем рабочие. А в силу своих возможностей информационного обмена (интернет, средства связи) они более мобильны для борьбы за права ущемляемых и бесправных слоев общества. Да и практика показывает, что на массовые акции протеста выходит и легко поднимается именно этот слой общества, а отнюдь не рабочие.

- все это показывает, что сраник опять врет.
Ранее он утверждал, что

со времен Маркса и Ленина социальный состав общества изменился и необходимо искать другие социальные слои трудящихся помимо традиционного рабочего, которые могут включиться в борьбу за свои права

- мною было конкретно показано,что это ложь. Теперь сраник вылез с утверждением, что

В современном обществе ключевым элементом в развитии производства, производительности созидающего труда становится именно средний класс

- но так было и при Марксе - только представители среднего класса -ученые, инженеры создают новые технологии - больше просто некому. Так что сраник и тут нагло врет. Далее срань утверждает

Время, когда тон в производстве задавали массы рабочих, включенные в производственные линии уходят, на смену им приходят автоматические линии, где рабочих заменяет автоматика,

- но Маркс гениально предвидел это еще в середине XIX века -
В 46 томе Маркс разъяснил:
...Будучи включено в процесс производства капитала, средство труда проходит через различные метаморфозы, из которых последним  является... автоматическая система машин... Машина ни в коем случае не выступает как средство  труда отдельного рабочего. ... наоборот - деятельность рабочего определена таким образом, что она уже только опосредствует работу машины,...наблюдает за машиной  и предохраняет ее от помех в ее работе. ..., Теперь машина, обладающая вместо рабочего умением и силой сама является тем виртуозом, который имеет собственную душу в виде действующих в машине ... законов.
Понятно, что при этом
Процесс производства перестал быть процессом труда в том смысле, что труд перестал охватывать процесс производства в качестве господствующего над ним единого начала…
Овеществленная в системе машин стоимость выступает, далее,  как такая предпосылка, по отношению к которой созидающая стоимость энергия единичной рабочей силы исчезает как бесконечно малая величина...
Капитал выступает в качестве представителя всеобщего естественного труда. Производительная сила общества измеряется основным капиталом…
Процесс производства выступает не как подчиненный непосредственно мастерству рабочего, а, как технологическое применение науки»     
Труд выступает уже не столько как включенный в процессе производства, сколько как такой труд, при котором человек, наоборот, относится к самому процессу производства как егo контролер и регулировщик.   Вместо того что быть главным агентом процесса производства, рабочий становится рядом с ним» - т. 46, ч.2, с.204-206.
Как видим, ничего принципиально нового, по сравнением с тем, что исследовал и описал Маркс, сегодня в обществе не возникло. Более того, именно сегодня общественные процессы все более точно соответствуют теории Маркса, гений которого далеко опередил современное ему общество.
Сраник в очередной раз разоблачен как лживый лакей абрамовичей.
И еще раз обращаю внимание на то, что за свои права борются все, включая и олигархов, но марксизм-ленинизм выражает интересы лишь тех, кто борьбу за свои права не отделяет от борьбы за социализм, а это, как и при Марксе, в основном, только рабочие.
Что до уменьшения их числа, то этот процесс охватил пока только самые развитые страны, но даже в США, согласно статданным, которые я тут уже приводил,их около 30 млн. Этого вполне хватит для взятия власти и построения социализма в США.

[Хендар]

хамин: Читай выводы ученых развивающих М-Ленинизм.

-  где читать?

дуримар: однако если в науке закон не соблюдается хотя бы один раз, то это означает, что закон не точен и нуждается в корректировке.

законы науки в природе вообще никогда точно не соблюдаются. Тем более в обществе. Реальность - это сложнейшая многомерная (точнее, бесконечномерная) нелинейная система, а то, что мы называем законами,- это наше линейное описание процессов в ней в бесконечно малой окрестности рассматриваемой точки.
Согласно указанию Энгельса в отношении  экономических законов,
…все они не имеют иной реальности, кроме как в приближении, в тенденции, в среднем, но не в непосредственной действительности. Это происходит отчасти вследствие того, что их действие перекрещивается с одновременным действием других законов, отчасти же вследствие их природы как понятий – т 39,с . 355.
и
Экономическое положение, это – базис, но на ход исторической борьбы оказывают также влияние и во многих случаях определяют преимущественно форму ее развития моменты надстройки: политические формы классовой борьбы и ее результаты… Тут налицо взаимодействие всех этих моментов, в котором, в конце концов, экономическое движение как необходимое прокладывает себе дорогу сквозь бесконечное множество случайностей…
Мы делаем нашу историю сами, но, во-первых, мы делаем ее при весьма определенных предпосылках и условиях. Среди них экономические являются в конечном счете решающими. Но  и политические условия и т.д., и даже традиции, живущие в головах людей, играют известную роль, хотя и не решающую…- т. 37,  с. 394-395;
 
Ты, дурка, безграмотный болвантус.

[Хендар]

Важная статья http://com-stol.ru/?p=8394