Во-первых Буддистский Китай, плюс языческая Индия - считайте пол-мира. Так что не надо увлекаться уменьшительно-уничижительным пренебрежением "Их" - как минимум не меньше чем "вас".
Во-вторых мы говорили о том что человеческие правила общежития авраамитские религии зачем-то приписали богу, а вы решили проскочить эту деталь (с которой кстати были согласны вначале) и перейти к благой вести от единого бога. Так вот - не согласен. Правила были до, существуют вне, и будут после. Так вот давайте сфокусируемся на вопросах плагиата - что религии уворовали у людей, и разумеется друг у друга, и какая людям (всем а не лично Мойше) от этого польза, а какой вред. Вот на этом хотелось бы задержаться, а не перепрыгнуть с криком "барух ата акбар".
Вот что мне в Вас точно нравится - так это чувство юмора.
Китай + Индия. Их, конечно, много. Но! Много - населения, людей. А не обществ. Стран, если хотите. Да и не пренебрегаю я ими. Уж к Индии и ее культуре - точно не уничижительно отношусь.
Но посмотрите, сколько самых разных обществ, построенных во многом на "аврамистических" религиях, их этике, их мировоззрении. Конечно, не только это играло роль основы, фундамента. Тут - и античное наследие, и доисламский Восток, и языческие культуры Севера... Кстати, это, наверное, одна из причин того, что, скажем, Испания отличается от Норвегии отнюдь не только климатом. Про множество отличий между Ираном и Францией - и говорить не стоит. Однако же есть и объединяющее начало - вот как раз то общее, что есть в религии.
Однако же, мы постоянно соскальзываем с нашей темы - о роли того факта, что мораль в этих обществах неразрывно связана с верой. Потому, что ведь если говорить с религиозной позиции (а не "социологической"), то главное назначение Танаха, Ветхого Завета, Корана (кстати, первые два - не совсем одно и то же, вопреки общепринятому мнению, насколько я знаю) - вовсе не мораль и уж тем более, не профилактика правонарушений в человеческом обществе. Главное назначение их, как Вы очень верно подметили, весть о едином Боге.
Мы же (по крайней мере, я), в этой теме пытаемся определить социальную роль аврамистических религий.
Для этого, согласитесь, нам надо попытаться выделить то, что объединяет общества, где исповедуются эти религии, от других обществ (тех же Индии и Китая). А такие общие различия, несомненно, есть, независимо от того, как Вы, или я относимся к Моше Ребейну. Но при этом надо учитывать, что, в конце концов, и китаец, и итальянец - все же оба люди, так что общее у них тоже есть.
Вот я и говорю: мысль о религиозном происхождении морали, делает ее, мораль, более устойчивой к внешним условиям. Не до предела, конечно, но все же. Далее, это делает человека более независимым внутренне - он же в ответе перед Богом, но не перед другими людьми, которые могут ошибаться, не понимать его, просто-напросто быть "плохими". Наконец (и это, на мой взгляд, чуть ли не главное), это делает самого человека, его жизнь одухотвореннее. Это дает способность находить идеалы и силу - стремиться к ним. И Вы можете привести сколько угодно "примеров из практики", когда это - не так. Только не по таким примерам познается величие идеи, объединяющей людей.
