Диоген, я не теоретик анархизма, поэтому дальнейший разговор считаю бессмысленным. Я Вам набросал общую картину - мне она кажется вполне осуществимой. Примеры существования в прошлом анархических обществ я тоже Вам привел.
Если бы я знал, как все сделать наилучшим образом, то уже бы вступил в РКАС +@>
К сожалению, у меня нет ответов на все вопросы - знал бы прикуп, жил бы в Сочи 
Дефиндер, ничего вы не привели. общей картины не нарисовали. Напротив, вы показали что общество к анархизму не готово. Я говорю, Общество людей не готово и не будет готово к анархизму никогда. Общество каких нибудь гуманоидов может быть и обойдется без государства, а вот общество людей никогда!!!. Однако научные анархисты никогда и не отрицали государства в современном смысле. Под государством отцы анархизма скорее всего понимали сословное общество. Нельзя же всерьез полагать, что Кропоткин и Бакунин были настолько наивны. Анархизм не отрицает государства. Он отрицает иерархию людей. Все люди согласно анархизму равны и имеют равные права. В советском союзе этот правовой принцип был реализован. Юридически все были равны, а вот современное буржуазное общество юридически не равно. Во всех так называемых цивилизованных странах судьи, депутаты, президент и некоторые другие товарищи в правовом смысле образуют особую группу людей, на которых не распространяются обычные нормы. Например, судья может зарезать прохожего или нахулиганить, изнасиловать, избить, распивать спиртные напитки, дебоширить, бегать с пулеметом по улице и расстреливать ни в чем не повинных людей. Юридически его остановить не представляется возможным. Нужно сперва сделать запрос, потом исключить его из судей и только потом арестовать. Это конечно гротеск, но только потому, что судьи не бегают по улицам с автоматом и не хулиганят, как правило. Но вдруг башню кому - нибудь заклинит!!!
Таким образом, анархисты это политики, которые выступают не за отмену государства, а за государство советского типа, где нет профессиональных политиков. Депутаты в СССР все где - нибудь работали. За депутатство они денег не получали. Председатель Президиума Веховного Совета СССР (глава государства) теоретически мог не иметь ни юридического, ни политического образования. Он мог вообще иметь три класса образования. Главное чтобы он мог расписаться под документом. Де юре анархизм в классическом смысле имеет место во многих демократических буржуазных государствах, однако де факто, разумется его там нет. Ибо и среди равных не все равны.
Как вам такой поворот мысли?
