Неуловимый пролетариат

[Манилов]

Вы все рассуждаете абстрактно. Вы представьте себя на месте пролетариата. Вы готовы на кого то работать? На хозяина? На барина? Если готовы или работаете -то конечно, вы всячески и будете обосновывать свое видение пролетариата. Пролетариат самый нищий класс, и он вынужден временно мириться со своим положением ( необразованность, необходимостью кормить семьи и прочим). Но свободолюбивые люди не будут терпеть долго. Они будут менять эту жизнь.

     Вы меня поймите правильно, я никого не штампую, а всего лишь отмечаю тенденции. Ну не самый передовой класс - пролетариат, что же тут сделаешь. И не хватит ему ни знаний, ни интеллекта, ни уровня развития, чтобы начать преобразование общества. И если даже вдруг сможет устроить смуту и низвергнуть существующую власть (что маловероятно), то ничего лучшего он создать не сможет. Не хватит сил. И опять придут отморозки, чтобы возглавить т.н. рабочую власть. Это путь в никуда.

[Коминтерн]

Я объясняю пролетариату, стараюсь дать знания и основные идеи. Все будет хорошо. Неужели вы не встречали среди рабочих людей хороших и интеллигентных? Таких много. А их необразованность ит разобщение, подкуп и обман - это задача капитализма. Борьба ведь серьезная. Идеология.

[Потребитель]

Констатирую весьма плодотворное развитие нашей дискуссии.
Промежуточные выводы:
1. Рабочий класс не может быть движущей силой прогрессивных социально-экономических преобразований.
2. Такой движущей силой являются все трудящиеся, не владеющие частной собственностью на СП.

Приходится признать, что современные компартии, находясь в плену марксистских концепций о "гегемоне", несостоятельны и в теоретическом, и в практическом плане.

Однако и партия, которая подойдет к формированию своей социальной базы правильно, пока что будет бессильна. Причина - нет теории коммунизма. Ее место занимает марксизм, который завёл всех в тупик.

[бур]

в какой то мере Михайлова права, но она и сама это частично высказала

Не может в авангарде быть жлоб с рабочей профессией в кармане и двойками в школьном табеле от лени или физиологических недостатков.

если Марксом было принято в корне неверное деление на передовой класс пролетариат и консервативный класс - капиталистов, то Михайлова частично подтвердила неправильность деления Маркса.
но ведь куда девать тогда капиталиста Энгельса, выдающегося ученого и инженера - Красина, дворян-декабристов и множество таких людей как Ганди, Д.Неру, С. Перовскую, А.Коллонтай  и т.д.
короче деление Маркса в принципе не верно. Скорее всего пюдей можно разелить по их цели в жизни, а не по чисто внешним признакам: грязный, значит передовой, чистый, значит враг./я умышленно утрирую, конечно/,

[Потребитель]

А вот теория о присвоении прибавоного продукта, создание сверхмонополий и вывоз капитала - прямо по Марксу, именно сейчас. 

Кто б спорил!
Только вот от знания механизма несправедливого распределения, присвоения прибавочного продукта нам ни холодно ни жарко. Ну, вывозится капитал "прямо по Марксу" - ну и что?

Пусть весь "Капитал", от буквы до буквы, правилен - теории построения коммунизма в нем нет.
В ходе дискуссии мы выяснили, что не пролетариат нужно считать "могильщиком" и самым классово прогрессивным. Это уже очень важный шаг вперед.

Давайте делать следующие шаги, как не устает призывать Коминтерн.

[Джон Локк]

познакомилась с трудом одного энтузиаста, который решил все верования о правде и справедливосте (здесь и религии и  атеизм и секты) свести в одну таблицу и сопоставить.

Полагаю, симметричного инварианта он не получил. Точнее, диагональ собственных значений наверняка пролегла по общим принципам, например "чтобы всё было хорошо".

С уважением, Джон Локк.

[Потребитель]

Только эта работа "по плечу" таким, как Ленин. Это главная проблема. Нет современного теоретика такого уровня, как Ленин, а не теории.

Думаю, не стоит так уж голову пеплом посыпать. Сейчас многие здорово пишут, мыслят оригинально. Правда, теория ком-ма у них пока не получилась, но ведь у Ленина она тоже не получилась.

Мы, наверно, методически неправильно относимся друг к другу. По многим форумам сужу - везде одно и то же.
Вместо того чтобы замечать положительное и развивать его, каждый выискивает у собеседников недочеты или ошибки и лупит по ним. В результате возникает общая свара. Кто с цитатами, кто с оскорблениями, кто шизу натуральную пихает.

Так что давайте будем продолжать. Пока, слава богу, в тему не поналезли носители сверхценных идей и ходячие сборники цитат.

[Коминтерн]

Нужно еще 5-15 человек в каждом регионе.

[бур]

Нужно еще 5-15 человек в каждом регионе.

с каким целем?

[Динка]

Нужно еще 5-15 человек в каждом регионе.

с каким целем?

Тут Манилов в одной теме уже предположил для чего нужно такое количество человек..  +@>

[Потребитель]

Нужно еще 5-15 человек в каждом регионе.

Настоятельно прошу не съезжать с темы куда попало.

В ЖЖ Дмитрия Галковского http://galkovsky.livejournal.com/33546.html прочитал:

<<Начало прошлого века было эпохой массовых пролетарских партий. Что такое "пролетарий"? Горожанин в первом поколении, малограмотный дурак. "Мало", но "грамотный". Значит, возможны письменные команды. Например: "вали заборы", "кидайся гайками", "не ходи работать". В отличие от распылённых и, в основном, неграмотных крестьян, пролетариев можно собирать в огромные фиктивные партии, руководимые кем угодно. Кем? Непосредственно - бездарными и глупыми политическими демагогами. (Бездарными и глупыми - из-за идеологической непаханости пролетария: робота-рабочего заставит делать что угодно даже ребёнок.) А кто платит деньги демагогам? Три силы: иностранные разведки, иностранные разведки и иностранные разведки. Пролетарская партия по своей сути - ОРУЖИЕ. Социальная мина, призванная сорвать мобилизационные планы вражеского государства и следовательно обеспечить победу. Армия не развёрнута, стоят предприятия, не работает транспорт. Это КОНЕЦ. Пролетарская партия - атомная бомба 1870-1914 годов.>>

[УПС]

В ЖЖ Дмитрия Галковского http://galkovsky.livejournal.com/33546.html прочитал:

<<  Горожанин в первом поколении, малограмотный дурак.

Ну, Галковский-то, судя по всему - дурак уже в пятом поколении, убежденный и талантливый. Этакий матёрый ДУРАЧИНА. И то, что у него понос начинается от одного слова "пролетариат" - тоже неудивительно. Дураки всегда боятся нового и неизведанного. А другие дураки (не будем показывать пальцем) любят тявкать на великих людей. Потому что сами - мелкие, пакостные и гадостные. Единственная радость - обгадить кого-нибудь повыше себя. Например, Ленина. Да, ПотрЭбитель?

[Потребитель]

Ну, Галковский-то, судя по всему - дурак уже в пятом поколении...

Признавая Ваше право на выражение эмоций, призываю к более деловому обсуждению темы, с аргументами и логикой.

Безусловно, Галковский с некоторой запальчивостью возложил всю вину на иноразведки. Занимались рабочими и "родные" спецслужбы (зубатовщина, гапоновщина).

Хотелось бы услышать от Вас примеры, когда пролетариат выступал как гегемон, то есть вел за собой кого-то, а не его вели.

[Джон Локк]

Мы, наверно, методически неправильно относимся друг к другу. По многим форумам сужу - везде одно и то же.
Вместо того чтобы замечать положительное и развивать его, каждый выискивает у собеседников недочеты или ошибки и лупит по ним. В результате возникает общая свара. Кто с цитатами, кто с оскорблениями, кто шизу натуральную пихает.

Лупить по ошибкам надо. Это полезно. Просто при этом не мешает корректность и доброжелательность. Свара возникает только если её умышленно завести. Следует поспокойнее и поделовитее обсуждать, ближе к духу производственной летучки. И ещё свара возникает, когда идеи подменяются эмоциями. Я понимаю, что вся эта проблематика лежит слишком близко к собственной шкуре и, зачастую, тесно слита с жизненными моральными принципами и личными установками. Надо уметь отделять, как бы ни мучительно это было. В том числе иногда приходится взглянуть на самого себя со стороны, как на исполнителя социальной роли. Иногда выводы бывают болезненны для самолюбия, а иногда и трагичны.

С уважением, Джон Локк.

[Коминтерн]

Спасибо всем, кто мне написал.
Как выясняется на деле, пролетариат есть.

[Манилов]

Спасибо всем, кто мне написал.
Как выясняется на деле, пролетариат есть.

Это в смысле - сморкающиеся на тротуар?

[Vassa]

Спасибо всем, кто мне написал.
Как выясняется на деле, пролетариат есть.

Это в смысле - сморкающиеся на тротуар?

Вы пошляк, Манилов!

[бур]

Спасибо всем, кто мне написал.
Как выясняется на деле, пролетариат есть.

как мне кажется, в данной теме как раз и установлено отсутствие пролетариата.
а деление общества производить не по социальному признаку а по цели в жизни.
но..........
опять же, кто будет именно движущей силой? только не пролетариат....

[Потребитель]

... опять же, кто будет именно движущей силой? только не пролетариат....

Все трудящиеся, не эксплуатирующие других людей частным образом.

Сформулировано лапидарно, но мысль исключительно глубокая. Сразу дает выход и на коммунистическое устройство общества.
Раньше я в этом ключе как-то не думал. А тут гляжу - просто до гениальности!

[Динка]

Спасибо всем, кто мне написал.
Как выясняется на деле, пролетариат есть.

как мне кажется, в данной теме как раз и установлено отсутствие пролетариата.
а деление общества производить не по социальному признаку а по цели в жизни.
но..........
опять же, кто будет именно движущей силой? только не пролетариат....

"Пролетариат " - термин устаревший.. Истинному пролетариату "нечего терять, кроме своих цепей".. есть такие сейчас.. ?