Четыре причины атеизма

[Громов]

4) из-за ложного противопоставления науки и религии. - Veni@min.

Если наука и религия в течении двух тысяч лет "мочат" друг друга, значит что-то не так?
Может быть мировозрение не Богодержавное?
Может быть две лжи сталкиваются лбами, а правда утаивается?
Почему существующая концепция управления привела к экологическому кризису?

[asart]

Теизм нам говорит... -  Сивый Конь.
Теизм сам ничего не говорит . Он просто это не может выполнить. А вот вроде как от его имени трактуют все и  всё  подряд . И Вы в том числе . С таким же успехом можно заявить , что коммунизм сказал . Чушь очередная с подобием на умный вид .
Может быть две лжи сталкиваются лбами, а правда утаивается? - Громов.
Это ближе к истине . Вы можете мне привести пример , чтобы какая-то религия отказалась от даров прихожан , поставив во главе угла бескорыстие ? Всё строится на лжи для наживы и проповедники в этом преуспели . На невежестве , незнании они строят свой рай для себя здесь на Земле , прекрасно понимая , что второй жизни белковому созданию не дано , что с того так называемого света ни один назад не возратился . 

[А. Ю. Экономов]

Мистер, ну что с  тобой сделать...?  (иначе, как с "придурком" ) Текст Ч. Дарвина, был тебе дан...   

Мистер, я не  злой человек, угодного тебе этапа периода человеского общества, но тебе - или ты, подумай....

"Знаки препинания", можешь разместить, - ты старайся....

Читай, В.И. Ленина... - откуда такой бздёх...?!

[MrMister]

Мистер, ну что с  тобой сделать...?  (иначе, как с "придурком" ) Текст Ч. Дарвина, был тебе дан...

Очень "убедительно". Текст-то был дан, только я в нем читаю то что написал сам Дарвин,а ты, дружище, занимаешься интерпретацией -и неверной. Подгонкой под свои собственные взгляды. Что было мной убедительно показано в этой теме.

[А. Ю. Экономов]

Мистер, ну что с  тобой сделать...?  (иначе, как с "придурком" ) Текст Ч. Дарвина, был тебе дан...

Очень "убедительно". Текст-то был дан, только я в нем читаю то что написал сам Дарвин,а ты, дружище, занимаешься интерпретацией -и неверной. Подгонкой под свои собственные взгляды. Что было мной убедительно показано в этой теме.

Ты, - ненормален; Дарвина, текст - какая подгонка...?     

[MrMister]

Дарвина, текст - какая подгонка...?

Вот именно,Дарвин пишет что он агностик,а ты его цитируешь с этим высказыванием,и тут же рядом пишешь что он атеист. Ну и так весь текст.

[А. Ю. Экономов]

Дарвина, текст - какая подгонка...?

Вот именно,Дарвин пишет что он агностик,а ты его цитируешь с этим высказыванием,и тут же рядом пишешь что он атеист. Ну и так весь текст.

Дарвин, сам написал о своём уходе из верующих. Тебе сразу было мной сказано - смотри хронологию его высказываний.

Нет ничего более замечательного, чем распространение религиозного неверия, или рационализма, на протяжении второй половины моей жизни.

Дарвин сказал, что сказал, а не то, что ты подумал о сказанном.

И, вообще... - ты книги Дарвина полностью не читал. Напрасно.

[bobinnick]

Вот именно,Дарвин пишет что он агностик,а ты его цитируешь с этим высказыванием,и тут же рядом пишешь что он атеист. Ну и так весь текст.

А. Ю. Экономов в вашем обсуждении о причинах возникновения атеистического мировоззрения у Дарвина, более последователен. Это вы, уважаемый MrMister, приведя свою классификацию, упорно пытаетесь «подогнать» под неё свои ответы. Мне приходиться уже в третий раз напомнить, что здесь мы рассматриваем причины, ведущего человека к атеизму, а не сам атеизм или Веру.
По признанию Дарвина, в начале своих исследований он был верующим человеком. Однако, всё более проникая в закономерности и законы эволюционного развития, в нем нарастало чувство особой красоты и упорядоченности природных процессов. Их, как бы это сказать, естественности, где нет место Богу в том смысле, которое ему придает религия. И как настоящий ученый, и уж извините меня – ученый, стоящий  на атеистическом мировоззрение, Чарльз Дарвин вовсе не вводит религиозных «канонов» в своей теории, а предполагает, что найдутся и другие знания, которые подтвердят её или заставят взглянуть на найденные законы иначе. И вот это «сомнение» вы обзываете надуманным агностицизмом.

Недавно показывали передачу о Ландау (кумире моей молодости). Великий физик сделал очень меткое утверждение: мышление современного человека достигло удивительных вершин, когда человек может понять вещи, которые невозможно даже себе представить. Не правда ли, очень напоминает «религиозное» понятие Бога? Однако, эти знания дают человечеству те возможности, благодаря которым мы, например, сейчас общаемся по Инету. Вы можете себе представить p-n переход? А ведь на этом физическом принципе работает процессор в вашем компьютере. Физик понимает ограниченность своих моделей, но эти знания дают методы и средства для всего человечества и выражаются в конкретных и вещественных продуктах его творчества. «Знания» же о Боге ничего не дают, а являются лишь социальной отрыжкой познания мира.

Как-то в форумах я встретил, как мне кажется, интересное утверждение: «Вера – индивидуальное качество человека. Когда она становится общей для двух и более человек, тогда рождается религия». Знание же лишено этого свойства. Оно либо есть и тогда оно обще для всех, либо его нет. Если хотите, то это – основа атеистического мировоззрения, и человеческое мышление рано или поздно к нему приходит.

[MrMister]

А. Ю. Экономов в вашем обсуждении о причинах возникновения атеистического мировоззрения у Дарвина, более последователен

Странный вы народ -верующие(не важно в Бога или в отсутствие Бога). И вы и Экономов как яркий пример. Далдоните себе своё,потому что ваша вера не дает вам возможности просто предположить что кто-то думает иначе. Никаких доказательств "атеизма Дарвина" пока ни Экономов, ни вы - НЕ ДАЛИ. Так как можно "обсуждать причины возникновнения атеистического мировоззрения Дарвина", если факт такого мировоззрения не установлен ? Как можно обсуждать то чего нет ? Может быть вы с Экономовым этим и занимаетесь конечно, флаг вам в руки,синьоры верующие.

Это вы, уважаемый MrMister, приведя свою классификацию, упорно пытаетесь «подогнать» под неё свои ответы

Это вы,уважаемый,пытаетесь агностиков,которые говорят "не знаю" записать в свой лагерь атеистов,говорящих "знаю" "а если не знаю,то верю что узнаю завтра".

По признанию Дарвина, в начале своих исследований он был верующим человеком

Он в детстве и юности верил,но это была не полностью личная вера -он не пришел к ней через рассуждения или благодаря духовным потрясениям,это была традиционная вера на уровне подсознания : "раз большинство верит,то Бог должен быть" "раз говорят что Бог-это хорошо,то надо верить" итп.

Однако, всё более проникая в закономерности и законы эволюционного развития, в нем нарастало чувство особой красоты и упорядоченности природных процессов. Их, как бы это сказать, естественности, где нет место Богу в том смысле, которое ему придает религия

Религий разных десятки. И определяют они Бога или Богов по разному. Так что не стоит заниматься подтасовкой. Если о христианстве -то да от него Дарвин отошел несомненно,особенно от современного ему христианства.

И как настоящий ученый, и уж извините меня – ученый, стоящий  на атеистическом мировоззрение, Чарльз Дарвин

Вы можете записать Дарвина сейчас и в нумизматы, филлалетелисты итп,нго без доказательств -это ерунда.

вовсе не вводит религиозных «канонов» в своей теории, а предполагает, что найдутся и другие знания, которые подтвердят её или заставят взглянуть на найденные законы иначе. И вот это «сомнение» вы обзываете надуманным агностицизмом

В том и разница что Дарвин ПРЕДПОЛАГАЕТ то или иное с разной долей вероятности. А вы ВЕРИТЕ. Если вы не способны уяснить разницы,то извините.

Недавно показывали передачу о Ландау (кумире моей молодости). Великий физик сделал очень меткое утверждение: мышление современного человека достигло удивительных вершин, когда человек может понять вещи, которые невозможно даже себе представить. Не правда ли, очень напоминает «религиозное» понятие Бога? Однако, эти знания дают человечеству те возможности, благодаря которым мы, например, сейчас общаемся по Инету. Вы можете себе представить p-n переход? А ведь на этом физическом принципе работает процессор в вашем компьютере. Физик понимает ограниченность своих моделей, но эти знания дают методы и средства для всего человечества и выражаются в конкретных и вещественных продуктах его творчества. «Знания» же о Боге ничего не дают, а являются лишь социальной отрыжкой познания мира.

Нагромождение бесполезных словес у вас, милейший,горячность, фанатичность, бессвязность -все признаки верующего (в науку или что-то иное -не важно).

Знание же лишено этого свойства. Оно либо есть и тогда оно обще для всех, либо его нет. Если хотите, то это – основа атеистического мировоззрения, и человеческое мышление рано или поздно к нему приходит

На сегодняшнем этапе развития человечества,на основе знания, любой здравомыслящий индивид приходит к агностицизму, также как и Дарвин.

[А. Ю. Экономов]

А. Ю. Экономов в вашем обсуждении о причинах возникновения атеистического мировоззрения у Дарвина, более последователен.

Сообщаю, я пользуюсь логикой, Мистер, ей не пользуется.

Ещё раз повторяю, если мнение преобразуется в логическое высказывание, то оно - верно; если нет - ложно. Не прими за наглость, но, для  таких подходов, нужно подготовленное мышление. Как вариант обучения "История западной философии", Б. Рассела, вполне годится, в виде начального введения. Форумёхи, вообще, явные олухи...

[stormglass]

  Что это Вы меня тут всуе поминаете?
Разве я утверждаю, что Бога нет? 
Откуда вы это взяли?

Ты сатане поклоняешься. Это всем уже понятно из твоих постов. Потому -то тебя и суют. Сам виноват. Я тебя предупреждал,бесноватый вишара.

 Сам ты, дурень, Сатане поклоняешься. Твой бог Дьявол.

"Ваш бог дьявол". Не это ли слова Иисуса евреям? А его после смерти, как в насмешку, записали в сына еврейского саваофа.  Смех да и только.

[lap]

  Что это Вы меня тут всуе поминаете?
Разве я утверждаю, что Бога нет? 
Откуда вы это взяли?

Ты сатане поклоняешься. Это всем уже понятно из твоих постов. Потому -то тебя и суют. Сам виноват. Я тебя предупреждал,бесноватый вишара.

 Сам ты, дурень, Сатане поклоняешься. Твой бог Дьявол.

"Ваш бог дьявол". Не это ли слова Иисуса евреям? А его после смерти, как в насмешку, записали в сына еврейского саваофа.  Смех да и только.

НЕ говорил такого Иисус евреям.

Почему вы не понимаете речи Моей? Потому что не можете слышать слова Моего. Ваш отец диавол; и вы хотите исполнять похоти отца вашего. Он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нем истины. Когда говорит он ложь, говорит свое, ибо он лжец и отец лжи. А как Я истину говорю, то не верите Мне.   (Ин.8,43-45).

К кому же были обращены эти слова?
К "уверовавшим иудеям":

...Тогда сказал Иисус к уверовавшим в Него Иудеям: если пребудете в слове Моем, то вы истинно Мои ученики, и познаете истину, и истина сделает вас свободными... (Ин.8,31-32).

Значит ли это, что у евреев отец дьявол? Нет, конечно! Ведь эти слова сегодня звучат не только иудеям, но всем нациям, и, в первую очередь, "уверовавшим" народам. Это значит, что у любого, кто не может увидеть в Иисусе Христе Сына Божиего, Спасителя всего мира, и не хочет веровать словам Его, тот исполняет волю дьявола, отца своего. А уж кем является этот человек, евреем ли, китайцем ли, может даже к тому же еще и "верующим" – вопрос второй.

  Угадаем с трех раз, чей отец дьявол?
 

[А. Ю. Экономов]

Ранее, много лет назад, я беседовал с приверженцами концепции "Бога" и ничего.., Б. Рассел издавался... - а, я, был мальчиком развитым - лет уже 35 минуло...    Несерьёзные вы люди.

[asart]

Как можно обсуждать то  чего нет ?  - MrMister.

Браво, браво MrMister ! Наконец-то появилась здравая мысль. Ох и долог путь к познанию истины . Не останавливайтесь на достигнутом и прийдет к Вам счастье ...

[MrMister]

Сообщаю, я пользуюсь логикой, Мистер, ей не пользуется

Есть просто текст Дарвина,где он сам пишет "по-видимому" "предполагаю" итп.
В ваших взглядах,Экономов,на те же проблемы которых касается Дарвин, позиция иная - это "точно" и "знаю".
И при этом вы хотите утверждать что ваши позиции одинаковы.
Если вы не видите разницы -то это ваша проблема. Не знаю что у вас за "логика" такая, которая ставит знак равенства между разными понятиями,например такими как знание,факт с одной строны и гипотеза с другой.

[asart]

...знак равенства между разными понятиями,например такими как знание,факт с одной строны и гипотеза с другой.
MrMister. Знак равенства уместен . Подумайте сами . Всегда ли якобы приобретенное знание является знанием ,а  не  всего лишь предверием , а если сказать точнее - предполагаемым знанием т.е. - гипотезой . А гипотеза может действительно оказаться знанием и довольно существенным . Вспомните знание о неделимости атома . Разве это знание не оказалось всего лишь гипотезой ?

[bobinnick]

Никаких доказательств "атеизма Дарвина" пока ни Экономов, ни вы - НЕ ДАЛИ. Так как можно "обсуждать причины возникновнения атеистического мировоззрения Дарвина", если факт такого мировоззрения не установлен ? Как можно обсуждать то чего нет ? Может быть вы с Экономовым этим и занимаетесь конечно, флаг вам в руки,синьоры верующие.
…
Это вы,уважаемый,пытаетесь агностиков,которые говорят "не знаю" записать в свой лагерь атеистов,говорящих "знаю" "а если не знаю,то верю что узнаю завтра".
…
И определяют они Бога или Богов по разному.
…
Вы можете записать Дарвина сейчас и в нумизматы, филлалетелисты итп,нго без доказательств -это ерунда.
…
В том и разница что Дарвин ПРЕДПОЛАГАЕТ то или иное с разной долей вероятности. А вы ВЕРИТЕ. Если вы не способны уяснить разницы,то извините.
…
Нагромождение бесполезных словес у вас, милейший,горячность, фанатичность, бессвязность -все признаки верующего (в науку или что-то иное -не важно).
…
На сегодняшнем этапе развития человечества, на основе знания, любой здравомыслящий индивид приходит к агностицизму, также как и Дарвин.

Понимаете, MrMister! Знания сами по себе мудрости не дают. Человек, который много знает и у которого на всё есть ссылки скорее более сведущ… на самом деле за словами часто скрывается обычная глупость или, по крайней мере, невежество. Вы пытаетесь вроде мыслить логически, однако допускаете элементарные просчеты в формальной логике, если не понимаете моего замечания о том, что гипотеза о Боге – тезис, а атеизм – антитезис. Поэтому - это верующим нужны доказательства существования Бога, атеистов вполне удовлетворяет, что в понимание Мира нет места божественной сущности, и даже, я бы сказал больше, только такое миропонимание, пусть даже и не вполне осознанное, открывает перед человеком новые знания не только о Мире, но и о нем  самом. И это не «Вера», это убеждения, которые подкрепляются всей нашей жизнью.
Если я – атеист, то всему должно быть объяснение; если невозможно что-то объяснить сейчас, то я не «верю», а знаю, что в будущем объяснение всё же найдется… если я или мои потомки проявят настойчивость в поиске новых знаний. Возможно, новые знания поставят другие, неведомые ныне вопросы. Но опять же, я знаю, а не «верю», что эти вопросы будут решены без какого-либо даже самого мизерного использования абстрактной божественной сущности. Вам привести ссылку на указанное доказательство реального существования атеизма? Пожалуйста: любое издание в любой стране - «Всемирная история человечества».

Определение Богов, видите ли, у вас бывает всегда разное?! А вы никогда не задумывались, что атеизм как раз лишен этого свойства и, по сути, всегда един для всех времен и народов, будь то сократовские Афины, августовский Рим, христианский Константинополь или мусульманский Багдад?   

Наконец, ни я, ни наверняка Экономов, не хотим, чтобы вы «уверовали» в атеизм. Думаю, что Рассел будет для вас в начале тяжеловат. Так что прочитайте сперва небольшой курс университетской логики. Если же ваше сознание качнется в сторону мистики, Ради Бога! Тогда и поговорим с вами как с верующим. А так всю жизнь болтаться как … в проруби, и не понять ни одну из сторон Веры или Знания, значит... впрочем - это каждый решает за себя.

[А. Ю. Экономов]

Наконец, ни я, ни наверняка Экономов, не хотим, чтобы вы «уверовали» в атеизм. Думаю, что Рассел будет для вас в начале тяжеловат. Так что прочитайте сперва небольшой курс университетской логики. Если же ваше сознание качнется в сторону мистики, Ради Бога! Тогда и поговорим с вами как с верующим. А так всю жизнь болтаться как … в проруби, и не понять ни одну из сторон Веры или Знания, значит... впрочем - это каждый решает за себя.

Сначала по ссылке "внизу" книжки по логике, а потом и Рассел..., впрочем, так получилось, что Рассела, я читал раньше - Альфрейд Уайтхед надоумил. Не повредило... И, не решает каждый - есть решение, и есть иллюзия такового.

[MrMister]

Знания сами по себе мудрости не дают. Человек, который много знает и у которого на всё есть ссылки скорее более сведущ… на самом деле за словами часто скрывается обычная глупость или, по крайней мере, невежество

Ну,основной причиной атеизма судя по всему является самомнение. Абсолютное большинство людей являются или верующими или агностиками. А вы что свершили ? Где построенные вами красивейшие подвесные мосты длиной в несколько километров или нарисованные великие полотна ? А вот атеизм при отсутствии других талантов,судя по всему таким как вы дает возможность самореализоваться и почувствовать свою принадлежность к немногим,исключительность.

Вы пытаетесь вроде мыслить логически, однако допускаете элементарные просчеты в формальной логике

Могу и ошибаться,только вы не выделяете цитированием мои ошибочные фразы, не поясняете в чем там нарушена логика,не даете соответственной ссылки, которая подтвердила бы вас.

если не понимаете моего замечания о том, что гипотеза о Боге – тезис, а атеизм – антитезис

На этото ваше утверждение я отвечал,но вы мой ответ проигнорировали(вообще вы никогда не разбираете мои сообщения по цитатам, а выдаете некий общий ответ похожий больше не на ответ,а на отвлеченный поток сознания или транс верующего-впрочем вы и есть верующий).
Ответ состоял в том что может я и не прав, но вы этого не показываете. Почему не может быть двух гипотез относительно одного явления ? Кто сказал что одна из них должна быть "гипотезой" или "тезисом",а другая "антигипотезой" или "антитезисом"?
В данном случае явление -это вопрос сути мироздания. Есть две основных гипотезы - мироздание с участием высшего разума, мысли,сознания,т.е. Бога или без такого участия. Точных данных подтверждающих любую из этих гипотез нет.

Поэтому - это верующим нужны доказательства существования Бога, атеистов вполне удовлетворяет, что в понимание Мира нет места божественной сущности

Что это за сущность? Сущности в каком виде ? Пониманий этого среди верующих и агностиков много. Понимание христианства и понимание Дарвина, скажем, который был деистом -весьма различны.

Возможно, новые знания поставят другие, неведомые ныне вопросы. Но опять же, я знаю, а не «верю», что эти вопросы будут решены без какого-либо даже самого мизерного использования абстрактной божественной сущности

А кто утверждает иное ? Что есть ученые агностики или верующие, которые свои открытия приписывают откровениям свыше ? Вы юморист,однако. Даже христианство говорит о свободе воли и деятельности человека.

Определение Богов, видите ли, у вас бывает всегда разное?! А вы никогда не задумывались, что атеизм как раз лишен этого свойства и, по сути, всегда един для всех времен и народов, будь то сократовские Афины, августовский Рим, христианский Константинополь или мусульманский Багдад?

Это критерий истины ? Вы уверены что вы знаток "унивеситетской логики" ?     

[stormglass]

 Ваш отец диавол; и вы хотите исполнять похоти отца вашего. Он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нем истины. Когда говорит он ложь, говорит свое, ибо он лжец и отец лжи. А как Я истину говорю, то не верите Мне. [/i]  (Ин.8,43-45).

К кому же были обращены эти слова?
К "уверовавшим иудеям":

...Тогда сказал Иисус к уверовавшим в Него Иудеям: если пребудете в слове Моем, то вы истинно Мои ученики, и познаете истину, и истина сделает вас свободными... (Ин.8,31-32).

Значит ли это, что у евреев отец дьявол? Нет, конечно! 

Милейший, речь идет о саваофе, адонае, яхве и проч., т.е. о ветхозаветном боге, погубившем сотни тысяч жизней, являвшимся поджигателем кровопролитных войн и т.д., Из контекста Послания к евреям следует, что «древле Бог глаголавый Отцем во пророцех» есть не что иное, как яхве иудаизма, которого Иисус Христос Сын Божий назвал отцом лжи и дьяволом.
Христианство конечно же дает множество лазеек и ходов для удобной трактовки того или иного, что написано в библии.