Могу и ошибаться,только вы не выделяете цитированием мои ошибочные фразы, не поясняете в чем там нарушена логика,не даете соответственной ссылки, которая подтвердила бы вас
В иной ситуации, или на другом форуме я придерживался бы негласно установленных правил инетовских форумов. Мне не составило бы труда подробно указать на ваши ошибки. Но, во-первых: это не строгий философский форум, и применение соответствующего языка, я считаю, может показать то самомнение, в котором вы меня обвиняете. Во-вторых: как говорил упомянутой мной Ландау, ищите свои ошибки сами. Я их только указываю, а вот думать нужно, по возможности, самостоятельно. Но вы не даете себе труда понять оппонента. Для вас главное – доказать свою правоту, и как показало обсуждение динамики мировоззрения Дарвина, готовы использовать все приемы софистики.
Я простой программист и выполняю свою работу, как и тысячи инженеров и рабочих, которые построили великолепные мосты, создали и создают то, чего на сегодняшний день позволяют накопленные знания. Эти знания получены не мистическими методами, а той методологией, которая основывается на атеистическом мировоззрение. Если есть хотя бы самая мизерная часть человеческого Знания, полученная от Бога, то, следуя своим правилам, приведите хотя бы одну ссылку. Впрочем, вы уже ответили, и ответили вполне стандартно для человека верующего, который бездумно долдонит о «свободе выбора», не понимая всей противоречивости (или не хотите понять) этого определения с той концепцией Бога, которая предполагает наличие религий. Это не значит, что я могу привести «правильную» концепцию Бога, что невозможно для атеиста, который отрицает любую «божественность». Но я могу понять людей, которые могут создать личное понимание божественности. Оно, возможно, на интуитивном уровне может дать определенные знания, но знания лишь о нас самих, нашем мышлении, но никак не об объективном мире, в котором мы живем.
И ещё раз об «агностиках». Каким образом можно верить в то, что не существует, или не верить в то, что якобы существует? Доказательства существования Бога нужны исключительно верующим. Атеисты лишь показывают, что все они основаны лишь на Вере, том свойстве человеческой психики, которое переносит некую абстракцию на реальный мир. Абстрактное мышление – это мощный инструмент нашего разума. И как любой инструмент он ценен в умелых руках. С помощью него можно понять законы Природы, выявить закономерности или, наоборот, случайности, а можно… например, оболванить людей в угоду собственным интересам, власти или богатства. Я говорю, кстати, не только о религиозной вере.
Я опять написал общий ответ. Исключительно потому, что, в отличие от вас не люблю заниматься эклектикой, или наукообразными рассуждениями. К тому же, я никогда не утверждал, что знаю какую-то там «Истину». Я лишь владею той методологией, основанной на атеистическом мировоззрении, которая позволяет искать Истину. Атеизм – это не талант, а в первую очередь труд, труд Разума. Если ничтожная крупица этого труда, позволит получить людям что-то новое и действительно важное для них, то это чувство меня вполне удовлетворяет. А пока что, на моих программах работает около сотни человек и это для меня самое ценное (понятно, после себя любимого, семьи, родных, близких и друзей).
