С начала общий ответ: дело в том, что все твои замечания, я уже знаю и понимаю. Именно благодаря той методике, которую, надеюсь, мы оба с тобой используем. Таким образом, я сознательно накладываю на себя эти противоречия или нарушения общего мировоззрения. Потому что считаю, что само по себе мировоззрение не может полностью определять как поведение человека, так и его мышление. Существует определенная среда, социум, который как оказывает влияние на сознание, так и сам изменяется под действием тех или иных жизненных установок отдельных людей. Поэтому личная позиция служит не только для методологии мышления, но и связи с внешним окружением и воздействием на него. Атеизм более категоричен, чем агностицизм, а значит его воздействие более эффективно.
Что касается дискредитации нашей методологии, то, если в ходе извечного спора между атеистами и верующими, моя позиция приведет к тому, что оппонент станет хотя бы агностиком, то это уже будет маленькая победа нашего мировоззрения. Но даже в случае неудачи, понимание Веры у оппонента станет, возможно, глубже, что приведет к росту человека как Личности, и мало кто понимает, что это тоже победа атеизма.
Ты верно заметил, что от моего последнего поста «воняет» воинствующим атеизмом. И это хорошо. Потому что позволяет мне отмежеваться от этого негативного явления, которое противоречит самой сути атеизма.
Ныне среди верующих приходит понимание, что Вера и Религия – разные вещи. Первая выражает личное мировоззрение или пристрастия человека, вторая носит исключительно социальный характер. Атеизм же лишен последней составляющей, как бы общего мировоззрения, и полностью заключается в самой Личности человека. В Советском Союзе атеизм включался в коммунистическую идеологию, но, и это наверно можно не доказывать, не был всеобщим и обязательным. В самый «расцвет» коммунистического строя, в конце 70-х годов, официально признали себя верующими 13%, а те, кто в той или иной мере выполняли религиозные обряды – 85%. Так что, даже при поддержке государства, атеизм оказал небольшое влияние на мировоззрение людей. Это интересные данные, которые заставляют подумать о причинах атеистического мировоззрения, а главное, их наличия в любых ситуациях или состояния общественного сознания.
Я считаю, что быть атеистом возможно только при полной свободе совести, что связано с наличием определенного мужества и характера человека, а главное в умении думать и работать над самим собой. Однако, все люди подчиняются (особенность наших поведенческих свойств) определенным моделям, следование которым задается законами, обычаями, культурой общества. Поэтому я не то, что считаю людей «не умными» (ведь я сам подчиняюсь большинству этих моделей), но, в большей степени, ограниченными и часто бессознательно «не свободными». Поэтому всегда надо быть осторожным, когда пользуешься таким общим определением как «Человек». Что, кстати, больше касается меня, чем тебя (потому что ты, как агностик, более последователен).
Люди часто неосознанно стоят на том или ином мировоззрении. Я встречал верующих, суждения которых были атеистическими, и, наоборот, атеистов, ничем не отличавших от верующих. Человек должен иметь стержень в душе. Осознанный стержень. Как-то Аристиппа спросили: какое преимущество имеют философы? На что он ответил: «если все законы уничтожаться (в том числе и религиозные), то только философы будут жить по-прежнему». Наша с тобой работа – укреплять «стержни» у людей. Даже если они противоречат нашим убеждениям (конечно, при этом отстаивая свое мировоззрение).
