У я-центриста, т.е. верующего мир разрушен давно, еще со времен грехопадения. У Мы-центриста - атеиста мир разрушить невозможно, он в нем всегда на своем месте. Вместе с народом…
И почему, если меня нет долго на форуме, находится человек, который высказывает «мои» мысли? )<
Рассматривается почему верят или не верят в Бога. А одной из основных причин этого и является попытка людей осмыслить возникновение вселенной.
Надо признаться, что я несправедливо был резок с вами в начале этой темы. Потому что вы совершенно правы, что и религиозное и атеистическое мировоззрения являются единой общей методологией познания Мира (не знаю, правда - разобрались вы до конца с понятиями тезис и антитезис?). Только важно различать конкретную их специфику «думанья». Проще это показать на примере: предположим, что у нас есть черный ящик с двумя отверстиями. В одно из них входит, к примеру, кот, а с другого выходит, скажем, страус. Что может сказать верующий? Наверно, что так сделал Бог. Может быть это ответом? Вполне. То есть верующему, конечно, интересно было бы узнать, как кот превратился в страуса, но для себя такой человек уже имеет готовый ответ. Как думает атеист? Нет никакого Бога: в ящике просто сидит некто, кто подменил кота на страуса, или есть ещё одно отверстие, которое нам пока не видно и через которое вышел кот, а зашел страус, или… Гипотез у атеиста хоть отбавляй и, может быть, одна из них окажется верной… если найдется способ вскрыть ящик. Но до этого момента позиция верующего и атеиста равнозначны. Дело в том, что у нас имеется не один «ящик»: знания человека всегда ограничены, равно как и возможности иметь «открывалку», которую всегда ищут атеисты… или верующие, как говорил дяденька Ленин, стихийно и бессознательно встающие на позиции атеизма.
Так что правы вы и в следствии:
Бог возможно есть, но покамест "инсмтрументарий человечества" не позволяет его доказать.
Вот только доказательства всегда будут двух категорий: «не знаю, но верую» и «не знаю, но постараюсь узнать».
Ложь. Вы отвергаете Бога опираясь на свои авторитеты, ибо если бы их не было, вам просто настучали бы палкой по голове
Эдя, твоя позиция в столь интересном и бурном споре, мне ближе. Я и раньше отмечал, что атеизм не может быть основан только на формальной логике. На этой логике может базироваться и теизм. Чтобы привести пример, я сошлюсь не на «своего» авторитета, столпа логики – Гегеля…(у которого, кстати, мне до сих пор не зазорно ещё учиться). И потом, как мне кажется, самый правильный если не контраргумент, а уточнение, высказала luna: понятие «Бог» - это не аксиома и не гипотеза, а просто напросто – догма.
