Экономов. 
Представьте...., что сейчас в Прибалтике переписывают историю Второй Мировой и не пройдет и пятьдесят лет, как наши внуки будут в замешательстве, а собственно, кто правду говорит?! Дед собственный или чужая бабка. И вот внучек деда будет доказывать, что победили его предки, отдав свои жизни, а бабкина внучка начнет смеяться, читая "занимательную историю" как предки внучка (комуняки) оккупировали всю Европу, а американский дед внучки всех освободил. А? Библии склько лет? Сколько её переписывали? И не есть ли это шифрограмма. которую еще не разгадали ученые, и уж не такие как Ваш насмешник, библиист?
Вы ведь всё на логику, на логику... А если подумать?
Михалова! Уморила.... Логику от думания отграничила....
Суть в том, что можно ли воспринимать Библию как нечто изначально истинное? Вот и всё. А твой пример с переписыванием истории неубедителен. Дураки будут доверять переписанной, а нормальные исходить из фактов.
Кстати, Л. Таксиль провёл именно логическое исследование Библии, а ирония и насмешка лишь форма.
*
Полезно, раньше всего, заметить, что для религиозного наставления существовало много учебных руководств, называвшихся "священной историей". В этих книгах обходились молчанием стеснительные места Библии. Так, обыкновенно верующим говорят только о "дереве познания добра и зла". Мы увидим сейчас, почему церковники ни слова не говорят о "дереве жизни". Мы приведем стих 22 главы третьей, обычно пропускаемый в книгах для легковерных людей.
Но сейчас займемся пока только плодом, послужившим причиной падения человека. Напомним, что император Юлиан Философ, память которого так ненавистна для церковников, сделал по поводу этого чудесного дерева несколько замечаний.
"Нам кажется, - писал он, - что господь бог должен был бы, наоборот, приказать человеку, своему созданию, есть как можно больше плодов от "дерева познания добра и зла"; потому что раз бог дал ему мыслящую голову, то необходимо было его учить, и еще более необходимо заставить его познать добро и зло, дабы он хорошо выполнял свои обязанности.
Запрещение нелепое и жестокое. Оно было во сто раз хуже, чем если бы человеку бог дал желудок, который не мог бы принимать пищи".
Другое соображение, которое так и напрашивается, - это то, что, по-видимому, господь бог имел заднюю мысль и был, в конце концов, рад падению человека. В общем, Адам был вправе сказать ему: - Дорогой мой папаша бог! Если я не ошибаюсь, добро - это есть то, что нравственно хорошо, что вам нравится; а зло, наоборот, - то, что плохо, что вам не нравится. Так или не так?
- Совершенно верно, сынок, - ответил бы "создатель".
- В таком случае, - мог бы продолжать Адам, - дайте мне узнать, что такое зло, дабы я мог его избегать. Иначе зачем здесь это дерево, если мне нельзя его трогать?
Однако ответы вместо самого бога дают те, кто прикрывается его именем.
- Бог, - говорят они, - поставил испытание нарождающемуся
человечеству. Он хотел видеть, будет ли Адам ему повиноваться, когда бог потребует от него незначительного лишения.
Но и это утверждение легко опровергнуть. Согласно богословским умствованиям, бог всезнающ - ему известно и будущее. Значит, он должен был предвидеть, что произойдет. Ничто ведь не делается без его воли. Значит, бог сам хотел, чтобы созданные им люди согрешили, - в этом не может быть никакого сомнения.
В дальнейшем вся эта история действительно оборачивается против бога. Вот что рассказывает книга Бытие: "Змей был хитрее всех зверей полевых, которых создал господь бог. И сказал змей жене: подлинно ли сказал бог: не ешьте ни от какого дерева в раю? И сказала жена змею: плоды с дерев мы можем есть, только плодов дерева, которое среди рая, сказал бог, не ешьте их и не прикасайтесь к ним, чтобы вам не умереть.
И сказал змей жене: нет, не умрете, но знает бог, что в день, в который вы вкусите их, откроются глаза ваши, и вы будете, как боги, знающие добро и зло. И увидела жена, что дерево хорошо для пищи, и что оно приятно для глаз и вожделенно, потому что дает знание; и взяла плодов его и ела; и дала также мужу своему, и он ел" (Бытие глава 3, стихи. 1-6).
