Вопрос любителям справедливости.

[эдя псковский]

 Равная плата за равный труд! Кто бы спорил!
Грузчик в древнем Риме работает так же как современный. Следовательно, они должны получать одинаково. Почему же современный грузчик претендует на большее? А вместе с ним масса народу ничем не отличающаяся от своих далеких предков ни по труду ни по общему развитию? В том числе политики. Современная цивилизация обеспечивается НЕПОСРЕДСТВЕННЫМ существованием очень небольшой группы людей, причем не самой высокооплачиваемой. +@> +@> +@>

[FoxDown]

Напрашивается вывод: не самой высокооплачиваемой группе необходим коммунизм, чтобы эти люди не чувствовали себя обделёнными менее других.

[kamysy2]

 Вопрос немного можно поставить по другому. Если цены у нас в РФ приближаются к мировым, о кое где и обгоняют их, следовательно и зарплаты за одинаковый труд должны быть равными и не средние, а  именно в конкретных условиях у конкретных специалистов. Например: дворников, там и у нас; медицинских сестёр, учителей, профессоров, военных  и т. д.

[Eok]

Справедливость это не то, что есть, а то, что должно быть (в идеале).

[Виталий]

  Современная цивилизация обеспечивается НЕПОСРЕДСТВЕННЫМ существованием очень небольшой группы людей, причем не самой высокооплачиваемой.

О ком, конкретно, речь ?

[Мойша]

Эдя, ну вы нашли где у народа мышление провоцировать!  &/

Современная цивилизация обеспечивается НЕПОСРЕДСТВЕННЫМ существованием очень небольшой группы людей, причем не самой высокооплачиваемой.

Кто бы спорил. (Впрочем, спорщики найдутся.)
Все ж проблема теории марксизма-ленинизма в том числе и в механистическом понимании понятия "труд". Машины в раннем капитализме заменили труд человека, и в политэкономии появилось осмысление влияния автоматизации на экономику и общество того времени. Проблема-то в том, что работа машины - упрощенная модель одной из возможных трудовых деятельностей человека. А в теории труд человека и труд машины уровняли. В раннем капитализме это еще было не слишком грубым допущением, а дальше цивилизация развивалась по своим законам, связанным с трудовой деятельностю человека, а теория топталась на месте, не изучала действительность, и дотопталась до безостановочного тупого бормотания лозунга "пролетариат - гегемон". А без теории, как говаривал классик, нам смерть.

Вот только любители халявы вас не поймут.
 )<

[Виталий]

Если ты - хороший специалист, то будешь востребован и с голоду не умрешь при любой власти.
Но ты ведь хочешь иметь такой же кусок общественного пирога , как у "сильных мира сего".
Просто хорошим специалистом для этого быть недостаточно.
Нужно быть хитрым, сильным, смелым, жестоким и главное бессовестным, как они. Может попробуешь ?

[Динка]

Поиски справедливости - удел романтиков, молодых или просто дураков, которых жизнь ничему не учит.. 

[А. Ю. Экономов]

Если ты - хороший специалист, то будешь востребован и с голоду не умрешь при любой власти.
Но ты ведь хочешь иметь такой же кусок общественного пирога , как у "сильных мира сего".
Просто хорошим специалистом для этого быть недостаточно.
Нужно быть хитрым, сильным, смелым, жестоким и главное бессовестным, как они. Может попробуешь ?

Тут дело и в другом... Если не нужен труд, к примеру, токаря, то будь этот токарь, хоть трижды специалистом, а заработать, как токарь, не сможет. И о свободе передвижения тут не надо...

[Консенсус]

Все ж проблема теории марксизма-ленинизма в том числе и в механистическом понимании понятия "труд". Машины в раннем капитализме заменили труд человека, и в политэкономии появилось осмысление влияния автоматизации на экономику и общество того времени.

Глубокомысленно...

Проблема-то в том, что работа машины - упрощенная модель одной из возможных трудовых деятельностей человека.

М-да...  Приехали... "работа... - модель"... Да ещё и "упрощенная"... Зато за "социализм без КПРФ", видимо, теперь можно быть спокойным.

А в теории труд человека и труд машины уровняли.

Где-то я это уже слышал... Нет, "труд человека" - это, конечно, "нечто большее"... Жаль, что результатов "нечто большего" нельзя ни рукой потрогать, ни языком лизнуть... Ни даже сделать что-нибудь с помощью этого самого "нечто большего".

В раннем капитализме это еще было не слишком грубым допущением, а дальше цивилизация развивалась по своим законам, связанным с трудовой деятельностю человека

И вот, значится, пролетариат самоупразднился, производство пошло на полном автомате, постиндустриал глубоко вошёл в человеческую жизнь, наступило благоденствие (правда, лишь для очень небольшой группы людей, причем ("белым налом" - К.) не самой высокооплачиваемой)...
 

а теория топталась на месте, не изучала действительность, и дотопталась до безостановочного тупого бормотания лозунга "пролетариат - гегемон". А без теории, как говаривал классик, нам смерть.

Бардак, одним словом... Правда, такого "тупого бормотания" я не слышал уже давно, даже от "неотроцкиста" (© ЦКРК КПРФ, 2007 г.) Баранова... Но это я, наверное, просто слушал плохо...

[Виталий]

Если не нужен труд, к примеру, токаря, то будь этот токарь, хоть трижды специалистом, а заработать, как токарь, не сможет. И о свободе передвижения тут не надо...

"Если два дела руками знаешь, то еще десять подхватишь."
У Солженицина в "Иване Денисовиче" есть, кажется, такая фраза. Русская поговорка, видимо. Но тема о другом.

Автор темы раздражен и раздосадован тем, что бездельники и бездари получают больше, чем заслуживают, а достойные люди, мастера своего дела наоборот меньше.
А я хотел сказать, что, кроме профессионализма, есть еще другие критерии, влияющие на уровень материального благополучия.

[А. Ю. Экономов]

Если не нужен труд, к примеру, токаря, то будь этот токарь, хоть трижды специалистом, а заработать, как токарь, не сможет. И о свободе передвижения тут не надо...

"Если два дела руками знаешь, то еще десять подхватишь."
У Солженицина в "Иване Денисовиче" есть, кажется, такая фраза. Русская поговорка, видимо. Но тема о другом.

Автор темы раздражен и раздосадован тем, что бездельники и бездари получают больше, чем заслуживают, а достойные люди, мастера своего дела наоборот меньше.
А я хотел сказать, что, кроме профессионализма, есть еще другие критерии, влияющие на уровень материального благополучия.

Разумеется, есть.

[А. Ю. Экономов]

Автор темы раздражен и раздосадован тем, что бездельники и бездари получают больше, чем заслуживают, а достойные люди, мастера своего дела наоборот меньше.
А я хотел сказать, что, кроме профессионализма, есть еще другие критерии, влияющие на уровень материального благополучия.

Автор темы просто сказал, что как люди 99% населения не нужны. И если не знают, то чуствуют это. Поэтому при малейшем кризисе звереют и безбожно вырезают друг друга ,иногда как в Кампучии - на две трети. И с системной точки зрения (да и с косвенной моральной, суммы непрямых принципов существования) это - ХОРОШО. Впрочем ,Диночка продекларировала это в лоб. Что на пару минут приблизило начало кризиса. +@>

Другой вопрос, что процент творчества может быть рассеян среди 10-15% населения и тд тп. Но это для грубой оценки не принципиально.

Этологически этот процент (нужность), если брать Россию, явно больше. А кризис перенаселения, не новость.