Можно ли каким - то образом изменить напророченное?

[Alexpo]

Алекспо, не смешите! Для того, чтобы организовать гос. переворот нужно до него взять власть в свои руки.

Куда мне до вас! Так смешить я не могу!
Вдумайтесь в то, что написали! Если взял власть в свои руки, то зачем переворот устраивать?! 
С тем же успехом я могу сроки ее правления отсчитывать от дня рождения. Ведь вы же не будете возражать против утверждения: Чтобы царствовать - надо до этого родиться? ;)

А подлинность мне не надо доказывать.
Она доказана историками. Передача по "24 ДОК" от 02.03.2010 г.

Ах, переда-а-ача...    +@> 

[abrashinigor]

Куда мне до вас! Так смешить я не могу!
Вдумайтесь в то, что написали! Если взял власть в свои руки, то зачем переворот устраивать?! 
С тем же успехом я могу сроки ее правления отсчитывать от дня рождения. Ведь вы же не будете возражать против утверждения: Чтобы царствовать - надо до этого родиться? ;)

Ах, переда-а-ача...    +@> 

Алекспо, у кого в момент смерти Сталина была реальная власть?
Формально у Берии, фактически - у Хрущева.

У кого в момент смещения с поста Хрущёва была реальная власть? Формально у Хрущёва, фактически - у заговорщиков.

Про передачу. Там, вообще-то выступали историки.
Что-то Вы не возмущаетесь, когда по этому же каналу идут (уже мхом поросшие с 60-х годов) передачи, которые разъясняют простому народу мудрость СТО.

С уважением, Абрашин И.Л.

[Alexpo]

Алекспо, у кого в момент смерти Сталина была реальная власть?
Формально у Берии, фактически - у Хрущева.

Так я и говорю, что путем махинаций и подтасовок и подтверждаются пророчества... В пророчестве говорится о царствовании, не подходит....тогда будем говорить о туманном сроке "реальной власти", забывая, что царствованием это не является...

Ну да ладно. Вы, Игорь, этот момент опять не просчитали. Власть у Екатерины могла появиться только после смерти Елизаветы, а это произошло в конце 1761. Говорить, что у нее была какая-то власть до этого нет оснований. Т.е. все равно имеем 35 лет правления, а не 40.

Про передачу. Там, вообще-то выступали историки.
Что-то Вы не возмущаетесь, когда по этому же каналу идут (уже мхом поросшие с 60-х годов) передачи, которые разъясняют простому народу мудрость СТО.

Я гораздо больше вижу передач об религии, НЛО, кругах на полях, разных шарлатанах.... Иногда с бредом выступают остепененные якобы физики....

К тому же, какая  разница в данном случае, что показывают? Вы мне приведите пример, где бы я ссылался на сомнительную телепередачу?

[Фёдор Менде]

Что-то Вы не возмущаетесь, когда по этому же каналу идут (уже мхом поросшие с 60-х годов) передачи, которые разъясняют простому народу мудрость СТО.


С уважением, Абрашин И.Л.

СТО уже давно пора полдожить под сукно, поскольку имеется её экспериментальное опровержение.
Из преобразований Лоренца следует инвариантность заряда по отношению к скорости. Это означает, что в том случае, если заряд находится внутри замкнутой полости и затем начинает внутри неё двигаться, например, по круговой орбите, то поток вектора электрического поля через указанную полость остаётся неизменным. Это связано с тем, что электрические поля нормальные к направлению движения увеличиваются, а тангенциальные – уменьшаются. Из этого следует то обстоятельство, что если окружить замкнутым металлическим экраном, какую-либо систему зарядов, а затем заставить их двигаться, то потенциал этого металлического экрана не измениться.
Но эксперименты со сверхпроводящими короткозамкнутыми малоиндуктивными  соленоидами и сверхпроводящими торами, в которых ток возбуждается бесконтактным индукционным способом, говорят об обратном http://fmnauka.narod.ru/Pro1.pdf  . При введении тока в такие соленоиды или торы на металлических экранах, их окружающих, появляется потенциал, что свидетельствует о том, что заряд не является инвариантом скорости, а значит СТО неверна.
Я неоднократно публично обращался к учёным ФИАН http://live.cnews.ru/forum/index.php?showtopic=57286 с предложением повторить этот элементарный эксперимет и поставить точку в вопросе правильности СТО.  Но, пока, они делать этого не хотят.   

[171]

Алекспо, у кого в момент смерти Сталина была реальная власть?
Формально у Берии, фактически - у Хрущева.

С уважением, Абрашин И.Л.

а при чём здесь хрущёв???????  

и какая это власть была у берии???? армией,например,он мог командовать????

[Вашкевич Виктор]

а при чём здесь хрущёв???????  

и какая это власть была у берии???? армией,например,он мог командовать????

Мог бы, но не успел: для этого ему нужно было опередить Жукова и пристрелить его.
Но получилось, что Жуков опередил Берию...

[TigraM]

 нынешняя зима как-то актуализирует тему глобального потепления.  +@>

последние годы прослеживается тема не глобального похолодания или потепления, а нарастание глобального бардака((

[Alexpo]

СТО уже давно пора полдожить под сукно, поскольку имеется её экспериментальное опровержение.
Из преобразований Лоренца следует инвариантность заряда по отношению к скорости. Это означает, что в том случае, если заряд находится внутри замкнутой полости и затем начинает внутри неё двигаться, например, по круговой орбите, то поток вектора электрического поля через указанную полость остаётся неизменным.

Наверное, все же поток через поверхность, а не полость...
Вообще-то это следствие теоремы Гаусса , т.е. уравнения Максвелла. Вы утверждаете, что уравнения Максвелла неверны?

[kraz]

Вообще-то сложно искать черную кошку в темной комнате, особенно если...   

Я лично считаю что пророчества сбываются. Примерно в 0.1% случаев.
Потому как остальные 99.9% - это конкретный развод. При чем эти 99.9% пророчествующих осознают, что они делают, но все равно разводят остальных.
И подойти к этому с более-менее научной точки зрения и разобраться практически невозможно.
Отчасти потому, что я уже написал.
И другие трудности - пророчества сбываются через длительный промежуток времени, когда "либо я, либо осел, либо падишах умрут". Поэтому разобраться как это получилось - невозможно. То есть: толи пророчество повлияло на людей, то ли люди на пророчество - невыяснимо.
А также - неповторяемость феномена.
И еще - пока нет математических аппаратов, которые могли бы рассчитывать нечеткие параметры в очень большом количестве. Вот до сих пор нету механизма просчитать будущее в экономике. Деньги туда как раз вкладывают немалые, строят нейронные сети, а результат... Ну, результат мы ведь все знаем? 

С научной точки зрения можно подойти к такому можно только собрав достоверную статистику. Именно достоверную.
То есть чтобы разобраться с феноменом, надо определить в чем именно феномен.
И тут тоже начинается гора проблем.

Например, есть статистические данные, что в разбившихся авиарейсах на 15-30% меньше людей, чем ожидается для этого времени дня/недели/суток. Просто по каким-то причинам эти 15% кому надо лететь - билеты НЕ купили. Остается только выяснить, кто НЕ купил билеты и почему...   

В общем первое что надо сделать - искать корреляции в глобальной системе статистики.
Но как их обрабатывать - неизвестно, в самом лучшем случае выработаются эмпирические правила.

ИМХО, к этому можно будет подойти только с другой стороны - когда точно выяснится что такое жизнь, сознание и т.п.
Вот только прорыва в этой области в ближайшие десятилетия не предвидится.

[Фёдор Менде]

Наверное, все же поток через поверхность, а не полость...
Вообще-то это следствие теоремы Гаусса , т.е. уравнения Максвелла. Вы утверждаете, что уравнения Максвелла неверны?

Да, уравнения Максвелла неточны и годятся только для случая, когда скорость зарядов значительно меньше скорости света. Кроме того, уравнения Максвелла не дают ответа на вопрос о природе силового взаимодействия токонесущих систем. Для решения этого вопроса приходиться вводить экспериментальный постулат о силе Лоренца. Кроме этого, уравнения Максвелла не отвечают на ворпрос об энергетических характеристиках электрических и магнитных полей. Поэтому современная классическая электродинамика состоит из трёх отдельных, не связанных между собой частей и нет той объединяющей основы, которая бы эти части объединяла.
В работе http://fmnauka.narod.ru/Pro1.pdf   показано, что единой основой всей классической электродинамики, из которой следуют все её законы, является зависимость скалярного потенциала заряда от его отностительной скорости. Такой подход даёт ответы на все без исключения вопросы, стоящие перед классической электродинамикой.

[CASTRO]

"Кроме того, уравнения Максвелла не дают ответа на вопрос о природе силового взаимодействия токонесущих систем. Для решения этого вопроса приходиться вводить экспериментальный постулат о силе Лоренца. Кроме этого, уравнения Максвелла не отвечают на ворпрос об энергетических характеристиках электрических и магнитных полей."

И это тоже отлить в бетоне...

[Фёдор Менде]

"Кроме того, уравнения Максвелла не дают ответа на вопрос о природе силового взаимодействия токонесущих систем. Для решения этого вопроса приходиться вводить экспериментальный постулат о силе Лоренца. Кроме этого, уравнения Максвелла не отвечают на ворпрос об энергетических характеристиках электрических и магнитных полей."

И это тоже отлить в бетоне...

Правильное предложение!

[171]

Я лично считаю что пророчества сбываются. Примерно в 0.1% случаев.
Потому как остальные 99.9% - это конкретный развод.

в таком случае это не пророчества....это угадывание...

[luft]

"есть 34 года..."
Жила- жила Екатерина С мужем и вдруг её вздумалось упечь мужа в крепость...

Алекспо, не смешите! Для того, чтобы организовать гос. переворот нужно до него взять власть в свои руки.

А подлинность мне не надо доказывать.

Она доказана историками. Передача по "24 ДОК" от 02.03.2010 г.

С уважением, Абрашин И.Л.

40 летние правление выпадает на 56 год. Орловым там еще не пахнет.
+++++++++++++++++++++++++
Жизнь в России до вступления на престол

Екатерина поставила себе цель завоевать расположение императрицы, своего мужа и русского народа. Однако ее личная жизнь складывалась неудачно: Петр был инфантилен, поэтому в течение первых лет брака между ними не существовало супружеских отношений. Отдав дань веселой жизни двора, Екатерина обратилась к чтению французских просветителей и трудам по истории, юриспруденции и экономике. Эти книги сформировали ее мировоззрение. Екатерина стала последовательной сторонницей идей Просвещения. Она также интересовалась историей, традициями и обычаями России. В начале 1750-х гг. Екатерина завела роман с гвардейским офицером С.В. Салтыковым, а в 1754 родила сына, будущего императора Павла I, однако слухи о том, что Салтыков был отцом Павла, не имеют под собой оснований. Во второй половине 1750-х гг. у Екатерины был роман с польским дипломатом С. Понятовским (впоследствии король Станислав Август), а в начале 1760-х гг. с Г.Г. Орловым, от которого она родила в 1762 сына Алексея, получившего фамилию Бобринский. Ухудшение отношений с мужем привело к тому, что она стала опасаться за свою судьбу в случае его прихода власти и принялась вербовать себе сторонников при дворе. Показное благочестие Екатерины, ее рассудительность, искренняя любовь к России — все это резко контрастировало с поведением Петра и позволило ей завоевать авторитет как среди великосветского столичного общества, так и в целом населения Ленинграда.

[abrashinigor]

в таком случае это не пророчества....это угадывание...

Когда Вы идёте к врачу, который не умеет лечить, хотя и с дипломом - это повод отменять медицину?

А у пророков дипломов нет, поэтому среди них шарлатанов гораздо больше, чем у "шарлатанствующих" врачей.

А наука изучать этого не хочет.

Если интересно, могу посоветовать книгу супругов Зима "Расшифрованный Нострадамус".

Не совсем согласен, но очень много интересного.

С уважением, Абрашин И.Л.

[Alexpo]

Если интересно, могу посоветовать книгу супругов Зима "Расшифрованный Нострадамус".

Эта книга у меня есть в электронном виде.

Однако я сам лично читал (и другим советую) самого Нострадамуса. Тогда сразу станет ясно, что все эти так называемые "расшифровки" - это просто приписывание Нострадамусу произвольного смысла по желанию "дешифратора".

Об этом говорит и то, что многие катрены Нострадамуса на протяжении веков "расшифровывались" и исполнялись много раз и каждый раз по разному. Так что еще одна расшифровка ничего нового не добавит. Кроме подтверждения простого факта: Нет никаких пророчеств, а есть элементарная подтасовка "разгадывальщиков".

[abrashinigor]

Эта книга у меня есть в электронном виде.

Однако я сам лично читал (и другим советую) самого Нострадамуса. Тогда сразу станет ясно, что все эти так называемые "расшифровки" - это просто приписывание Нострадамусу произвольного смысла по желанию "дешифратора".

Об этом говорит и то, что многие катрены Нострадамуса на протяжении веков "расшифровывались" и исполнялись много раз и каждый раз по разному. Так что еще одна расшифровка ничего нового не добавит. Кроме подтверждения простого факта: Нет никаких пророчеств, а есть элементарная подтасовка "разгадывальщиков".

Сложно читать Нострадамуса в подлиннике (не владею французски, тем более старофранцузским), но если верить этой книге, то они, по-моему, брали именно старофранцузский и даже вывели коэффициент, по- моему, 1,11. Сейчас неохота по полкам лазать.

С уважением, Абрашин И.Л.

[171]

Когда Вы идёте к врачу, который не умеет лечить, хотя и с дипломом - это повод отменять медицину?

А у пророков дипломов нет, поэтому среди них шарлатанов гораздо больше, чем у "шарлатанствующих" врачей.

А наука изучать этого не хочет.

Если интересно, могу посоветовать книгу супругов Зима "Расшифрованный Нострадамус".

Не совсем согласен, но очень много интересного.

С уважением, Абрашин И.Л.

где то у меня находится вырезка из газеты за 1990,по моему,год....там собрали предсказания целой шайки предсказателей....и нострадамуса в том числе...ни хрена не исполнилось....

[abrashinigor]

где то у меня находится вырезка из газеты за 1990,по моему,год....там собрали предсказания целой шайки предсказателей....и нострадамуса в том числе...ни хрена не исполнилось....

Продолжу про врачей. Есть анекдот:
"Терапевт всё знает. Хирург всё может. Патологоанатом всё знает, всё может, но поздно..."

Я могу Вам найти кучу вырезок о врачах, которые загоняли в гроб своих пациентов.

Это я про аналогию.

А, вот если изучать это... Я имею ввиду предсказания. Но наука пока, как-то в стороне.

С уважением, Абрашин И.Л.

[171]

Продолжу про врачей. Есть анекдот:
"Терапевт всё знает. Хирург всё может. Патологоанатом всё знает, всё может, но поздно..."

Я могу Вам найти кучу вырезок о врачах, которые загоняли в гроб своих пациентов.

Это я про аналогию.

А, вот если изучать это... Я имею ввиду предсказания. Но наука пока, как-то в стороне.

С уважением, Абрашин И.Л.

Уважаемый....вы не еврей....как то странно своё гнёте....хорошо....задам вопрос по другому....что предсказали предсказатели ДО ТОГО КАК ЭТО ЧТО ТО СЛУЧИЛОСЬ....