Доказательства, будут предоставлены?

[А. Ю. Экономов]

Я думаю, что очередные опровержения ложных утверждений могут способствовать приобщению доселе дремлющего "болота" к необходимой ему же истине.

Не имеет смысла опровергать одно и то же, что лепечут одни и те же.  Это не рационально. Рационально данных лепетунов удалить за несомненное их  скудоумие.

[диоген]

Скоро все расстрелянные и заморенные в концлагерях оживут на радость Мурзе и Экономов как Красная Шапочка и Бабушка из живoта Волка.
Вот вам и праздник..

Ну сейчас мордуют в лагерях не меньше..А убивают значительно больше..Так что не гони дурку..

[Маклауд]

А доказать тобой сказанное сможешь?  Не сослаться на всякие "исторические работы", а именно доказать...

Ну 37-й год...Я конечно ни кого не осуждаю, было расстелено много евреев и т.д.
Или доказательство что Сталин Хач?
Даже в чичне солдаты думали за кого воевать, за (дорогие Россияне) или за себя

[А. Ю. Экономов]

Ну 37-й год...Я конечно ни кого не осуждаю, было расстелено много евреев и т.д.
Или доказательство что Сталин Хач?
Даже в чичне солдаты думали за кого воевать, за (дорогие Россияне) или за себя

Начни с "расстрелял 2/3 всей армии...".

[Лошкарёв]

А доказать тобой сказанное сможешь?  Не сослаться на всякие "исторические работы", а именно доказать...

Детскую наивность можно извинить, если есть ещё у "дитяти" признаки любознательности, а конкретно - к пополнению сведений с разных "кочек" зрения по обсуждаемому предмету.
 В связи с этим, я рекомендовал бы "юноше" интересную книгу Ю. И. Мухина "Война и мы".

[А. Ю. Экономов]

.. я рекомендовал бы "юноше" интересную книгу Ю. И. Мухина "Война и мы".

Ты надеешься,  что образованный  дебил сможет осознать свою умственную ущербность?

[Marquis]

Начни с "расстрелял 2/3 всей армии...".

Он имел в виду 2/3 командного состава, что пожалуй преуменьение. На самом деле процентов 75 командного состава шпокнул Коба. Но это неважно, как сказал Мухин, чем больше расстреливаешь, тем ближе к коммунизму. -*'

[А. Ю. Экономов]

Он имел в виду 2/3 командного состава, что пожалуй преуменьение. На самом деле процентов 75 командного состава шпокнул Коба. Но это неважно, как сказал Мухин, чем больше расстреливаешь, тем ближе к коммунизму. -*'

Что он имел в виду, отображает его утверждение. 

А теперь уже ты доказывавший истинность собственных высказываний. 

1. ...75 командного состава шпокнул Коба.

2. ...как сказал Мухин, чем больше расстреливаешь, тем ближе к коммунизму.

И пока  не доказал, ты пустословная мудила и не более того.

[MrMister]

Всё это одно пустословие.  Людям не было сказано, что их ведут в капитализм. Вот это, факт.

Верно. Вопрос в том почему. В перестроечный период до Ельцина по-моему и в руководстве страны были те кто верил в реформированный социализм или некий гибрид. Некоторые так сказать плыли по течению в сотвествии с изменяющимися реалиями. А эти реалии были обусловлены многим - положением дел в экономике,мнениями и действиями руководителей различного уровня,тем что писали журналисты, мнением населения и так далее.
В ельцинский период стало ясно что речь именно о капитализме - но Вас вроде бы не этот период интересует.

Именно слово капитализм особо не использовали и по другой причине - негативное значение этого слова было закреплено у значительной части населения в сознании и подсознании - это был все-таки СССР. Мол это система безнравственности,беспредела и так далее.
Так что более часто использовалось слово рынок,рыночный,рыночная экономика.

Но дело в первую очередь не в названиях - согласны? Рукводство страны-и горбачевский период и ельцинский- реализовывало постепенно
различные конкретные шаги - в экономике,общественной жизни. Например гласность,более свободные СМИ,расширение деятельности кооперативов и так далее.

До какого-то момента эти шаги вызывали одобрение большей части общества. Или во всяком случае отсутсвие резкого неприятия - были те кто приглядвались к нововведениям - а что получится?
Когда Ельцин приходил к власти вообще очень многие не знали чего от него ожидать,другие поверили красивым словам.
По итогам деятельности ельцинистов за несколько лет настроения значительно изменились.

[MrMister]

Всё это одно пустословие.  Людям не было сказано, что их ведут в капитализм. Вот это, факт.

Можно с таким же успехом рассуждать - "большевики обещали землю крестьянам,людям не было сказано о всеобщей принудительной коллективизации".
А можно рассуждать- "большевики в тот момент когда обещали землю крестьянам верили в это и подразумевали буквальную раздачу земли крестьянам -но потом обстоятельства сложились так что для них стало очевидным что коллективизация в сельском хозяйстве необходима и поэтому они провели коллективизацию".

И потом... Если кому нужно, то он всегда может сравнить твои беспредметные  рассусоливания с рассуждениями Хомского, Мухина, Кара-Мурзы...  А мне и этого не нужно - вполне хватает твоей просто вопиющей склонности к бездоказательным высказываниям.

Лучше так - критика,опровержение каждого "бездоказательного высказывания" -а то оптом и без аргументации как-то несерьезно.

[MrMister]

Оказывает. Сформировала. Сформированное было намеренно  разрушено.  Уже с "разоблачения культа личности", началось весьма заметное разрушение.

Так называемое разоблачение культа личности Хрущевым - это не критика социализма или каких-то его принципов. Не критика того что было сделано в СССР. Не поливание грязью,не утверждение что все было плохо. Даже ничего отдаленно похожего на это.
Это даже не полная кртика Сталина и его периода,всех его действий,результатов его деятельности.
Это кртика отдельных черт личности Сталина,отдельных его действий.

В чем тут так назвываемое разрушение - ну не понятно. Просто имеется Ваше утверждение про разрушение -и все. Ничем не обосновано.
Тем более нет доказательств намеренности. Никаких документов подтверждающих намеренность,ничего. Только Ваши слова. Даже никаких аргументов на уровне логических построений - даже попытки такой нет.

В истории СССР и раньше критиковали лидеров страны - например Троцкого. Причем критиковали куда более жестко.
Почему Вы не приводите аргументации что мол "Троцкий был одним из лидеров революции сыгравшим ключевую роль, искренним приверженцем коммунистической идеи -а его критиковали и оплевали. И с этого момента началось разрушение социалистической морали и прниципов" -?
Что это за система такая -как Вы хотите представить- что из-за такой критики которую Хрущев адресовал в адрес Сталина - система начинает рушится как карточный домик от легкого порыва ветра?

Может быть дело в другом? Вы напрочь отрицаете объективность хода советской истории,объективность возникших проблем?
И просто не хотите верить в это. Вот поэтому и сваливаете все на хрущевский доклад и тому подобное.

[диоген]

А можно рассуждать- "большевики в тот момент когда обещали землю крестьянам верили в это и подразумевали буквальную раздачу земли крестьянам -но потом обстоятельства сложились так что для них стало очевидным что коллективизация в сельском хозяйстве необходима и поэтому они провели коллективизацию".
Лучше так - критика,опровержение каждого "бездоказательного высказывания" -а то оптом и без аргументации как-то несерьезно.

Вообще то реальная раздача произошла черным переделом..ЗАхватом земли крестьянами..Еще до октября..Большаки только признали его..Мы о разных вещах говорим и имеющие разные результаты..
Колхозы помогли выскочить из черного тупика..А Капитализм загоняет в него..

Можно с таким же успехом рассуждать - "большевики обещали землю крестьянам,людям не было сказано о всеобщей принудительной коллективизации".

А с чего ты взял что она была принудительной ?...

[диоген]

Так называемое разоблачение культа личности Хрущевым - это не критика социализма или каких-то его принципов. Не критика того что было сделано в СССР. Не поливание грязью,не утверждение что все было плохо. Даже ничего отдаленно похожего на это.
Это даже не полная кртика Сталина и его периода,всех его действий,результатов его деятельности.
Это кртика отдельных черт личности Сталина,отдельных его действий.

В чем тут так назвываемое разрушение - ну не понятно. Просто имеется Ваше утверждение про разрушение -и все. Ничем не обосновано.
Тем более нет доказательств намеренности. Никаких документов подтверждающих намеренность,ничего. Только Ваши слова. Даже никаких аргументов на уровне логических построений - даже попытки такой нет.

В истории СССР и раньше критиковали лидеров страны - например Троцкого. Причем критиковали куда более жестко.
Почему Вы не приводите аргументации что мол "Троцкий был одним из лидеров революции сыгравшим ключевую роль, искренним приверженцем коммунистической идеи -а его критиковали и оплевали. И с этого момента началось разрушение социалистической морали и прниципов" -?
Что это за система такая -как Вы хотите представить- что из-за такой критики которую Хрущев адресовал в адрес Сталина - система начинает рушится как карточный домик от легкого порыва ветра?

Может быть дело в другом? Вы напрочь отрицаете объективность хода советской истории,объективность возникших проблем?
И просто не хотите верить в это. Вот поэтому и сваливаете все на хрущевский доклад и тому подобное.

Вообщето причем черты личности СТАЛИНА..?Напоминаю именно Хрущев подавал списки на расстрелы..
А не Сталин..

[А. Ю. Экономов]

Так называемое разоблачение культа личности Хрущевым - это не критика социализма или каких-то его принципов. Не критика того что было сделано в СССР. Не поливание грязью,не утверждение что все было плохо. Даже ничего отдаленно похожего на это.
Это даже не полная кртика Сталина и его периода,всех его действий,результатов его деятельности.
Это кртика отдельных черт личности Сталина,отдельных его действий.

Разве я утверждал, что Хрушёв делал высказывания в принципе критикующие социализм?  Нет, я таких утверждений не делал.
И к чему тогда твой текст? 

В чем тут так назвываемое разрушение - ну не понятно. Просто имеется Ваше утверждение про разрушение -и все. Ничем не обосновано.
Тем более нет доказательств намеренности. Никаких документов подтверждающих намеренность,ничего. Только Ваши слова. Даже никаких аргументов на уровне логических построений - даже попытки такой нет.

Я не сторонник повторения  одного и того же для одних и тех же. Твоя беспамятность, это не мои проблемы.

[А. Ю. Экономов]

Что это за система такая -как Вы хотите представить- что из-за такой критики которую Хрущев адресовал в адрес Сталина - система начинает рушится как карточный домик от легкого порыва ветра?

Ты совсем дурак?  Фигура Сталина замалчивается в центральных СМИ уже много десятилетий.  А то, что сообщается, либо намеренная  ложь, либо полоумные байки, а также просто совершенно несущественная информация.

То же самое относится и к Берия.  Над которым, кстати, никакого суда не было. 

И к вопросу о разрушении...

Так вот, "разоблачение культа" привело, в частности,  к  значительному угасанию международного комдвижения и только дебил может не понимать, что это было совсем не на руку СССР.  


Нетрудно догадаться, что данное "разоблачение" нанесло удар и по комидее в самом СССР.

[А. Ю. Экономов]

Лучше так - критика,опровержение каждого "бездоказательного высказывания"...

Не лучше. Кто утверждает, тот и доказывает.

Не согласен?

Тогда опровергай, что ты не являешься зоофильной педрилой и марсианской фыфырой.

[А. Ю. Экономов]

А можно рассуждать- "большевики в тот момент когда обещали землю крестьянам верили в это и подразумевали буквальную раздачу земли крестьянам...

Ну, нарассуждать можно всё что ни попадя...  Вот только где факты которые подтверждают, что крестьяне верили в тобой сказанное?

[Лошкарёв]

[quote author=MrMister link=topic=73743.msg1225859#msg1225859 date=12676
...Именно слово капитализм особо не использовали и по другой причине - негативное значение этого слова было закреплено у значительной части населения в сознании и подсознании - это был все-таки СССР. Мол это система безнравственности,беспредела и так далее.
Так что более часто использовалось слово рынок,рыночный,рыночная экономика.

Но дело в первую очередь не в названиях - согласны? Рукводство страны-и горбачевский период и ельцинский- реализовывало постепенно
различные конкретные шаги - в экономике,общественной жизни. Например гласность,более свободные СМИ,расширение деятельности кооперативов и так далее.

До какого-то момента эти шаги вызывали одобрение большей части общества. Или во всяком случае отсутсвие резкого неприятия - были те кто приглядвались к нововведениям - а что получится?
Когда Ельцин приходил к власти вообще очень многие не знали чего от него ожидать,другие поверили красивым словам.
По итогам деятельности ельцинистов за несколько лет настроения значительно изменились.
[/quote]
 Вы человек "чувствительный" к обобщениям, а всегда описываете многое, умалчивая главное и цели "описаний".
Так я в который раз пытаюсь услышать от Вас ответ на вопрос:
Вы сторонник устройства социкса на принципе свободы частному лицу присваивать плоды труда наёмных работников" = сторонник капитализма в некапиталистическом СССР?
 Я вынужден Вас цитировать, чтобы Вы пояснили свои слова о "негативном закреплении" в сознании советских людей понятия капитализм, который у Вас позитивен, что ли.
Чтобы исключить трёп про "людей", ответьте про себя: По отношению к социуму, отменившему "свободу частному лицу присваивать плоды труда наёмных работников" (социуму в СССР), социум капиталистический, основанный на "свободе частному лицу присваивать плоды труда наёмных работников" - позитивный?
 Потом, сударь, мы обсудим содержание Ваших мыслей о сути протестов советских людей во времена перестроечные, сути "оттепелей", идиотизма "общенародного государства" в условиях созревания "нового класса" и прочие "любопытства".

[MrMister]

Фигура Сталина замалчивается в центральных СМИ уже много десятилетий.  А то, что сообщается, либо намеренная  ложь, либо полоумные байки, а также просто совершенно несущественная информация.

Начиная с хрущевского периода?- Ну скажем так - особого восхваления Сталина не было,но и замалчивания особого не было. Почему именно СМИ? - В программах истории СССР сталинский период и Сталин освещались,это изучали и знали все.
И там никакого поливания грязью Сталина и всего прочего что Вы написали - намеренной лжи,полоумных баек и несущественной информации - не было. Не было и близко.

А чего бы Вы хотели? - огромных портретов Сталина повсюду? - Ну вот сейчас по сообщениям СМИ Лужок планирует развесить такие портреты в Москве.
В репортаже кстати заметили что такого не было например и в хрущевский и в брежневский период.
А Вам оно надо? - и зачем? И что за предательство и разрушение в брежневский период? - предательство чего,разрушение чего? - какие доказательства этому? (а ну если не хотите говорить принципиально то ладно). Какой отход от социализма? Чем Вам тот период не нравится с точки зрения социализма? - Новые дома,дороги,предприятия строились? -какая идеология проповедовалась?

И к вопросу о разрушении... Так вот, "разоблачение культа" привело, в частности,  к  значительному угасанию международного комдвижения и только дебил может не понимать, что это было совсем не на руку СССР.   
Нетрудно догадаться, что данное "разоблачение" нанесло удар и по комидее в самом СССР.

Вы хотите выдвинуть формулу "фигура Сталина=комидея" -? Вы так считаете? "Нахваливание Сталина, утверждение что абсолютно все в тот период было прекрасно=комидея" -? так?

Как-то странно. Ладно зарубеж и их комдвижение -это вопрос отдельный. А в СССР люди-то были в стране и знали и так что происходит,зарубежом там некоторые жили абсолютными мифами о "первом в мире рабоче-крестьянском государстве" которого они в большинстве своем и не видали,судили о нем из компрессы и агиток.
Так почему Вы считаете что та критика отдельных черт и отдельных действий Сталина что была в СССР должна была так радикально на них повлиять и "свергнуть все устои" в их сознании?
Что им надо было подавать сталинский период прилизанно-идеализированным?
Как-то странно Вы хоитет изобразить советских людей - мол первая кочка на дороге и они навсегда споткнулись и разуверились. Нужны были розовые очки?

Период царской России - сколько критики в освещении того периода - хоть в советском варианте,хоть не в советском,верно? - Но от этого никто не называет Вас предвзятым,русофобом и так далее,верно?
Почему в капиталистических странах не запрещают ну хотя бы книги Диккенса? - А то ведь там про работные дома есть и много чего нелицеприятного про капитализм. (наверное "намеренное разрушение" идеологии капитализма а Диккенс наймит коммунистов,да?) И как только там люди не отвернулись от своей системы и не разочаровались в ней? - а то ведь любую книгу или газету можно купить в которой капитализм критикуют по полной.

[диоген]

Начиная с хрущевского периода?- Ну скажем так - особого восхваления Сталина не было,но и замалчивания особого не было. Почему именно СМИ? - В программах истории СССР сталинский период и Сталин освещались,это изучали и знали все.
И там никакого поливания грязью Сталина и всего прочего что Вы написали - намеренной лжи,полоумных баек и несущественной информации - не было. Не было и близко.

А чего бы Вы хотели? - огромных портретов Сталина повсюду? - Ну вот сейчас по сообщениям СМИ Лужок планирует развесить такие портреты в Москве.
В репортаже кстати заметили что такого не было например и в хрущевский и в брежневский период.
А Вам оно надо? - и зачем? И что за предательство и разрушение в брежневский период? - предательство чего,разрушение чего? - какие доказательства этому? (а ну если не хотите говорить принципиально то ладно). Какой отход от социализма? Чем Вам тот период не нравится с точки зрения социализма? - Новые дома,дороги,предприятия строились? -какая идеология проповедовалась?

Вы хотите выдвинуть формулу "фигура Сталина=комидея" -? Вы так считаете? "Нахваливание Сталина, утверждение что абсолютно все в тот период было прекрасно=комидея" -? так?

Как-то странно. Ладно зарубеж и их комдвижение -это вопрос отдельный. А в СССР люди-то были в стране и знали и так что происходит,зарубежом там некоторые жили абсолютными мифами о "первом в мире рабоче-крестьянском государстве" которого они в большинстве своем и не видали,судили о нем из компрессы и агиток.
Так почему Вы считаете что та критика отдельных черт и отдельных действий Сталина что была в СССР должна была так радикально на них повлиять и "свергнуть все устои" в их сознании?
Что им надо было подавать сталинский период прилизанно-идеализированным?
Как-то странно Вы хоитет изобразить советских людей - мол первая кочка на дороге и они навсегда споткнулись и разуверились. Нужны были розовые очки?

Период царской России - сколько критики в освещении того периода - хоть в советском варианте,хоть не в советском,верно? - Но от этого никто не называет Вас предвзятым,русофобом и так далее,верно?
Почему в капиталистических странах не запрещают ну хотя бы книги Диккенса? - А то ведь там про работные дома есть и много чего нелицеприятного про капитализм. (наверное "намеренное разрушение" идеологии капитализма а Диккенс наймит коммунистов,да?) И как только там люди не отвернулись от своей системы и не разочаровались в ней? - а то ведь любую книгу или газету можно купить в которой капитализм критикуют по полной.

Вспомнилось..Говорите правду и только правду..Но не всю правду..А по отношению к Сталину каждая тварь знала что он думал и хотел..Менгя особо эта битва экстрасенсов умиляла..
Вот ты завтра помрешь и я скажу что ты хотел пожирать христианских младенцев..