В точке же ленгмюровского резонанса амплитуды обоих токов равны и они взаимно друг друга уничтожают, суммарный ток при этом равен нулю. Создаётся ситуация, когда приложенное электрическое поле имеется, а ток не течёт. Это означает, что плазма на этой частоте имеет бесконечное сопротивление, а само явление носит название резонанс токов. Такое точно явление наблюдается и в цепях с сосредоточенными параметрами, когда параллельно включены конденсатор и индуктивность. Отличие заключается лишь в том, что при наличии отдельной индуктивности и конденсатора, токи текут по пространственно разнесённым элементам, в то время как в плазме эти токи вшиты друг в друга.
Мы нарисовали физическую картину происходящего и то, каким образом вычисляется полный ток в данном случае.
Теперь рассмотрим как этот вопрос решается формальным образом путём введения частотозависимой «диэлектрической проницаемости».
Дело в том, что производной и интегралом синусоидальной функции являются косинусы, только с разными знаками. Поэтому, записав сумму токов, можно этот косинус вместе с частотой вынести за знак суммы. Это означает, что при такой операции мы загоняем и производную и интеграл в один коэффициент и теряем постоянную интегрирования. Этот коэффициент, оставшийся после вынесения общего косинуса и частоты за скобки, Ландау и назвал диэлектрической проницаемостью плазмы. В этом и заключается и физическая и методологическая ошибка. Конечно, этот коэффициент никакого отношения к диэлектрической проницаемости не имеет, а является сборным параметром, поскольку в него входят по отдельности диэлектрическая проницаемость вакуума и кинетическая индуктивность электронов. Такой подход аналогичен тому, если бы мы реальный параллельный резонансный контур, состоящий из независимых от частоты индуктивности и ёмкости, вдруг заменили зависящей от частоты ёмкостью. Конечно, это метафизика, к физике никакого отношения не имеющая. Точное физическое наименование той величины, которую Ландау называет диэлектрическоц проницаемостью плазмы, звучит так: "реактивная проводимость плазмы, делённая на частоту" и его следует так и называть, а не заниматься метафизикой. Всё это подробнейшим образом написано во втором параграфе работы
http://fmnauka.narod.ru/Pro1.pdf и я не понимаю, какой уровень физического образования нужно иметь, чтобы не понимать таких элементарных вещей.
Теперь мы должны ответить на вопрос, почему
Alexpo, ВЕТЕР ИЕРЕМЕН, Herodotus, homosapiens, CASTRO и им подобные мёртвой хваткой держаться за метафизику Ландау и Гинзбурга и рвут зубами всех тех, кто говорит правду о грубых физических и методических ошибках в их трудах. А это означает, что все их труды нужно переписывать заново. Ответ очень простой. Все они являются сторонниками или членами тех шовинистических кланов, которыми наводнили физику в России Ландау и Гинзбург. Такая клановая система даёт возможность безнаказанно доить государство, не принося ему никакой пользы. Эти кланы постоянно заявляет, что её учёные заняты разработками в области фундаментальной физики. Но может ли быть физика фундаментальной, если в основе её лежит метафизика и такие понятия, как диэлектрическая проницаемость плазмы. Я много раз на форумах задавал вопрос, и задаю его ещё раз, какие фундаментальные результаты в области физики получила Российская академия наук за последние десять лет? В ответ только молчание. Физика в России находится в полном загоне и состоянии стагнации, но это не мешает участникам упомянутых кланов исправно получать заработную плату, которую берут из налогов, которые платят граждане страны.
До каких пор это будет продолжаться? Ответ тоже всем ясен. До тех пор, пока кланы типа кланов Ландау и Гинзбурга будут находиться у власти в РАН. Что нужно сделать для того, чтобы разорвать этот порочный круг. Необходимо глубокое реформирование науки в России. И такое реформирование уже начато. Указом Президента Российской федерации в конце прошлого года создана комиссия, целью которой является модернизация, в том числе, и научной деятельности. Характерно то, что в эту комиссию не включены представители РАН. Это говорит о многом. Это, в первую очередь оценка деятельности самой РАН и указание на то, что шовинистическим кланам недолго осталось бесчинствовать в российской науке.
