Что принесли физике Ландау и Гинзбург?

[в.макаров]

Alexpo, опять мне приходится читать вам общеобразовательную лекцию с целью повышения вашего образовательного уровня. Если вы при решении электродинамических задач пользуетесь не строгим решением уравнений Максвелла и соответствующими граничными условиями, а используете понятием коэффициента преломления, то вы производите расчеты на уровне каменного века. Оптика как наука о свете, сформировалась задолго до установления его электромагнитной природы. В геометрической оптике, где использовалось такое понятие как луч, законы отражения  и преломления на границы раздела двух сред регулировались законами Снелиуса, в которых и использовалось понятие коэффициента преломления. Это понятия, без понимания его природы, предполагало наличие сред с различной оптической плотностью,  и определялся коэффициент преломления чисто эмпирическим путём на основе тех же законов Снелиуса.
Уже значительно позже, когда были получены уравнения Максвелла и разработана строгая электродинамика, стало ясно, что коэффициент преломления является обратной величиной фазовой скорости ЭМ волны в данной  среде. Поэтому коэффициент преломления в настоящее время носит умозрительный характер и пригоден для решения очень ограниченного числа задач, когда имеется резкая граница между двумя средами и известны по отдельности  фазовые скорости в этих средах. Это понятие невозможно применить для решения задач преломления и отражения для сред с плавно меняющимися параметрами границы. Кстати ионосферные задачи, которыми вы занимаетесь уже 25 лет, принадлежат именно к таким задачам, поскольку у  ионосферы нет резкой границы. И я ума не приложу, каким образом вы решаете эти задачи, используя понятие коэффициента преломления.
Не могли бы вы мне это объяснить?

Возможно, во времена «каменного века», т.е. времена Снеллиуса, не понимали «природы» коэффициента преломления. Тем не менее его измерили для различных оптических сред, ввели в теории геометрической оптики, решали практические задачи. Решали и решают сейчас. По-видимому, со временем, после разработки «строгой электродинамики», «поняли» его природу, привязали к ЭМ волнам, выразили через электрические и магнитные единицы и начали спорить: зависят ли от частоты света эти электрические и магнитные единицы? С привлечением имён, эпитетов и ярлыков. А есть ли у вас основание для спора? Есть ли частота у света, если его специально не модулировать с какой-либо частотой? Если не будут найдены опытные подтверждения частоты у света, то электродинамика Максвелла в части ЭМ волн окажется его фантазией. И не будет необходимости присваивать физические х-ки тому,  чего нет как сущности по определению – вакууму. А коэф. преломления останется. Физический смысл его в оптической плотности вещества. Зависит от скорости вхождения света в среду.
Опровергнуть сказанное просто: привести основанные на опыте аргументы в пользу волн света.

[Михаил Гонца]

Возможно, во времена «каменного века», т.е. времена Снеллиуса, не понимали «природы» коэффициента преломления. Тем не менее его измерили для различных оптических сред, ввели в теории геометрической оптики, решали практические задачи. Решали и решают сейчас. По-видимому, со временем, после разработки «строгой электродинамики», «поняли» его природу, привязали к ЭМ волнам, выразили через электрические и магнитные единицы и начали спорить: зависят ли от частоты света эти электрические и магнитные единицы? С привлечением имён, эпитетов и ярлыков. А есть ли у вас основание для спора? Есть ли частота у света, если его специально не модулировать с какой-либо частотой? Если не будут найдены опытные подтверждения частоты у света, то электродинамика Максвелла в части ЭМ волн окажется его фантазией. И не будет необходимости присваивать физические х-ки тому,  чего нет как сущности по определению – вакууму. А коэф. преломления останется. Физический смысл его в оптической плотности вещества. Зависит от скорости вхождения света в среду.
Опровергнуть сказанное просто: привести основанные на опыте аргументы в пользу волн света.

К тому же, частоту света определяют только по отношению к скорости света в вакууме.
А, ведь, скорость гравитации и электростатики куда выше.

[Фёдор Менде]

Возможно, во времена «каменного века», т.е. времена Снеллиуса, не понимали «природы» коэффициента преломления. Тем не менее его измерили для различных оптических сред, ввели в теории геометрической оптики, решали практические задачи. Решали и решают сейчас. По-видимому, со временем, после разработки «строгой электродинамики», «поняли» его природу, привязали к ЭМ волнам, выразили через электрические и магнитные единицы и начали спорить: зависят ли от частоты света эти электрические и магнитные единицы? С привлечением имён, эпитетов и ярлыков. А есть ли у вас основание для спора? Есть ли частота у света, если его специально не модулировать с какой-либо частотой? Если не будут найдены опытные подтверждения частоты у света, то электродинамика Максвелла в части ЭМ волн окажется его фантазией. И не будет необходимости присваивать физические х-ки тому,  чего нет как сущности по определению – вакууму. А коэф. преломления останется. Физический смысл его в оптической плотности вещества. Зависит от скорости вхождения света в среду.
Опровергнуть сказанное просто: привести основанные на опыте аргументы в пользу волн света.

Вы задаёте детские вопросы. Не знаю, как на них и отвечать. Могу только посоветовать почитать какую-нибудь популярную книгу по радиотехнике или электродинамике, например, Рамо и Уиннери "Поля и волны в современной радиотехнике".

[aid]

Вы задаёте детские вопросы. Не знаю, как на них и отвечать. Могу только посоветовать почитать какую-нибудь популярную книгу по радиотехнике или электродинамике, например, Рамо и Уиннери "Поля и волны в современной радиотехнике".

Посылать в книги - это метод учдуров. Это образовательный форум и его модератор своим примером должен показывать, как надо отвечать на вопросы, а не посылать, как Кастро, Ветер Перемен, Геродот или аид

[Михаил Гонца]

Доктор Менде, будьте так добры и предоставьте аид-ам как можно больше знаний по электродинамике, да и Физике вообще - чтобы им было из чего скомпилировать новые "великие теории"  своих "величайших умов"...     

[Фёдор Менде]

Доктор Менде, будьте так добры и предоставьте аид-ам как можно больше знаний по электродинамике, да и Физике вообще - чтобы им было из чего скомпилировать новые "великие теории"  своих "величайших умов"...     

Не могу отказать Вашей просьбе. Познакомьтесь с моими монографиями http://publ.lib.ru/ARCHIVES/M/MENDE_Fedor_Fedorovich/_Mende_F.F..html . В них много нового и интересного для вас.
Сейчас также готовится к публикации моя новая монография http://fmnauka.narod.ru/Nov.pdf   в ней, в частности, с точки зрения концепции скалярон-векторного потенциала рассмотрена униполярная индукция и даны ответы на вопросы, на которые ответов ранее не было.
Кроме этого у меня имеется сайт http://fmnauka.narod.ru/ и блог http://fedorf.inauka.ru/ , где размещены десятки статей по физике, электродинамике, радиотехнике, электротехнике и другим вопросам. Там, кстати, имеются и статьи, указывающие на грубые ошибки в работах Ландау, касающихся введения понятия диэлектрической проницаемости плазмы. На сайте размещены не только статьи научного характера, там имеются и публицистические материалы, например воспоминания А. А. Рухадзе, изданные к его 80-ти летию http://fmnauka.narod.ru/Ruhadze.pdf. Этот материал имеется только у меня на сайте. Там имеются также воспоминания доктора физ.-мат. наук Л. К. Фионовой http://fmnauka.narod.ru/Gr.pdf о том как ей работалось и жилось в научном центре АН СССР в Черногололовке, где было засилье евреев.
Не могу не обратить Ваше внимание и на Научный журнал ЭБФ http://bolshoyforum.com/wiki/index.php/%D0%9D%D0%B0%D1%83%D1%87%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B6%D1%83%D1%80%D0%BD%D0%B0%D0%BB, который был создан по моей инициативе, в котором также имеется более 50-ти моих статей.
Читайте, изучайте и учитесь!
Не могли бы и Вы со своей стороны указать, где можно познакомиться с Вашими научными работами.

[Фёдор Менде]

К тому же, частоту света определяют только по отношению к скорости света в вакууме.
А, ведь, скорость гравитации и электростатики куда выше.

Что такое "скорость электростатики"? Дайте определение.

[в.макаров]

Вы задаёте детские вопросы. Не знаю, как на них и отвечать. Могу только посоветовать почитать какую-нибудь популярную книгу по радиотехнике или электродинамике, например, Рамо и Уиннери "Поля и волны в современной радиотехнике".

Вопросы не детские. Аргументы в виде ссылок на авторитеты можно отнести к лирическим отступлениям. К авторитетам можно отнести всех верящих в волновые свойства света. Употребляю "верящих" сознательно. Их вера (по-видимому и Ваша) основана на мнении Томаса Юнга считать объяснением интерференционных картин волнами. Во времена Юнга объяснение связанных со светом явлений, волновыми свойствами света была необходимостью. Ньютоновские частицы света с их свойством распространяться только прямолинейно не могли объяснить интерференционные картины. В наше время у частиц света обнаружены свойства, позволяющие взаимодействовать не только с эл. и магн. полями, но и между собой. Взаимодействие между собой и образуют интерференционную картину. Естественно, при выполнении некоторых условий:наличие у частиц разных характеристик (спинов) и близких скоростей. "Интерференционная" картина, сиречь картина группирования света.
Употребление слова "вера" в физике не к месту. Всё решают основанные на опыте аргументы. Найдёте такие аргументы в пользу волн света - будут и контраргументы, т.е. предметный разговор.  

[Михаил Гонца]

Что такое "скорость электростатики"? Дайте определение.

Это скорость воздействия одного неподвижного заряда на другой неподвижный заряд. Эта скорость близка к (или точно равна) С!2 в единицах СГС.
При движении зарядов возникают "деформации" этого взаимодействия, которые воспринимаются как ЭМ-волны. Их скорость в вакууме равна С.

[aid]

Взаимодействие между собой и образуют интерференционную картину. Естественно, при выполнении некоторых условий:наличие у частиц разных характеристик (спинов) и близких скоростей. "Интерференционная" картина, сиречь картина группирования света.

Посмотрите опыт Сушкина, Бибермана и Фабриканта. А взаимодействие фотонов между собой проявляется заметно только при очень высоких интенсивностях.

[aid]

Это скорость воздействия одного неподвижного заряда на другой неподвижный заряд. Эта скорость близка к (или точно равна) С!2 в единицах СГС.
При движении зарядов возникают "деформации" этого взаимодействия, которые воспринимаются как ЭМ-волны. Их скорость в вакууме равна С.

Как можно хотя бы мысленным опытом определить скорость воздействия неподвижного заряда на неподвижный же заряд?

[Фёдор Менде]

Это скорость воздействия одного неподвижного заряда на другой неподвижный заряд.

Вы хоть понимаете, что Вы написали?

[Михаил Гонца]

Вы хоть понимаете, что Вы написали?

Конечно. А что Вы думаете, что взаимодействие зарядов на расстоянии идет без всякого материального посредника? Может быть, Вы считаете, что заряд - это некая бесконечная сущность?

[Фёдор Менде]

Я ничего не думаю! Я хочу,чтобы Вы (а насколько я понимаю Вы, как ни как,  кандидат наук) рассказали нам,  что такое "скорость электростатики", и дали  физическое определение этой скорости.

[aid]

Я ничего не думаю! Я хочу,чтобы Вы (а насколько я понимаю Вы, как ни как,  кандидат наук)

по информатике, имейте в виду.

[Михаил Гонца]

Я ничего не думаю! Я хочу,чтобы Вы (а насколько я понимаю Вы, как ни как,  кандидат наук) рассказали нам,  что такое "скорость электростатики", и дали  физическое определение этой скорости.

Я давно это сказал в своей Теме "Понят секрет электрического заряда".
Повторю: электрический заряд - это быстротекущий процесс излучения (и поглощения) материальной частицей микрочастиц протино (электрино) с самой высокой скоростью, существенно превышающей скорость света в вакууме.

[Фёдор Менде]

Я давно это сказал в своей Теме "Понят секрет электрического заряда".
Повторю: электрический заряд - это быстротекущий процесс излучения (и поглощения) материальной частицей микрочастиц протино (электрино) с самой высокой скоростью, существенно превышающей скорость света в вакууме.

Я Вам уже неоднократно предлагал с такими теориями перейти на форум Алекспы. Там Вы найдёте и сочувствие и понимание. Если Вы этого не сделаете, то вынудите меня на крайние меры.

[Михаил Гонца]

Я Вам уже неоднократно предлагал с такими теориями перейти на форум Алекспы. Там Вы найдёте и сочувствие и понимание. Если Вы этого не сделаете, то вынудите меня на крайние меры.

Я гуляю сам по себе. А Ваши "крайние меры" от бессилия что-либо сказать по существу.

[Фёдор Менде]

Я гуляю сам по себе. А Ваши "крайние меры" от бессилия что-либо сказать по существу.

Гонца, я Вас предупреждал!!!

[Михаил Гонца]

Я не Ваш подчиненный.