Жилье 2000

[диоген]

По поводу что соввласть не строила жилья..А теперешняя завалила жильем по маковку..
ЧТО ИМЕЕМ — НЕ ХРАНИМ, ПОТЕРЯВШИ — ПЛАЧЕМ!

Государственная программа СССР «Жилье-2000». Мифы и реальность
В связи с принятием Градостроительного кодекса Российской Федерации и началом реформы жилищно-коммунального хозяйства в выступлениях представителей власти и ряда примелькавшихся «всезнающих» экспертов участились высказывания об исторической важности проводимых мероприятий, якобы призванных «преодолеть трудности, созданные в советский период, когда власть много обещала, но не решала жилищную проблему».
Снова особым нападкам подвергается Государственная программа СССР «Жилье-2000», принятая в начале 1986 года, которая ставила задачу построить за три пятилетки столько жилья, чтобы к 2001 году каждая семья в стране имела отдельную квартиру или собственный дом. В противовес демагогии и клевете мы хотим показать, что эта Программа опиралась на реальную основу и имела реальную перспективу.
Новый Жилищный кодекс РФ вызвал острое отторжение народа. Поэтому правая пресса попыталась «перевести стрелки», обрушившись на практику строительства жилья в СССР. Мы обратились по этому поводу к людям, непосредственно управлявшим строительным комплексом Советского Союза. Вот их комментарий.

Чтобы жить, человек должен иметь пищу, одежду и крышу над головой.
Судите сами. Расчеты Госстроя СССР, выполненные на основе большой исследовательской работы, к которой были привлечены демографы, социологи, экономисты, строители, архитекторы, показывали: для того чтобы каждая семья в стране имела отдельное жилище (сначала по минимальным нормам), необходимо иметь среднюю обеспеченность жильем 22,0—22,5 кв. м на человека. Фактически она составляла в 1985 году 14,6 кв. м. Для заполнения имеющегося разрыва следовало построить за 15 лет (1986—2000 гг.) с учетом естественного прироста населения за этот период на 30 миллионов человек (до 310—313 млн.) жилых домов 2190—2250 млн. кв. метров. Было ли это возможным? Бесспорно, да! Вот факты.
Строительные мощности страны обеспечили в 8-й пятилетке (1966 -1970 гг.) ввод жилых домов в объеме 518, 5 млн. кв. м, что позволило улучшить жилищные условия для 54,9 млн. человек. В 9-й пятилетке (1971—1975 гг.) ввод составил 544,8 млн. кв. м, получили жилье 56,1 млн. человек. В 10-й пятилетке (1976—1980 гг.) эти данные составили соответственно — 529,7 млн. кв. м и 51,2 млн. человек. Некоторое уменьшение ввода в конце 10-й пятилетки объясняется снижением объемов индивидуального строительства и тем, что осуществлялся переход на новые, более комфортабельные проекты жилых домов, доля которых в общем объеме ввода повысилась до 50 процентов.
О возможностях строительного комплекса страны свидетельствовало и то, что в предшествующие годы были восстановлены и полностью отстроены все города и населенные пункты, разрушенные в годы Великой Отечественной войны.
Только в период с 1970 по 1980 год построено 146 новых городов, при этом население страны выросло на 23 млн. человек, из них в России — на 8,5 млн. человек, которых тоже надо было обеспечить жильем. Сравните, за 12 лет реформ численность населения Российской Федерации уменьшилась более чем на 10 млн. человек.
Программа «Жилье-2000» разрабатывалась на базе итогов 11-й пятилетки (1981—1985

[диоген]

гг.), в ходе которой построено 552,2 млн. кв. метров жилья. Она подкреплялась республиканскими жилищными программами, учитывающими местные социально-демографические и природно-климатические условия, национальные традиции, характер и уровень развития производительных сил.
В первые годы реализации программы ввод жилых домов в СССР составил по годам:
1986 год — 119,8 млн. кв. метров,
1987 год — 131,5 млн. кв. метров,
1988 год — 132,3 млн. кв. метров,
1989 год — 152,0 млн. кв. метров,
1990 год — 115,0 млн. кв. метров.
Всего за 5 лет было введено 650 млн. кв. м. Средняя обеспеченность жильем возросла с 14,6 до 16,5 кв. м на одного человека. Снижение показателей последнего года — результат начавшегося развала страны.
Растущий ввод жилья подкреплялся опережающим развитием инженерных сетей и коммуникаций, всей сферы коммунального хозяйства. Эти работы финансировало государство за счет амортизационных отчислений, а не из бюджета. Объемы строительства и ремонта сетей соответствовали объемам нового жилья и выбытию устаревшего.
Параллельно со строительством жилья развивались мощности по выпуску средств механизации, материалов, конструкций и изделий для строительства. За XII пятилетку (1986—1990 годы) увеличился выпуск:
— цемента со 130,8 до 147,5 млн. тонн,
— кирпича с 59,1 до 68,7 млрд. условных штук,
— деталей КПД с 49,5 до 65,0 млн. кв. метров общей площади,
— ячеистого бетона с 2,3 до 6,2 млрд. условных штук кирпича,
— керамической облицовочной плитки с 41,8 до 55,0 млн. кв. м,
— линолеума со 112,7 до 177,0 млн. кв. м общей площади,
— ванн и душевых поддонов с 2353 до 3547 тыс. штук.
Существенно расширился выпуск сантехнической арматуры, осветительных приборов, мебели, лакокрасочных материалов. Росли поставки на стройки башенных кранов, экскаваторов, другой специальной техники, легких металлоконструкций. Получило дальнейшее развитие производство местных стройматериалов, химической продукции для строительства.
Особое внимание уделялось коммунальной сфере, в частности сооружению мощностей по производству полиуретана. Предусматривалось, что с 1992 года пенополиуретаном должны изолироваться все тепловые сети в стране, срок сохранности которых продлевался до 20—30 лет. Учитывая нынешнее критическое состояние тепловых сетей ЖКХ, к этой проблеме следует вернуться.
Растущее производство стройматериалов позволило увеличить продажу населению:
— цемента с 4000 до 7600 тыс. тонн,
— лесоматериалов с 19,1 до 36 млн. куб. м,
— линолеума с 20,0 до 57,0 млн. кв. м,
— керамической плитки с 12,5 до 35,0 млн. кв. м,
— радиаторов отопительных с 1,9 до 5,2 млн. кВт,
— ванн с 340 до 730 тыс. штук.
Как следствие, годовые объемы индивидуального жилищного строительства выросли с 16,3 млн. кв. м в 1985 году до 29.0 млн. кв. м в 1990 году.
Так создавались условия для наращивания объемов ввода жилых домов в соответствии с программой «Жилье-2000» в 1991—1995 годах до 800—900 млн. кв. метров и в 1996—2000 годах до 1100—1200 млн. кв. метров.
Под это подводилось необходимое финансовое обеспечение с использованием государственных капвложений, средств предприятий и организаций, кооперативных и

[диоген]

общественных фондов, индивидуальных застройщиков. При этом структура источников финансирования менялась. Доля бюджетных средств в ней за 1985—1990 годы сократилась с 70,2 до 65,3%, доля колхозов и общественных организаций до — 2,3%, а индивидуальное и кооперативное строительство выросло соответственно на 5,6% и 1,8%.
Осуществленный в 12-й пятилетке комплекс разносторонних мер и набранные темпы строительства давали все основания утверждать, что к 1992 году в стране появляется материально-техническая база, позволяющая вводить в год до 250 млн. кв. метров жилья. Всего по программе «Жилье-2000» за 15 лет было бы введено от 2550 до 2800 млн. кв. м жилья, что отвечало поставленной цели — предоставить квартиру каждой семье. Ожидаемое превышение объемов ввода жилья над расчетными потребностями (350—550 млн. кв. м) намечалось использовать на ликвидацию аварийного и ветхого жилья.
С 2001 года, сохраняя набранные темпы, мы выходили на качественно новые рубежи строительства, могли приступить к массовой реконструкции старого жилого фонда, открыть простор индивидуальному домостроению. К сожалению, так называемые «реформы» поставили на этих прогнозах крест.
Наше твердое мнение: программа «Жилье-2000» была абсолютно реальной, но она требовала для ее выполнения не сомнений и пустой болтовни, а напряженной и ответственной работы, для проведения которой имелись все необходимые условия.
Утверждения, что программа «Жилье-2000» фантастическая и несбыточная, родились на волне развития «демократии», «свободы слова», «плюрализма» и тому подобных веяний как средство критики деятельности Компартии, правительства, Советов. Никто не слушал обоснований и расчетов, которые приводились центральными органами, разъяснялись на местах.
Распад СССР и последующая «капиталистизация» экономики перечеркнули осуществление программы «Жилье-2000», и теперь имеем то, что имеем: разваленную строительную индустрию, половинные объемы ввода жилья, обостряющуюся его нехватку.
Это особенно видно на примере России.
Ввод жилья в Российской Федерации в 1986—1990 годах по программе «Жилье-2000» составил 343,4 млн. кв. метров. В том числе по годам:
1986 год — 66,2 млн. кв. метров,
1987 год — 76,0 млн. кв. метров,
1988 год — 72,3 млн. кв. метров,
1989 год — 70,4 млн. кв. метров
1990 год — 61,7 млн. кв. метров.
Заметим, отрицательная динамика ввода жилья в России в 1988—1990 годах в отличие от нарастающей по СССР есть следствие так называемых «передовых позиций Российской Федерации в процессах демократизации», когда дело все больше подменялось лозунгами и призывами. Вот что из этого вышло.
С учетом развития материальной базы строительства по программе «Жилье-2000» в России намечалось ввести:
за 1991—1995 годы — 450 млн. кв. м, фактически введено — 220 млн. кв. метров;
за 1996—2000 годы — 550 млн. кв. м, фактически введено — 160 млн. кв. метров.
Всего за 10 лет (1991—2000 годы) было введено 380 млн. кв. м жилья, или 38% от объемов, предусмотренных программой. При этом если в первые 5 лет за счет созданных в советское время заделов ежегодно вводилось от 49,4 до 41,0 млн. кв. м жилых домов, то к 2000 году объемы ввода снизились до 30,3 млн. кв. метров. Новое жилье лишь наполовину перекрывает выбывающий жилищный фонд, в результате накопленный ремонт достиг 540 млн. кв. метров. Рост средней обеспеченности населения жильем (до 19,4 кв. м на человека) происходит за счет умерших и неродившихся. Ситуация с обеспечением населения жильем ухудшается.

[диоген]

Стараясь устранить этот провал, правительство России в 2001 году утвердило федеральную программу «Жилище 2002—2010», в которой ставятся цели:
— обеспечить доступность приобретения жилья, при которой средняя стоимость стандартной квартиры размером 54 кв. м будет равна среднему совокупному доходу семьи из трех человек за 3 года;
— сократить к 2010 году время ожидания в очереди на получение социального жилья малоимущими гражданами с 15—20 лет до 5—7 лет;
— увеличивать объемы ввода жилья не менее 3—5 % в год;
— обеспечить жильем за счет средств федерального бюджета 360 тысяч семей отдельных категорий граждан.
Думаем, не надо объяснять, насколько новая программа отличается от той, которая была отвергнута и провалена. Да и реальность ее выполнения — под большим вопросом. Ежегодный ввод жилья в 2001—2004 гг. составил 32—36 млн. кв. м, из них — половина элитных домов и коттеджей, недоступных большинству населения. Следовательно, за 9 лет (до 2010 года) будет построено 350—400 млн. кв. м жилья. По программе «Жилье-2000» сегодня в стране вводилось бы в год более 110 млн. кв. метров жилых домов.
Принятый Градостроительный кодекс, по заявлениям его разработчиков, как бы открывает всем нуждающимся возможность решения своих жилищных проблем. Вместе с тем более 500 страниц его текста не дают ответа на главный вопрос: в каких объемах будет строиться жилье, могут ли малоимущие семьи, представляющие в нашей стране более половины населения, в действительности надеяться на получение жилья.
Особенную остроту этот вопрос приобретает в связи с проводимой реформой жилищно-коммунального хозяйства, по которой те же малоимущие граждане не только не решают свои жилищные проблемы, а, напротив, стоят перед угрозой потери имеющегося у них жилья.
В Советском Союзе ежегодно миллионы граждан получали бесплатное жилье. Плата населения за жилье и коммунальные услуги составляла в среднем 3% доходов в семьях рабочих. Она покрывала около трети расходов государства на эти цели.
Нынешняя власть предлагает гражданам все жилье покупать у посредников, вздувающих его цену по сравнению с себестоимостью строительства, залезать в кабалу к частным банкам, через кредиты и ипотеку и при этом вводит 100% оплату коммунальных услуг. При сегодняшних пенсиях и зарплатах переложить затраты на поддержание жилищно-коммунального хозяйства на плечи населения невозможно. Так же нереальны любые проекты по проблеме жилья, которую можно решить только двумя путями: или усилиями государства, или через возрастание заработной платы у гражданина до такого размера, чтобы он мог накопить средства на приобретение или строительство жилья.
Повышение уровня благосостояния людей должно стать главной целью экономической стратегии государства. И у России есть шанс успешно решить эту задачу в короткий исторический период, используя роль нефти и газа в мировой экономике и конъюнктуру цен на них. Наличие в стране огромных ресурсов газа и значительных запасов нефти, накопленный в прошлом опыт эффективного проведения геологоразведочных работ и масштабного развития нефтяной и газовой промышленности в сложных, необжитых регионах позволит и сегодня, при решительных действиях руководства страны, быстро наращивать добычу нефти и газа и за счет получаемых средств возродить эффективные отрасли экономики: машиностроение, производство химических продуктов, авто— и авиастроение, другие отрасли с высоким уровнем доходности и создать миллионы новых, высокооплачиваемых рабочих мест.
Только таким образом можно поднять благосостояние людей и избавиться от бедности. Только таким образом можно проводить реформы льгот, реформировать коммунальную сферу, вести преобразования в здравоохранении, образовании и т.п. Проводя все эти реформы на бедном народе, экономические проблемы не решить, а значит, Россия все больше будет превращаться в сырьевой придаток Запада, да, пожалуй, и Востока.

[диоген]

Возвращаясь к жилищной проблеме, можно сказать: средств сегодня у большинства народа нет, и государство неспособно обеспечить финансирование жилья. Ипотека может быть только подспорьем, и то при условии большой массовости участия в ней населения и минимальном проценте за кредит. Положение в жилищном секторе стало критическим, определяемым народной мудростью: «Что имеем — не храним, потерявши — плачем!». А жаль!

 
Ю.П.БАТАЛИН,
заместитель Председателя
Совета Министров СССР, Председатель
Госстроя СССР (1985—1990 гг.),
А.Г.МЕЛЬНИКОВ,
заведующий отделом строительства ЦК КПСС (1986 — 1988 гг.).