Системный глобальный кризис

[посторонний]

                КТО ЯВЛЯЕТСЯ ПРОИЗВОДИТЕЛЕМ СТОИМОСТЕЙ?

В капиталистическом обществе, основанном на добровольной купле-продаже рабочей силы, человек, не имеющий за душой ничего, крме собственной рабочей силы, «добровольно» продаёт себя вместе сосвоей рабочей силой собственнику средств производства, капиталисту, на определённое время (а не навсегда) для исполнения определённых работ. (Если бы он продал капиталисту свою рабочую силу навсегда, то он превратился бы в раба.) После заключения сделки по купле-продаже рабочей силы капиталист ведёт намного рабочего к себе в мастерскую или на фабрику, где рабочий производит различные товарные СТОМОСТИ: швабры, молотки, краски, ткани и прочие ВЕЩНЫЕ ПРЕДМЕТЫ = товар.

«РАБОЧИЙ КЛАСС – пишет Ф. Энгельс – является тем ЕДИНСТВЕННЫМ классом, который ПРОИЗВОДИТ ВСЕ СТОИМОСТИ. Ибо стоимость есть лишь иное выражение труда, такое выражение, которым в нашем современном капиталистическом обществе обозначается количество ОБЩЕСТВЕННО НЕОБХОДИМОГО труда, заключающегося в ОПРЕДЕЛЁННОМ ТОВАРЕ».   – Вы видите, что СТОИМОСТЬ заключается в ВЕЩНОМ ПРЕДМЕТЕ, в ТОВАРЕ, а не лечении и обучении человека, не в «ЧИСТОМ ПОЛЕ» после его мытья или подметания уборщицей. – «Но эти производимые рабочими СТОИМОСТИ (=вещные предметы: хлеб, сахар, железо, бумага и т. д. – Посторонний) НЕ ПРИНАДЛЕЖАТ РАБОЧИМ». – Продолжает говорить Энгельс. – «Они (стоимости: вещные предметы – авт.) принадлежат собственникам сырья, машин, орудий и авансированных средств, которые позволяют этим собственникам покупать рабочую силу рабочего класса. Следовательно, из всей массы производимых им ПРОДУКТОВ (обращаю внимание всех здравомыслящих людей на то, что речь идёт о ПРОДУКТАХ, о ВЕЩНЫХ ПРЕДМЕТАХ – авт.) рабочий класс получает обратно ТОЛЬКО ЧАСТЬ. Другая часть (в виде ПРИБАВОЧНОГО ПРОДУКТА – авт.), которую класс капиталистов удерживает в своих руках и которой ему приходится делиться разве только с классом земельных собственников, возрастает с каждым научным изобретением и открытием, между тем как часть, достающаяся рабочему классу (в расчёте на душу), либо увеличивается лишь весьма медленно и незначительно, либо вовсе не увеличивается, а при известных условиях может даже сокращаться.

Но эти всё быстрее вытесняющие друг друга изобретения и открытия, эта изо дня в день возрастающая в неслыханных до сих пор размерах производительность человеческого труда создают, в конечном счёте, конфликт, от которого должно погибнуть современное капиталистическое хозяйство. На одной стороне – НЕСМЕТНЫЕ БОГАТСТВА и ИЗБЫТОК ПРОДУКТОВ, которыми не в силах овладеть покупатели (как сейчас у нас в стране – авт.). На другой стороне – громадная масса общества, пролетаризированная, превращённая в наёмных рабочих и именно поэтому оказывающаяся не в состоянии присваивать этот избыток продуктов. Раскол общества на немногочисленный непомерно богатый класс и на огромный неимущий класс наёмных рабочих приводит к тому, что это общество ЗАДЫХАЕТСЯ в своём собственном ИЗОБИЛИИ, в то время как огромное большинство его членов едва защищено или совсем не защищено от самой крайней нужды. Такое состояние общества с каждым днём становится всё более нелепым и всё более ненужным. Оно должно быть устранено, и оно МОЖЕТ быть устранено. Возможен новый общественный строй, при котором исчезнут современные классовые различия и при котором – по-видимому, после короткого, связанного с НЕКОТОРЫМИ ЛИШЕНИЯМИ, но во всяком случае очень ПОЛЕЗНОГО в нравственном отношении переходного времени – средства для существования, пользования радостями жизни, получения образования и проявления всех физических и духовных способностей в равной мере, со всё возрастающей полнотой будут предоставлены в распоряжение ВСЕХ членов общества благодаря планомерному использованию и дальнейшему развитию уже существующих огромных производительных сил, при одинаковой для всех обязанности трудиться» (см. Ф. Энгельс, Введение Ф. Энгельса к изданию 1891 года «Наёмный  труд и капитал» Маркса [см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Избр. Пр., т. 1, М., 1985 г., стр. 151]).

Из этих рассуждений Энгельса ясно видно, что ЕДИНСТВЕННЫМ ПРОИЗВОДИТЕЛЕМ ВСЕХ ВЕЩНЫХ ПРЕДМЕТОВ, т. е. всех ТОВАРОВ, единственным производителем ВСЕХ  СТОИМОСТЕЙ, а значит, и ПРИБАВОЧНОЙ СТОИМОСТИ, является РАБОЧИЙ КЛАСС. Только кретины и дебилы могут не понимать, что производителем этих ВЕЩНЫХ предметов, этих ВЕЩЕЙ-ТОВАРОВ может быть ТОЛЬКО и ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО непосредственно участвовавший в их изготовлении городской или сельский РАБОЧИЙ, но никак не врач, не учитель, не торговый работник, не уборщица, ни какой другой непроизводительно трудящийся наёмный работник.  

[посторонний]

Оплата труда определённых непроизводительно трудящихся, а, значит, и не производящих НИКАКОЙ ПРИБАВОЧНОЙ СТОИМОСТИ наёмных работников (напр., особого персонала инженеров, техников, слесарей и т. д. по ремонту и обслуживанию машин при фабриках и заводах) входит в стоимость постоянного капитала, авансированного капиталистом на производство того или иного товара, и частями переносится на стоимость производимого продукта; а оплата труда каких-то других определённых непроизводительно трудящихся наёмных работников, напр., учителей, врачей, пожарников, спасателей, торговых работников, уборщиц, прачек, и им подобных наёмных работников производится капиталистами из того фонда, который создаётся из ДАРОМ присвоенного ими ПРИБАВОЧНОГО ПРОДУКТА (в котором воплощается прибавочная стоимость).  

Подчёркиваю: наёмные работники, которые непосредственно не прикладывают труда к производству товара, НЕ ПРОИЗВОДЯТ НИКАКОЙ СТОИМОСТИ, ибо они не производят никакого ВЕЩНОГО предмета, в котором как раз воплощается стоимость рабочей силы. Их рабочая сила хоть и не производит никакой стоимости, тем не менее, стоимость всё же имеет, ибо она тоже есть ТОВАР, но стоимость их трудовой деятельности оплачивается из разных источников.

Если бы из труда рабочего класса капиталисты не выколачивали прибавочного продукта, то непроизводительно трудящемуся населению НЕЧЕГО БЫЛО БЫ КУШАТЬ, и НЕЧЕМ БЫ БЫЛО ПРИКРЫТЬ СВОЮ НАГОТУ. Одними знаниями сыт не будешь.

«Товар есть, прежде всего, ВНЕШНИЙ ПРЕДМЕТ, ВЕЩЬ, которая, благодаря своим свойствам, удовлетворяет какие-либо человеческие потребности. Природа этих потребностей, – порождаются ли, напр., последние желудком или фантазией, – ничего не изменяет в деле. Дело также не в том, как именно удовлетворяет данная вещь человеческую потребность: непосредственно ли, как жизненное средство, т. е. как предмет потребления, или окольным путём, как средство производства.
   
Каждую полезную вещь, как, например, железо, бумагу и т. д., можно рассматривать с двух точек зрения: со стороны качества и со стороны количества. Каждая такая вещь есть совокупность многих свойств и поэтому может быть полезна различными сторонами…» (см. К. Маркс, «Капитал», т. 1, Л., 1950 г., стр. 41). Если вещь полезна для человека и востребована им, то она становится ПОТРЕБИТЕЛЬНОЙ СТОИМОСТЮ.

Но полезная «вещь может быть потребительной стоимостью и не быть стоимостью. Так бывает, когда её полезность для человека не опосредована трудом. Таковы: воздух, девственная почва, естественные луга, дикорастущий лес и т. д. Вещь может быть полезной и быть продуктом человеческого труда, но не быть товаром. Тот, кто продуктом своего труда удовлетворяет свою собственную потребность, создаёт лишь потребительную стоимость, но не товар. Чтобы произвести товар, он должен произвести не просто потребительную стоимость, но потребительную стоимость для других, общественную потребительную стоимость. {«И не только для других вообще». – Добавляет Ф. Энгельс к разъяснению Маркса. – «Часть хлеба, произведённого средневековым крестьянином, отдавалась в виде оброка сеньору, часть – в виде десятины попам. Но ни хлеб, отчуждаемый в виде оброка, ни хлеб, отчуждаемый в виде десятины, не становился товаром вследствие того только, что он произведён для других. Для того чтобы стать товаром, продукт должен быть передан в руки того, кому он служит в качестве потребительной стоимости, ПОСРЕДСТВОМ ОБМЕНА»}. Наконец, вещь не может быть стоимостью, не будучи предметом потребления. Если она бесполезна, то и затраченный на неё труд бесполезен, не считается трудом и потому не образует никакой стоимости» (см. К. Маркс, «Капитал», т. 1, Л., 1950 г., стр. 47). Чтобы стоимость товара была реализована, данный товар должен удовлетворять человеческие потребности, т. е. должен быть полезным для человека. Полезность же товара можно узнать лишь в обмене его на эквивалент: на товар той же стоимости. «Лишь обмен может фактически показать, оказывается ли труд действительно полезным для других, удовлетворяет ли его продукт какой-либо чужой потребности» (см. К. Маркс, «Капитал», т. 1, Л., 1950 г., стр.92).

[посторонний]

«Полезность вещи делает её ПОТРЕБИТЕЛЬНОЙ СТОИМОСТЮ. Но эта полезность не висит в воздухе. Обусловленная свойствами товарного тела, она существует вне этого последнего. Поэтому товарное тело, как, например, железо, пшеница, алмаз и т. п., само есть потребительная стоимость, или благо. Этот характер не зависит от того, много или мало труда стоит человеку присвоение его потребительных свойств. При рассмотрении потребительных стоимостей всегда предполагается их количественная определённость, например, дюжина часов, аршин холста, тонна железа и т. п. Потребительные стоимости товаров составляют предмет особой дисциплины – товароведения. Потребительная стоимость реализуется лишь в процессе потребления. Потребительные стоимости образуют ВЕЩЕСТВЕННОЕ СОДЕРЖАНИЕ БОГАТСТВА, какова бы ни была его общественная форма» (см. К. Маркс, «Капитал», т. 1, Л., 1950 г., стр. 42). В то же время товары как потребительные стоимости «являются… ВЕЩЕСТВЕННЫМИ носителями МЕНОВОЙ СТОИМОСТИ» (см. К. Маркс, «Капитал», т. 1, Л., 1950 г., стр. 42).
   
«Товар как таковой представляет собой непосредственное ЕДИНСТВО потребительной стоимости и меновой стоимости; вместе с тем, он есть товар только в отношении к другим товарам. ДЕЙСТВИТЕЛЬНОЕ отношение товаров друг к другу есть ПРОЦЕСС их ОБМЕНА. Это – общественный процесс, в который вступают независимые друг от друга индивидуумы, но они вступают в него только как товаровладельцы; их взаимное существование друг для друга есть существование их товаров, и, таким образом, они выступают в сущности лишь как сознательные носители процесса обмена (см. К. Маркс, «К критике политической экономии» [см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 13, М., изд. 2-е, 1959 г., стр. 28]).

Товар есть потребительная стоимость: пшеница, холст, алмаз, машина и т. д., но как товар он вместе с тем есть НЕ потребительная стоимость; не потребительной стоимостью он становится для того, кто в нём не нуждается и хочет обменять на равноценный товар. Если бы он был потребительной стоимостью для своего владельца, т. е. непосредственно средством для удовлетворения его потребностей, то он не был бы товаром. Для владельца товара, решившего обменять свой товар на другой товар, его товар уже НЕ потребительная стоимость, а именно только ВЕЩЕСТВЕННЫЙ НОСИТЕЛЬ МЕНОВОЙ СТОИМОСТИ или простое СРЕДСТВО ОБМЕНА; как активный носитель меновой стоимости потребительная стоимость становится в этом случае средством обмена.
   
Но «МЕНОВАЯ СТОИМОСТЬ, прежде всего, представляется в виде количественного соотношения, в виде пропорции, в которой потребительные стоимости одного рода обмениваются на потребительные стоимости другого рода, – соотношения, постоянно изменяющегося в зависимости от времени и места. Меновая стоимость кажется поэтому чем-то случайным и совершенно относительным…

Рассмотрим дело ближе.

Известный товар, напр., один квартер [Квартер: 1) английская мера объёма, равняется 8 бушелям, т. е. 290,9 л.; 2) мера веса в Англии и Северной Америке, равняется 12, 7 кг)] пшеницы, обменивается на x сапожной ваксы, или на y шёлка, или на z золота и т. д., одним словом – на другие товары в самых различных пропорциях. Следовательно, не одну единственную, а многие меновые стоимости имеет пшеница. Но так как и x сапожной ваксы, и y шёлка, и z золота и т. д. составляют меновую стоимость квартера пшеницы, то x сапожной ваксы, y шёлка, z золота и т. д. должны быть меновыми стоимостями, способными замещать друг друга, или равновеликими» (см. К. Маркс, «Капитал», т. 1, Л., 1950 г., стр. 42-43). «Следовательно, товары совершенно независимо от формы своего естественного существования и от специфической природы тех потребностей, которые они удовлетворяют в качестве потребительных стоимостей, в определённых количествах равны друг другу, замещают друг друга при обмене, выступают как ЭКВИВАЛЕНТЫ и таким образом, несмотря на всю пёструю внешность, представляют собой одно и то же единство.

Потребительные стоимости суть непосредственно ЖИЗНЕННЫЕ СРЕДСТВА. Но в свою очередь сами эти жизненные средства суть продукты общественной жизни, результат затраченной человеческой жизненной силы – ОВЕЩЕСТВЛЁННЫЙ ТРУД» (см. К. Маркс, «К критике политической экономии» [см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 13, М., изд. 2-е, 1959 г., стр. 15]). Следовательно, все товары суть кристаллизация одного и того же единства – человеческого труда, то есть все товары суть кристаллизация израсходованной в особой целесообразной форме человеческой рабочей силы. Труд есть созидатель всех стоимостей. Только он один придаёт находимым нами в природе продуктам стоимость в экономическом смысле. Продукт имеет стоимость лишь потому, что к нему был приложен человеческий труд.

[посторонний]

«Все… вещи представляют… лишь выражения того, что в их производстве затрачена человеческая рабочая сила, накоплен человеческий труд. Как кристаллы этой общей им всем общественной субстанции, они – стоимости, товарные стоимости» (см. К. Маркс, «Капитал», т. 1, Л., 1950 г., стр. 44). Все они «суть продукты деятельности различных индивидуумов, т. е. результат индивидуально различных видов труда. Но как меновые стоимости, они представляют собой одинаковый, лишённый различий труд, т. е. труд, в котором индивидуальность работающих стёрта. Поэтому труд, создающий меновую стоимость, есть АБСТРАКТНО-ВСЕОБЩИЙ ТРУД» (см. К. Маркс, «К критике политической экономии» [см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 13, М., изд. 2-е, 1959 г., стр. 15]). «Эта абстракция всеобщего человеческого труда СУЩЕСТВУЕТ В СРЕДНЕМ ТРУДЕ, который в состоянии выполнить каждый средний индивидуум данного общества, это – определённая производительная затрата человеческих мышц, нервов, мозга и т. д. Это – ПРОСТОЙ ТРУД, которому может быть обучен каждый средний индивидуум и который он, в той или другой форме, должен исполнять. Самый характер этого среднего труда различен в разных странах и в разные эпохи культуры, однако он выступает как нечто данное в каждом существующем обществе. Простой труд составляет подавляющую часть общей массы труда в буржуазном обществе, как в этом можно убедиться из любой статистики» (см. К. Маркс, «К критике политической экономии» [см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 13, М., изд. 2-е, 1959 г., стр. 17]).

Но как быть со сложным трудом, который возвышается над средним уровнем как труд более высокой квалификации, напряжённости, большего удельного веса?

«Сравнительно сложный труд означает только ВОЗВЕДЁННЫЙ В СТЕПЕНЬ или, вернее, ПОМНОЖЕННЫЙ простой труд, так что меньшее количество сложного труда равняется бόльшему количеству простого. Опыт показывает, что такое сведение сложного труда к простому совершается постоянно. Товар может быть продуктом самого сложного труда, но его СТОИМОСТЬ делает его равным продукту простого труда, и, следовательно, сама представляет лишь определённое количество простого труда . Различные пропорции, в которых различные виды труда сводятся к простому труду как к ЕДИНИЦЕ их ИЗМЕРЕНИЯ, устанавливаются общественным процессом за спиною производителей и потому кажутся последним установленными обычаем. Ради простоты в дальнейшем изложении мы будем рассматривать всякий вид рабочей силы непосредственно как простую рабочую силу, – это избавит нас от необходимости повторять в каждом частном случае операцию приведения сложного труда к простому» (см. К. Маркс, «Капитал», т. 1, Л., 1950 г., стр. 51).   

Итак, мы выяснили, что в СТОИМОСТИ ТОВАРА представлен ПРОСТОЙ человеческий ТРУД, затрата человеческого труда вообще. «Потребительная стоимость, или благо, имеет стоимость лишь потому, что в ней ОВЕЩЕСТВЛЁН, или МАТЕРИАЛИЗОВАН, абстрактно человеческий труд… Количество самого труда измеряется его продолжительностью, РАБОЧИМ ВРЕМЕНЕМ, а рабочее время находит, в свою очередь, свой масштаб в определённых долях времени, каковы час, день и т. д.» (см. К. Маркс, «Капитал», т. 1, Л., 1950 г., стр. 45).

«Человеческая рабочая сила в текучем состоянии, или человеческий труд, образует стоимость, но сам труд не есть стоимость. Он становится стоимостью в застывшем состоянии, в предметной форме» (см. К. Маркс, «Капитал», т. 1, Л., 1950 г., стр. 57-58). «Говорить о стоимости труда и пытаться определить её – это всё равно, что говорить о стоимости самой стоимости или пытаться определить вес не какого-нибудь тяжёлого тела, а самой тяжести» (см. Ф. Энгельс, «Анти-Дюринг», М., 1950 г., стр. 188). Стоимость имеет не труд, а рабочая сила человека, которую может использовать капиталист для изготовления тех или иных товаров.

Стоимость товаров определяется воплощённым в них общественно необходимым всеобщим человеческим трудом, который, в свою очередь, измеряется своей продолжительностью, рабочим временем. «Рабочее время суть живое бытие труда, безразличное по отношению к его форме, содержанию, индивидуальности; оно является живым количественным бытием труда и в то же время имманентным мерилом этого бытия. Рабочее время, овеществлённое в потребительных стоимостях товаров, составляет субстанцию, делающую их меновыми стоимостями и потому товарами, равно как измеряет определённые величины их стоимостей» (см. К. Маркс, «К критике политической экономии» [см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 13, М., изд. 2-е, 1959 г., стр. 16]).

[посторонний]

Именно ВРЕМЯ, которое затрачивается на производство того или иного товара, СЛУЖИТ МЕРИЛОМ его СТОИМОСТИ. В цене товара или в его меновой стоимости, выраженной в определённой сумме денег, фиксируется (или кристаллизуется) то время, которое было ВООБЩЕ затрачено на его производство, но не просто время, а ОБЩЕСТВЕННО НЕОБХОДИМОЕ для производства данного товара РАБОЧЕЕ ВРЕМЯ. «Общественно необходимое рабочее время есть то время, которое требуется для изготовления какой-либо потребительной стоимости при наличных общественно нормальных условиях производства и при среднем в данном обществе уровне умелости и интенсивности труда…» (см. К. Маркс, «Капитал», т. 1, Л., 1950 г., стр. 45). «Лишь то рабочее время, которое воплощается в ЗАРАНЕЕ ОПРЕДЕЛЁННОМ ОПЫТОМ количестве товара, считается общественно необходимым рабочим временем и оплачивается как таковое» (см. К. Маркс, «Капитал», т. 1, Л., 1950 г., стр. 555). «Закон, согласно которому на производство продукта должно быть затрачено лишь ОБЩЕСТВЕННО НЕОБХОДИМОЕ рабочее время, при товарном производстве проявляется вообще только в виде принудительного внешнего давления конкуренции, ибо, выражаясь поверхностно, каждый отдельный производитель должен продавать свой товар по рыночной цене» (см. К. Маркс, «Капитал», т. 1, Л., 1950 г., стр. 353).

ВЕЛИЧИНА затраченного на производство данного товара общественно необходимого РАБОЧЕГО ВРЕМЕНИ образует определённую ВЕЛИЧИНУ его СТОИМОСТИ, но сама «стоимость может быть реализована лишь в обмене, т. е. в известном общественном процессе» (см. К. Маркс, «Капитал», т. 1, Л., 1950 г., стр. 90).

Подчёркиваю: «ВЕЛИЧИНА СТОИМОСТИ ТОВАРА выражает лишь КОЛИЧЕСТВО ЗАКЛЮЧАЮЩЕГОСЯ В НЁМ ТРУДА» (см. К. Маркс, «Капитал», т. 1, Л., 1950 г., стр. 52), но не просто труда вообще, а общественно необходимого труда.

«Итак, ВЕЛИЧИНА СТОИМОСТИ данной потребительной стоимости определяется лишь количеством труда, или количеством рабочего времени, общественно необходимого для её изготовления. Каждый отдельный товар в данном случае имеет значение лишь как средний экземпляр своего рода. Следовательно, товары, в которых содержатся равные количества труда, или которые могут быть изготовлены в течение одного и того же рабочего времени, имеют одинаковую величину стоимости. Стоимость одного товара относится к стоимости каждого другого товара, как РАБОЧЕЕ ВРЕМЯ, необходимое для производства первого, к РАБОЧЕМУ ВРЕМЕНИ, необходимому для производства второго. Как стоимости, все товары суть лишь ОПРЕДЕЛЁННЫЕ КОЛИЧЕСТВА ЗАСТЫВШЕГО РАБОЧЕГО ВРЕМЕНИ.

Следовательно, величина стоимости товара оставалась бы постоянной, если бы рабочее время, необходимое для его производства, было бы неизменно. Но рабочее время изменяется с каждым изменением производительной силы труда. Производительная сила труда определяется многосложными обстоятельствами, между прочим средней степенью искусства рабочего, уровнем развития науки и степенью её технологического применения, общественной комбинацией производительного процесса, размерами и эффективностью средств производства и, наконец, природными условиями. Одно и то же количество труда выражается, напр., в благоприятный год в 8 бушелях пшеницы, в неблагоприятный – лишь в 4 бушелях. Одно и то же количество труда в богатых рудниках доставляет больше металла, чем в бедных, и т. д. Алмазы редко встречаются в земной коре, и их отыскание стόит поэтому в среднем большого рабочего времени. Следовательно, в их небольшом объёме представлено много труда… С открытием более богатых копий то же самое количество труда выразилось бы в бόльшем количестве алмазов, а следовательно, стоимость их понизилась бы. Если бы удалось небольшой затратой труда превращать уголь в алмаз, стоимость алмаза могла бы упасть ниже стоимости кирпича. Вообще, чем больше производительная сила труда, тем меньше рабочее время, необходимое для изготовления известного изделия, тем меньше кристаллизованная в нём масса труда, тем меньше его стоимость. Наоборот, чем меньше производительная сила труда, тем больше рабочее время, необходимое для изготовления изделия, тем больше его стоимость» (см. К. Маркс, «Капитал», т. 1, Л., 1950 г., стр. 46-47). Поэтому меновая стоимость товара «есть величина переменная: она растёт или падает в обратном отношении к росту или падению производительной силы труда» (см. К. Маркс, «К критике политической экономии» [см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 13, М., изд. 2-е, 1959 г., стр. 24]).

[посторонний]

Итак, «что такое СТОИМОСТЬ товара? ПРЕДМЕТНАЯ ФОРМА затраченного при его производстве общественного труда. А чем измеряем мы величину этой стоимости? Величиной заключающегося в ней труда» (см. К. Маркс, «Капитал», т. 1, Л., 1950 г., стр. 537). И в этой же предметной форме товара заключается и прибавочная стоимость. Прибавочная стоимость – это часть стоимости  товаров, производимых на капиталистических предприятиях; она создаётся НЕОПЛАЧЕННЫМ трудом наёмных рабочих СВЕРХ стоимости их рабочей силы и даром присваивается капиталистами.  

Именно в произведённых рабочим классом МАТЕРИАЛЬНЫХ ВЕЩАХ воплощается стоимость и ПРИБАВОЧНАЯ СТОИМОСТЬ. Сама полезная ВЕЩЬ, в которой материализована затрата рабочей силы в определённой целесообразной форме, и есть как раз сама СТОИМОСТЬ. Стоимость имеет только воплощённый в этой вещи ТРУД, а не что-либо иное. Дикорастущее яблоко или лежащее в земле золото не имеют никакой стоимости. Они приобретают стоимость только после того, как к этим вещам будет приложен человеческий труд.

Вещные предметы (товары) представляют собой СТОИМОСТЬ лишь потому, что в них кристаллизовано, воплощено определённое рабочее время. Чем больше рабочего времени затрачено на производство того или иного ВЕЩНОГО ПРЕДМЕТА (товара), тем выше его стоимость, и наоборот, чем меньше рабочего времени затрачено на производство того или иного предмета, те ниже его стоимость. В стоимость определенного вида товара входят расходы на оплату непроизводительно трудящихся – а значит, и не создающих никакой стоимости: ВЕЩНОГО ПРЕДМЕТА – наёмных работников.

Стоимость труда производительно трудящихся наёмных работников целиком входит в стоимость продукта. Оплата труда определённых непроизводительно трудящихся наёмных работников, напр., особого персонала инженеров, техников, слесарей и т. д. по ремонту и обслуживанию машин при фабриках и заводах входит в стоимость постоянного капитала, авансированного капиталистом на производство того или иного продукта, а значит, и частями переносится на стоимость производимого продукта. Оплата труда каких-то других определённых непроизводительно трудящихся наёмных работников в иных сферах человеческой деятельности, напр., уборщиц больниц, прислуги, лакеев, прачек, учителей, пожарников, спасателей, торговых работников, банковских служащих и им подобных наёмных работников производится капиталистами из того фонда, который создаётся из ДАРОМ присвоенного ими ПРИБАВОЧНОГО ПРОДУКТА (в котором воплощается прибавочная стоимость).  

Наёмные работники, которые непосредственно не прикладывают труда к производству товара, не производят никакого ВЕЩНОГО предмета, в котором воплощается стоимость рабочей силы и, следовательно, НЕ ПРОИЗВОДЯТ НИКАКОЙ СТОИМОСТИ? Их рабочая сила хоть и не производит никакой стоимости, тем не мене тоже имеет стоимость, ибо она тоже есть ТОВАР, но стоимость их рабочей силы (ТОВАРА) оплачивается из разных источников.

Все вещные предметы или материальные блага, т. е. стоимости, производят только и исключительно городские и сельские рабочие. Величина производимой рабочими стоимости – ВЕЩИ, зависит от количества общественно необходимого рабочего времени, затраченного на её производство.

Низкую или более высокую стоимость выражают с помощью АБСОЛЮТНОЙ меновой стоимости: ДЕНЕГ. «ДЕНЬГИ суть самостоятельное ВЫРАЖЕНИЕ СТОИМОСТИ» (см. К. Маркс, «Капитал», т. 3, Л., 1950 г., стр. 792). «ДЕНЬГИ есть лишь ПРЕВРАЩЁННАЯ ФОРМА ПРОДУКТА» (см. К. Маркс, «Капитал», т. 3, Л., 1950 г., стр. 572). Иначе говоря, ДЕНЬГИ (их определённая сумма) есть лишь «зеркальное» ОТРАЖЕНИЕ ВЕЩНЫХ ПРЕДМЕТОВ, товаров. Они служат человеку в качестве меры стоимости и средства обращения. С помощью абсолютной меновой стоимости, т. е. с помощью ДЕНЕГ, которые как бы являются воплощением всех ВЕЩНЫХ ПРЕДМЕТОВ, люди обменивают свой ненужный им товар на нужный им равноценный товар. Но все эти произведённые рабочим классом вещи, предметы, товары, как уже я не раз говорил и не раз цитировал классиков, состоят из оплаченного и НЕОПЛАЧЕННОГО труда рабочего класса. Вся валовая продукция общества состоит из оплаченного и НЕОПЛАЧЕННОГО ПРОДУКТА разнообразной формы и разного качества.

ОПЛАЧЕННАЯ часть продукта составляет ЗАРАБОТНУЮ ПЛАТУ РАБОЧЕГО КЛАССА, который произвёл весь этот валовой продукт и всех тех, кто непосредственно принимал участие в производстве этих товаров (грузчиков, уборщиков, моляров, техников, инженеров, слесарей, электриков и т. д.).  Эта оплаченная часть продуктов потребляется указанными наёмными работниками после покупки её за деньги, полученные ими от капиталистов в качестве заработной платы.

[посторонний]

НЕОПЛАЧЕННАЯ часть валового продукта – ПРИБАВОЧНЫЙ ПРОДУКТ, в котором воплощается прибавочная стоимость – целиком принадлежит капиталистам, собственникам средств производства, посредством которых и был произведён весь совокупный продукт общества. Вот эта НЕОПЛАЧЕННАЯ часть валового продукта – прибавочный продукт – составляет тот ЕДИНСТВЕННЫЙ и ОГРАНИЧЕННЫЙ ФОНД, из которого капиталисты различных категорий пытаются правдами и большей частью НЕПРАВДАМИ урвать себе как можно больше, но не в виде необъятного количества вещей, а в виде меновых стоимостей: ДЕНЕГ, являющихся «зеркальным» ОТРАЖЕНИЕМ материальных ценностей: вещей – ведь деньги удобно хранить и они в любую минуту могут быть превращены их владельцем в любую заманчивую и желанную ВЕЩЬ, кроме того, найдётся много желающих исполнить за эти самые деньги любую прихоть их владельца.  

Этот ЕДИНСТВЕННЫЙ и ОГРАНИЧЕННЫЙ ФОНД, состоящий из НЕОПЛАЧЕННОГО продукта разнообразной формы (средства производства, чтобы не усложнять объяснение, не будем считать, ибо они не входят в потребление наёмных работников), является МАТЕРИАЛЬНОЙ БАЗОЙ для ведения роскошной жизни капиталистов разных категорий; а также и для содержания всего непроизводительно трудящегося населения: идеологов, учёных, учителей, врачей, спасателей, пожарников, торговых работников, прислуги и им подобных наёмных работников, а также для содержания пенсионеров, больных. Если бы капиталисты не выколачивали из труда рабочего класса прибавочного продукта, то непроизводительно трудящемуся населению НЕЧЕГО БЫЛО КУШАТЬ, и НЕЧЕМ бы было прикрыть свою наготу.  

Все непроизводительно трудящиеся наёмные работники, будучи нанятыми капиталистами, для выполнения соответствующих работ, никаких материальных предметов не производят, а значит, не производят и НИКАКОЙ СТОИМОСТИ. Но своим трудом они помогают капиталистам (учителя оболваниванием подрастающего поколения наёмных рабов, врачи лечением наёмных рабов и т. д.) создавать благоприятные условия для беспрерывного выколачивания из труда рабочего класса прибавочного труда, приносящего капиталистам ПРИБАВОЧНЫЙ ПРОДУКТ (=прибавочную стоимость, прибыль). За этот труд капиталисты, являющиеся владельцами всех средств производства, сырья и ВСЕХ отнятых у рабочего класса произведённых им ЖИЗНЕННЫХ СРЕДСТВ, выплачивают выше обозначенным непроизводительным наёмным работникам (продавшим капиталистам свою рабочую силу как товар за жизненные средства) заработную плату в ДЕНЬГАХ, которые уже были присвоены капиталистами в процессе эксплуатации рабочего класса. А на эту заработную плату в деньгах непроизводительные наёмные работники уже приобретают у капиталистов произведённые рабочим классом продукты.    

Повторяю: непроизводительные наёмные работники НЕ ПРОИЗВОДЯТ никакой стоимости. Если я за определённую плату, полученную от организатора шоу, залезу на пенёк и спляшу на нём и что-то спою под бренчание гитары, то я НЕ ПРОИЗВЕДУ НИКАКОЙ СТОИМОСТИ. Организатор моего выступления, обставив его с интересом для публики, может извлечь из моёго кривляния и пения больше денег, чем он вложил в организацию этого шоу. Но, получив прибыль, организатор данного шоу тоже не произвёл никакой стоимости; он лишь вытянул из карманов любителей подобного шоу уже имевшиеся налицо меновые стоимости: ДЕНЬГИ, являющиеся «превращённой формой продукта», уже произведённого рабочим классом.

Вот эта полученная организатором шоу прибыль в деньгах или в абсолютной меновой стоимости, являющейся «превращённой формой продукта», есть полученная им прибавочная стоимость. Но её произвёл не я, выплясывая на пеньке и напевая песни под бренчание гитары, и не организатор шоу, а рабочий класс в форме ПРИБАВОЧНОГО ПРОДУКТА разнообразной формы и качества. Полученные организатором шоу «ДЕНЬГИ есть лишь ПРЕВРАЩЁННАЯ ФОРМА ПРОДУКТА труда» (Маркс), они являются «зеркальным» отражением произведённых рабочим классом продуктов.

То же самое происходит и с учителем, нанятым капиталистом и обучающим за определённую плату учеников. Обучая учеников наукам, учитель НЕ ПРОИЗВОДИТ никаких вещных предметов и, следовательно, не производит НИКАКОЙ СТОИМОСТИ. Но плата учеников за обучение в своей общей сумме превышает заработную плату учителя. И вот эта разница между общей суммой денег, полученных за обучение учеников, и расходами на заработную плату учителя и содержание школы, образует прибыль владельца школы. Но эта полученная владельцем школы прибыль в форме денег (ДЕНЬГИ есть превращённая форма ПРОДУКТА) не есть произведённая учителем прибавочная стоимость, ибо она уже имелась налицо в руках учеников, или их родителей. Организовав обучение на должном уровне, владелец школы, используя труд наёмного учителя как НЕПРОИЗВОДИТЕЛЬНОГО «рабочего», вытянул из карманов родителей учеников уже произведённую ПРОМЫШЛЕННЫМИ рабочими прибавочную стоимость, воплощённую в прибавочном продукте и в меновых стоимостях: в деньгах, являющихся превращённой формой продукта.

[посторонний]

То же самое происходит и с врачом, нанятым капиталистом и лечащим за определённую плату наёмного раба, чтобы последний мог и дальше производить для класса капиталистов прибавочную стоимость.

Точно так же не производят никакой стоимости и торговцы, хотя они и являются собственниками своих товаров. Продавая свой товар, они лишь улавливают уже произведённую промышленными рабочими прибавочную стоимость.

Ещё раз подчёркиваю: «РАБОЧИЙ КЛАСС является тем ЕДИНСТВЕННЫМ КЛАССОМ, который ПРОИЗВОДИТ ВСЕ СТОИМОСТИ» (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Избр. Пр., т. 1, М., 1985 г., стр. 151).

[Василиев Владимир]

Старческий маразм и неадекватность потустороннего талмудиста достигли высшей степени кипения:
посторонний от 14 Октября 2010, 19:09:11

Классическая политическая экономия...

...В. И. Ленин, «Империализм, как высшая стадия капитализма»...

Классическая политическая экономия говорит устами Ленина...

Вот вам очередной пример обскурантизма, преподносимого идиотом... в качестве истины в последней инстанции.

Классическая политическая экономия представлена, прежде всего, Адамом Смитом и Дэвидом Рикардо, а ранее - Уильямом Петти в Англии, Жаном Шарлем Деонаром Симондом де Сисмонди и Фредериком Бастиа во Франции и т.д.

Классическая политическая экономия есть исключительно и только буржуазная наука.

Об этом ясно сказано Марксом в 1-ом томе "Капитал. Критика политической экономии":

Возьмем Англию. Ее классическая политическая экономия относится к периоду неразвитой классовой борьбы. Последний великий представитель английской классической политической экономии, Рикардо, в конце концов сознательно берет исходным пунктом своего исследования противоположность классовых интересов, заработной платы и прибыли, прибыли и земельной ренты, наивно рассматривая эту противоположность как естественный закон общественной жизни. Вместе с этим буржуазная экономическая наука достигла своего последнего, непереходимого предела.
Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.23, с.14.

КАРЛ МАРКС создал отнюдь не классическую политическую экономию, но КРИТИКУ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИИ, названную им кратко - КАПИТАЛ.

В своем рациональном виде диалектика внушает буржуазии и ее доктринерам-идеологам лишь злобу и ужас, так как в позитивное понимание существующего она включает в то же время понимание его отрицания, его необходимой гибели, каждую осуществленную форму она рассматривает в движении, следовательно также и с ее преходящей стороны, она ни перед чем не преклоняется и по самому существу своему критична и революционна.
Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.23, с.22.

Но у талмудиста потустороннего Маркс и Ульянов (Ленин) суть теоретики классической политической экономии, то есть теоретики буржуазной науки, которая говорит их - Маркса и Ульянова (Ленина) - устами.

Теперь осталось только, чтобы сам Маркс или Ульянов (Ленин) чем-нибудь шарахнули бы по голове этого потустороннего талмудиста, считающего самого себя "марксистом-ленинцем". Однако и это, ежели допустить, что может случиться, не поможет этому потустороннему, ибо ни ума, ни адекватности это ему ни на йоту прибавить не может - не дано потому что.

[Василиев Владимир]

Великовозрастный дитятко, именующий самое себя "посторонним", не способен адекватно воспринимать хотя бы что-нибудь.

Задачка-то, сформулированная мною, предельно конкретна, и требует сначала предельно конкретного ответа "да" или "нет" на каждый из двух конкретных вопросов, а затем только - сугубо политэкономического обоснования именно этих конкретных ответов на два предельно конкретных вопроса.

Однако проигранная еще и еще раз здесь "посторонним", якобы в ответ на поставленные мною вопросы, очередная пластинка из лекционного фонда талмудического "марксизма-ленинизма" в той его части, которая по преимуществу называется "научным коммунизмом":

во-первых, не имеет никакого непосредственного отношения к существу поставленных мною двух конкретных вопросов, на которые якобы ответил "посторонний", а посему,

во-вторых, ее воспроизведение посторонним есть свидететльтво одновременно и о его полном непонимании политэкономической сути того, о чем идет речь в сформулированной мною политэкономической задачке, и о его полной, предельной потусторонности (неадекватности) как по отношению к действительности, так и по отношению к политэкономическому учению Маркса, ибо,

в-третьих, из содержания многократно проигранной потусторонним талмудической пластинки следует, что ни раб, производящий для продажи, ни крестьянин (не сельскохозяйственный рабочий, а именно крестьянини), личным трудом производящий на продажу, никаких стоимостей не производит и производить не может, ибо только "РАБОЧИЙ КЛАСС является тем ЕДИНСТВЕННЫМ КЛАССОМ, который ПРОИЗВОДИТ ВСЕ СТОИМОСТИ", стало быть,

в-четвертых, согласно талмудической пластинке потустороннего производимые и обращающиеся на рынке товары стали производиться и обращаться как стоимости лишь только тогда, когда в мир сей явился рабочий класс, что тождесвтенно тому, когда в мир сей явился капиталистический способ производства, то есть,

в-пятых, согласно талмудической пластинке во все предшествующие капиталистическому способу производства прогрессивные эпохи экономической общественной формации (азиатский, рабовладельческий и феодальный способы производства) стоимости не производились, и поэтому товары обменивались не по стоимости, ибо товары не имели стоимости потому, что эти товары производились не наемными работниками за заработную плату, но крестьянами и ремесленниками, рабами и крепостными крестьянами, но и

в-шестых, даже и в условиях капиталистического способа производства, согласно этой талмудической пластинке, ремесленники-кустари и крестьяне, не являющиеся фермерами или наемными рабочими, но производящие товары для продажи, например, никаких стоимостей не создают и создавать не могут, ибо стоимости создаются только рабочим классом, а крестьяне и ремесленники-кустари - хоть и мелкая, но буржуазия, а не представители рабочего класса.

Мною давно уже была высказана просьба в адрес этого потустороннего о том, чтобы он помолчал о том, чего он вообще не понимает или не знает.

Ответом на это как раз и стали все эти и подобные им бес-конечные талмудические пластинки с бес-конечными оскорблениями в мой адрес, что также свидетельстувует не только о неадекватности, но и о полном отсутствии какой-либо человеческой культуры у этого человека - короче говоря, о его полной потусторонности миру людей.

P.S.: Да, а политэкономическая задачка, сформулированная мною, пока что так и остается не решенной никем из талмудистов от религии "марксизма-ленинизма", то есть для них еще остается возможность отличиться, то есть хендарнутся и опотусторониться по полной.

[посторонний]

Напомню, что классическая политическая экономия рассматривала три вида капитала: природный (земля), промышленный и финансовый капиталы, но рассматривала она так, что финансовый капитал оказывался за кадром, а в центре внимания оказывалось распределение дохода по факторам производства, то есть по труду, земле и капиталу, из чего однозначно следовало, что распределение дохода на вложенный капитал осуществляется по двум видам капитала, ибо финансовый (банковский, ссудный, денежный) капитал фактором производства не признавался, а также и по труду, который в качестве капитала или его вида вообще не признавался.

Итак, реакционер заявляет, что у классической политической экономии: «финансовый капитал оказывался за кадром… финансовый (банковский, ссудный, денежный) капитал фактором производства не признавался», тогда как в действительности всё наоборот.

Классическая политическая экономия простым и понятным даже школьнику языком объяснила, что:

«Финансовый капитал есть банковый капитал монополистически-немногих крупнейших банков, слившихся с капиталом монополистических союзов промышленников» (см. В. И. Ленин, «Империализм, как высшая стадия капитализма»).

«Финансовый капитал – такая крупная, можно сказать решающая сила во всех экономических и во всех международных отношениях, что он способен подчинять себе и в действительности подчиняет даже государства, пользующиеся полнейшей политической независимостью» (см. В. И. Ленин, «Империализм, как высшая стадия капитализма»).

Классическая политическая экономия говорит устами Ленина, что финансовый капитал представляет собой «решающую силу во всех экономических и международных отношениях», а реакционер заявляет, что у классической политической экономии «финансовый капитал оказывался за кадром… и фактором производства не признавался».

Вот вам очередной пример обскурантизма, преподносимого идиотом Васильевым Владимиром в качестве истины в последней инстанции.  

На что реакционер отвечает:

Старческий маразм и неадекватность потустороннего талмудиста достигли высшей степени кипения:

Классическая политическая экономия представлена, прежде всего, Адамом Смитом и Дэвидом Рикардо, а ранее - Уильямом Петти в Англии, Жаном Шарлем Деонаром Симондом де Сисмонди и Фредериком Бастиа во Франции и т.д.

Классическая политическая экономия есть исключительно и только буржуазная наука.

КАРЛ МАРКС создал отнюдь не классическую политическую экономию, но КРИТИКУ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИИ, назанную им кратко - КАПИТАЛ.

Но у талмудиста потустороннего Маркс и Ульянов (Ленин) суть теоретики классической политической экономии, то есть теоретики буржуазной науки, которая говорит их - Маркса и Ульянова (Ленина) - устами.

Теперь осталось только, чтобы сам Маркс или Ульянов (Ленин) чем-нибудь шарахнули бы по голове этого потустороннего талмудиста, считающего самого себя "марксистом-ленинцем". Однако и это, ежели допустить, что может случиться, не поможет этому потустороннему, ибо ни ума, ни адекватности это ему ни на йоту прибавить не может - не дано потому что.

В голове вульгарного буржуазного филистера и реакционера Васильева Владимира не укладывается, что может быть не буржуазная, лживая и продажная, а объективная, т. е. подлинно научная классическая пролетарская политическая экономия.

[посторонний]

«Политическая экономия – наука о производственных отношениях людей и экономических законах, регулирующих развитие исторически сменяющих друг друга общественно-экономических формациях. Политическая экономия – классовая, партийная наука, она затрагивает коренные экономические и политические интересы людей. Существует буржуазная политическая экономия, марксистско-ленинская (пролетарская) политическая экономия, и мелкобуржуазная политическая экономия, отражающая интересы промежуточных классов капиталистического общества (Ж. Ш. Л. С. Сисмонди, П. Ж. Прудон). Как самостоятельная наука политическая наука сформировалась в эпоху становления капитализма (см. Меркантилизм). Высшего расцвета буржуазная политическая экономия достигла в трудах представителей классической политической экономии (У. Петти, А. Смит, Д. Риккардо, Ф. Кенэ), когда буржуазия была восходящим классом. С утверждением капиталистического способа производства, углублением его противоречий и превращением буржуазии в РЕАКЦИОННЫЙ класс возникла вульгарная политическая экономия (Т. Р. Мальтус, Ж. Б. Сей, Ф. Бастиа) (в настоящее время ярчайшем представителем этой вульгарной политической экономии является выступающий на этом форуме реакционер Васильев Владимир – авт.)…

Подлинно научная политическая экономия создана К. Марксом и Ф. Энгельсом как одна из составных частей марксизма. Применение к исследованию экономической жизни материалистического понимания истории, открытие объективных законов общественного развития и создание теории прибавочной стоимости позволили КЛАССИКАМ марксизма сделать вывод о неизбежности революционного крушения капитализма и перехода общества к коммунизму, об исторической миссии пролетариата как могильщика капитализма и создателя коммунизма. Отстаивая марксизм в борьбе с ревизионизмом, В. И. Ленин, развил марксистскую политическую экономию, создал теорию империализма и заложил основы политической экономии социализма… Политическая экономия социализма раскрывает экономические закономерности перехода от капитализма к социализму, пути и методы становления коммунизма» (см. «Советский энциклопедический словарь», М., изд. 4-е, стр. 1030).
 
«Политическая экономия есть теоретический анализ современного буржуазного общества» (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Избр. Пр., т. 1, М., 1985 г., стр. 539). Объективный теоретический анализ современного буржуазного общества дан КЛАССИКАМИ пролетарской политической экономии Марксом, Ф. Энгельсом и В. И. Лениным. Марксистско-ленинская политическая экономия есть КЛАССИЧЕСКАЯ ПРОЛЕТАРСКАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИЯ, которую посредством оппортунистического искажения и её не восприятия как науки пытается подвергнуть дискредитации и ревизии с последующим низведением на нет вульгарный мелкобуржуазный филистер и реакционер Васильев Владимир.  

[A.Markovishc]

посторонний

Вот оказалось новое. Корпорация хозяйственная в свой состав приняла банк с определенными функциями, правами, ответственностью и задачами. Появился новый способ хозяйствования капиталистический - последняя стадия, более прогрессивный, прообраз Госсектора экономики - хозяйственно-корпоративный высшей стадии развития. Апробирован во многих странах в игровой индустрии на протяжении нескольких десяток лет. Я всем давал ссылку. Никто не читает. rodina.cefey.eu Рекомендую Теорию скачать. Тратите силы и время  не на то. Так Вы не найдете решения. Все время у Вас уйдет на обсуждения какого либо понятия. А вы попробуйте взять на анализ те понятия, которые развиваются. Их много. Власть, собственности, собственники и пр и др. А вопрос откуда взялась собственность - оставьте.

[Александр Мазин]

посторонний

Вот оказалось новое. Корпорация хозяйственная в свой состав приняла банк с определенными функциями, правами, ответственностью и задачами. Появился новый способ хозяйствования капиталистический - последняя стадия, более прогрессивный, прообраз Госсектора экономики - хозяйственно-корпоративный высшей стадии развития. Апробирован во многих странах в игровой индустрии на протяжении нескольких десяток лет. Я всем давал ссылку. Никто не читает. rodina.cefey.eu Рекомендую Теорию скачать. Тратите силы и время  не на то. Так Вы не найдете решения. Все время у Вас уйдет на обсуждения какого либо понятия. А вы попробуйте взять на анализ те понятия, которые развиваются. Их много. Власть, собственности, собственники и пр и др. А вопрос откуда взялась собственность - оставьте.

Какая-то у вас изощренная логика: дескать, обращайте внимание второстепенное, а вот о главном, забудьте.
А главное, это отношение общества к собственности. Значит, надо определять, что же это такое? А кто такие собственники? Ведь на этих определениях создаются Кодексы, Гражданские и Уголовные. И если не определить, что же это такое, то и судить людей будем за невесть что.
Кроме того, сегодня крайне необходимо определить, что же такое власть? Это едва ли не самое популярное сегодня слово, а сказать что это такое, мы либо не хотим, либо не можем. Вот и получается, что всякие там претенденты дерутся за кресла, а не за власть.

Корпорация хозяйственная в свой состав приняла банк с определенными функциями, правами, ответственностью и задачами. Появился новый способ хозяйствования капиталистический - последняя стадия, более прогрессивный, прообраз Госсектора экономики - хозяйственно-корпоративный высшей стадии развития.

Капиталистический способ хозяйствования появился не из-за того, что "Корпорация хозяйственная в свой состав приняла банк", а из-за принятия новых правил "игры". Эти правили напрямую связаны с принципом собственности. Если раньше (при феодализме) собственником продукции мог стать любой, у кого была в руках дубинка, то теперь (при появлении капитализма) собственником продукции мог быть только тот, кто грабил по установленным законам, а не по своим понятиям. Хотя и то, и другое общество является криминально-бандитским, но феодализм мы определили как тиранию (но не в нынешней России, в которой мы построили феодализм), а капитализм - как демократию. Либо наши академики в этих вопросах профаны, либо лицемеры и жулики.

[A.Markovishc]

Александру Мазину

Ну нельзя Вам так торопиться. И передернули по поводу банка, вставили Ваше, а выдали за мое. И не поняли суть вовсе. Или читайте и ловите смысл и пользу, или я вообще Вас покину: не вижу смысла здесть общаться - народ шибко оригинальный.

[morgan]

посторонний

Вот оказалось новое. Корпорация хозяйственная в свой состав приняла банк с определенными функциями, правами, ответственностью и задачами. Появился новый способ хозяйствования капиталистический - последняя стадия, более прогрессивный, прообраз Госсектора экономики - хозяйственно-корпоративный высшей стадии развития. Апробирован во многих странах в игровой индустрии на протяжении нескольких десяток лет. Я всем давал ссылку. Никто не читает. rodina.cefey.eu Рекомендую Теорию скачать. Тратите силы и время  не на то. Так Вы не найдете решения. Все время у Вас уйдет на обсуждения какого либо понятия. А вы попробуйте взять на анализ те понятия, которые развиваются. Их много. Власть, собственности, собственники и пр и др. А вопрос откуда взялась собственность - оставьте.

Типичный правак! Про самое главное-ах оставьте. Откуда деньги, барахлишко? Ах! что вы ко мне пристали.Типичное проявление воровской психологии.  Что интересно, сами ох как любят деньги в чужих карманах считать, да не только считать, а выгребать.

[Кин-дза-дза]

Александру Мазину

Ну нельзя Вам так торопиться. И передернули по поводу банка, вставили Ваше, а выдали за мое. И не поняли суть вовсе. Или читайте и ловите смысл и пользу, или я вообще Вас покину: не вижу смысла здесть общаться - народ шибко оригинальный.

На самом то деле пойдите в другое место

[Василиев Владимир]

«Политическая экономия – наука о производственных отношениях людей и экономических законах, регулирующих развитие исторически сменяющих друг друга общественно-экономических формациях. Политическая экономия – классовая, партийная наука, она затрагивает коренные экономические и политические интересы людей. Существует буржуазная политическая экономия, марксистско-ленинская (пролетарская) политическая экономия, и мелкобуржуазная политическая экономия, отражающая интересы промежуточных классов капиталистического общества (Ж. Ш. Л. С. Сисмонди, П. Ж. Прудон)....

Подлинно научная политическая экономия создана К. Марксом и Ф. Энгельсом как одна из составных частей марксизма. ...Политическая экономия социализма раскрывает экономические закономерности перехода от капитализма к социализму, пути и методы становления коммунизма» (см. «Советский энциклопедический словарь», М., изд. 4-е, стр. 1030).
 
«Политическая экономия есть теоретический анализ современного буржуазного общества» (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Избр. Пр., т. 1, М., 1985 г., стр. 539).

Сначала (в ходе обсуждения темы "К вопросу о государстве") этот талмудист от религии "марксизма-ленинизма", именующий самое себя не иначе как "постронним" (фактически проводя весьма прозрачную и прямую аналогию с работй В.И.Ульянова (Ленина) "Советы постороннего", то есть между собой и В.И.Ульяновым (Лениным)), утверждает и с пеной у рта и обильным цитированием доказывает, что после смерти В.И.Ульянова (Ленина) в СССР никакого социализма не было.

А коли так, то СССР, не будучи социалистическим обществом, мог принадлежать только к обществу буржуазному. Стало быть, и надстройка в СССР вообще, и господствовавшая в СССР идеология в действительности были буржуазной надстройкой вообще и буржуазной идеологией, в частности. Какой именно разновидностью буржуазной надстройки и буржуазной идеологии - это в данном случае безразлично, ибо существенное значение в данном случае имеет качественная формационная определенность надстройки и господствующей в СССР идеологии в качестве буржуазных.

Если это не так, то наш талмудист потусторонний совершил еще одно открытие, достойное шнобелевской премии, ибо в таком случае потусторонний утверждает будто бы в СССР в отстутствие социалистической надстройки (включающей политические и идеологические формы) господствовала марксистско-лениниская идеология, то есть социалистическая идеология. От этого открытия потустороннего всего полшажка к утверждениям рамштайнов о современной Германии.

Таким образом, талмудист потусторонний сначала утверждает, что в СССР социализма вообще и марксистско-ленинской идеологии в качестве господствующей идеологии, в особенности, после смерти В.И.Ульянова (Ленина) не было, а затем, ничтоже сумняшеся, утверждает, что господствующая советская идеология ("марксизм-ленинизм") в том виде, как она изложена в БСЭ, есть истинное выражение марксистско-лениниского учения вообще и о политической экономии, в особенности. Утверждает талмудист потусторонний именно это, а не что-либо иное, потому, что в качестве доказательства соответствия учению К.Маркса своих утверждений о том, что устами Маркса, Энгельса и Ленина говорит классическая политическая экономия, приводит статьи из БСЭ.

Правда и здесь талмудист постусторонний оказывается абсолютно потусторонен сообщению БСЭ о том, что есть три политических экономии, но только одна из них есть научная политическая экономия - это "пролетарская политическая экономия", созданная К.Марксом, Ф.Энгельсм и В.И.Лениным. Почему потусторонен? Потому, что, утверждая единство классической политической экономии, которая говорит устами Маркса-Энгельса-Ленина, потусторонний фактически отождествляет "пролетарскую политическую экономию" со всеми прочими "политическими экономиями" в качестве единой классической политической экономии, тем самым (отождествлением) упраздняя все существенные различия между "пролетарской политэкономией", с одной стороны, и буржуазной политической экономией всех мастей, с другой, - "в темноте все кошки серы".

(окончание в следующем сообщении)

[Василиев Владимир]

В действительности Карл Маркс создал отнюдь не класическую политическую экономию - она существовала и до него; Маркс создал отнюдь не политическую экономию, ибо политическая экономия есть буржуазная наука и только буржуазная наука о "естественном" характере производства и распределения общественного богатства народов; в действительности Карл Маркс дал научную критику политической экономии как таковой, которую (Критику политической экономии) кратко назвал "Капитал".

Понятие "КРИТИКА"  (от греч. kritikos – способный разбирать, судить; разбирающий, выносящий судебный приговор, судья; искусство разбирать, судить – англ. critique /criticism; нем. Kritik) во времена К.Маркса и для самого К.Маркса имело два неотъемлемых друг от друга следующих значения:
1. Исследование, научная проверка и оценка достоверности чего-либо с определенной точки зрения.
2. Отрицательная оценка, отрицание чего-либо на основе выявления недостатков и противоречий в том, что исследуется и проверяется с определенной точки зрения.

Во Введении (из Экономических рукописей 1857—1858 годов) Карл Маркс писал:

…все эпохи производства имеют некоторые общие признаки, общие определения. Производство вообще — это абстракция, но абстракция разумная, поскольку она действительно выделяет общее, фиксирует его и потому избавляет нас от повторений. Между тем это всеобщее или выделенное путем сравнения общее само есть нечто многократно расчлененное, выражающееся в различных определениях. Кое-что из этого относится ко всем эпохам, другое является общим лишь некоторым эпохам. Некоторые определения общи и для новейшей и для древнейшей эпохи. …именно отличие от …всеобщего и общего и есть то, что составляет… развитие. …чтобы из-за единства… не было забыто существенное различие. В забвении этого заключается, например, вся мудрость современных экономистов… отбрасывают как раз то специфическое, что одно только и делает «орудие производства», «накопленный труд» капиталом.
Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.12, с.711.

«Вся мудрость» талмудистов от религии «марксизма-ленинизма» как раз и есть та же самая «вся мудрость современных экономистов», которые «отбрасывают как раз то специфическое, что одно только и делает» диалектическое отрицание и снятие (критику) буржуазной политической экономии учением К.Маркса, принципиально, качественно отделяя учение К.Маркса от буржуазной науки вообще и от классической (= буржуазной) политической экономии, в особенности.

Диалектическое отрицание, диалектическое снятие чего-либо как раз и есть завершение чего-либо, ибо полагает качественный конец диалектически отрицаемого и снимаемого. Диалектическое отрицание буржуазной политической экономии в ее классической форме не означает того, что буржуазная политическая экономия прекращает свое существование точно так же, как диалектическое отрицание человеком животного не означает прекращения существования животных. Диалектическое отрицание означает то, что отрицающее (учение К.Маркса об обществе и человеке вообще и о производстве и воспроизводстве общества и человека, в особенности) не есть то, что оно отрицает = учение К.Маркса об обществе и человеке вообще и о производстве и воспроизводстве общества и человека, в особенности, не есть буржуазная политическая экономия, хотя учение К.Маркса содержит в себе также и учение о буржуазном обществе и капиталистическом способе производства.

Возьмем Англию. Ее классическая политическая экономия... Последний великий представитель английской классической политической экономии, Рикардо... Вместе с этим буржуазная экономическая наука достигла своего последнего, непереходимого предела. …

Буржуазия во Франции и в Англии завоевала политическую власть. ... Вместе с тем пробил смертный час для научной буржуазной политической экономии. Отныне дело шло уже не о том, правильна или неправильна та или другая теорема, а о том, полезна она для капитала или вредна, удобна или неудобна, согласуется с полицаеми соображениями или нет. ...

В своем рациональном виде диалектика... в позитивное понимание существующего... включает в то же время понимание его отрицания, его необходимой гибели, ...она ни перед чем не преклоняется и по самому существу своему критична и революционна.

Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.23, с.14, 17, 22.

[посторонний]

посторонний

Вот оказалось новое. Корпорация хозяйственная в свой состав приняла банк с определенными функциями, правами, ответственностью и задачами.

Обычно банки подчиняют себе хозяйственные корпорации, а не хозяйственные корпорации принимают в свой состав банки. Почитайте ленинскую работу «Империализм, как высшая стадия капитализма».