Чтобы ещё раз наглядно показать реакционность его рассуждений, придётся заново «пережевать» уже «пережёванное» и выплюнутое как идеологическую отраву, а именно: преподносимое нам в качестве образца «диалектического» мышления его рассуждение о диалектическом превращении капиталистического общества в общество коммунистическое.
Итак, «невежество» Постороннего и «учёная образованность» в лице Василева Владимира расходятся во взглядах по вопросу, что есть такое «отрицание отрицания»?
Обратимся за разъяснениями к классикам.
«Так что же такое всё-таки это ужасное «отрицание отрицания»? – Задаёт вопрос Ф. Энгельс и тут же отвечает. – «В сущности, это очень простая, повсюду и ежедневно совершающаяся процедура, которую может понять любой ребёнок, если только очистить её от всякого мистического хлама, в который её закутывала старая идеалистическая философия и в который хотели бы и дальше закутывать её в своих интересах беспомощные метафизики вроде г. Дюринга (вроде идеалистического философа Васильева Владимира, считающего загробный мир не мыслимым, а реальностью – авт.). Возьмём, например, ячменное зерно. Биллионы таких зёрен размалываются, развариваются, идут на приготовление пива, а затем потребляются. Но если такое ячменное зерно найдёт нормальное для себя условия, если оно попадёт на благоприятную почву, то, под влиянием теплоты и влажности, с ним произойдёт своеобразное изменение: оно прорастёт; зерно, как таковое, прекращает существование; на его место появляется выросшее из него растение, отрицание зерна. Каков нормальный ход жизни этого растения? Оно растёт, цветёт, оплодотворяется и, наконец, производит вновь ячменные зёрна, и как только последние созреют, стебель отмирает, подвергается в свою очередь отрицанию. Как результат этого отрицания отрицания мы здесь имеем снова первоначальное ячменное зерно, но не одно, а сам-десять, сам-двадцать или тридцать. Виды хлебных злаков изменяются крайне медленно, так что современный ячмень остаётся приблизительно таким же, каким он был сто лет назад…» (здесь, чтобы не усложнять понимание вопроса, я опускаю ряд ещё приводимых Энгельсом примеров из этой же области, а потом из геологии и математики – авт.).
«Не иначе обстоит дело и в истории». – Продолжает Ф.Энгельс. – «Все культурные народы начинают с общинной собственности на землю. У всех народов, перешагнувших уже через известную ступень первобытного состояния, общинная собственность на землю становится в ходе развития земледелия оковами для производства. Она уничтожается, подвергается отрицанию и, после более или менее долгих промежуточных стадий, превращается в частную собственность. Но на более высокой ступени развития земледелия, достигаемой благодаря самой же частной собственности на землю, частная собственность, наоборот, становится оковами для производства, как это наблюдается теперь в мелком и в крупном землевладении. Отсюда необходимо возникает требование – подвергнуть отрицанию теперь уже частную земельную собственность, превратить её снова в общую собственность. Но это требование означает не восстановление первобытной общинной собственности на землю, а установление гораздо более высокой, более развитой формы общего владения, которая не только не станет помехой для производства, а, напротив, впервые освободит последнее от стесняющих его оков и даст ему возможность полностью использовать современные химические открытия и механические изобретения…» (см. Ф. Энгельс, «Анти-Дюриг», М., 1950 г., стр. 127-130).
Аналогичное говорит и Маркс: «Капиталистический способ присвоения, вытекающий из капиталистического способа производства, а, следовательно, и капиталистическая частная собственность, есть первое отрицание индивидуальной собственности, основанной на собственном труде. Отрицание капиталистического способа производства производится ИМ САМИМ с необходимостью естественно-исторического процесса. Это – отрицание отрицания (совершаемое путём создания САМИМ капитализмом (а не коммунизмом) условий для насильственного его свержения народными массами – авт.). Оно (отрицание отрицания – авт.) создаёт индивидуальную собственность, но на основании приобретений капиталистической эрой – кооперации свободных работников и их общинного (коммунистического – авт.) владения землёй и произведёнными ими средствами производства.
Превращение основанной на собственном труде раздробленной частной собственности отдельных личностей в капиталистическую, конечно, является процессом гораздо более долгим, трудным т тяжёлым, чем превращение капиталистической частной собственности, фактически уже основывающейся на общественном процессе производства, в общественную собственность. Там дело заключалось в экспроприации массы узурпаторами, здесь народной массе предстоит экспроприировать немногих узурпаторов» (см. К. Маркс, «Капитал», т. 1, Л., 1950 г., стр. 766-767).
