Системный глобальный кризис

[посторонний]

В условиях отказа от денег как таковых очевидно, что все оценки могут делаться только на основании «цен» продаж и покупок всех элементов издержек производства, соответствующих текущих «цен» на каждый из них, «инфляции», «валютных» курсов, ставок процентов и т.д. и т.п. – на основании текущих относительных и соотносительных результатов плавания (всей глобальной экономики и каждого из ее субъектов) в неведомых водах без руля и ветрил, как уже сами американские и европейские эксперты оценивают ситуацию в глобальной экономике.

Что сие писание может означать, понятно только мракобесу.

Когда мракобес говорит, что «в условиях отказа от денег как таковых, все оценки могут делаться на основании…», он разумеет под деньгами золото. И, что сейчас в капиталистическом мире золото уже не считается товаром товаров? разве оно уже не является мерой стоимости и не даёт нам масштаб цен? Если нет, то тогда почему все государства не избавились от этого «бесполезного» товара, а держат его в подвалах банков в качестве резерва (=сокровища) и нетленных денег, за которые человек готов пойти даже на тяжкие преступления?  

Вместо конкретного ответа на эти вопросы шарлатан будет нас потчевать «симулякрами» и «воипостасированием».

Настоящая (подлинная) цена, следовательно, есть отнюдь еще не абсолютное, но только лишь относительное количество всеобщего (абстрактного) рабочего времени, овеществленного в соответствующем товаре. Подлинная цена выражает заключенное в соответствующем товаре количество всеобщего (абстрактного) рабочего времени не абсолютно, но относительно – не в рабочих часах, но в количестве (числе) тех – однозначно определенных и потому одинаковых в данный момент – атомов всеобщего (абстрактного) рабочего времени, каждый из которых (атомов, кристаллов) заключен, ибо овеществлен, воплощен, в единице золота, являющегося мерой стоимости и масштабом цен, то есть выполняющего общественную функцию денег.

«Настоящая (подлинная) цена… есть отнюдь еще не абсолютное, но только лишь относительное количество всеобщего (абстрактного) рабочего времени… не в рабочих часах, но в количестве (числе) тех – однозначно определённых и потому одинаковых в данный момент – атомов всеобщего (абстрактного) рабочего времени».

Здесь по «учению» шарлатана получается, что «настоящая (подлинная) цена… есть относительное количество всеобщего рабочего времени… не в рабочих часах, но в количестве… «всеобщего рабочего времени», которое, как известно, находит свой масштаб в определённых долях времени, каковы час, день и т. д.

Сей мракобес, говоря эту бессмыслицу, пытается убедить читателя в том, что есть разница между рабочими часами и временем. Но разве это не обскурантизм?

[посторонний]

…в нормальных условиях рост производительной силы нации преимущественно достигается за счет применения новых технологий, машин, инструментов, сырья и т.д. при одновременном (иначе невозможно применять все эти усовершенствования) повышении квалификации наемных работников, то есть за счет повышения общего (для данной нации) уровня сложности совокупного национального труда. Тем самым увеличивается и величина стоимости (совокупный национальный продукт), создаваемой тем же самым количеством наемных работников данной нации и за тот же самый по своей продолжительности в рабочих часах период времени - календарный год.

Итак, в течение одного и того же года большая производительная сила труда нации, при прочих равных условиях, создает большую стоимость.
Цитировать
И тут же [потусторонний], как и подобает Петрушке, делает свой идиотский вывод...

Цитата: посторонний от 07 Ноября 2010, 23:49:52

...это явное искажение действительного положения вещей...

Сей вульгарный филистер говорит и не понимает того, что говорит, ибо у него вместо мозгов опилки.

И каким же образом, с точки зрения реакционера, большая производительная сила труда нации создаёт большую стоимость?

А что в действительности следует из сказанного Марксом? Поскольку вследствие роста производительности труда на единцу изделия требуется меньше рабочего времени, постольку рабочий за тот же самый период рабочего времени произведет больше этих самых изделий. Если продолжительность его рабочего времени (рабочего дня, месяца, года) не увеличивается, то рабочий за тот же самый период времени произведет такую же точно новую стоимость, что и при меньшей производительности труда. Но за этот же самый период при большей производительности труда рабочий своим живым трудом производительно потребит больше постоянного капитала, следовательно присоединит к произведенной им товарной массе (перенесет на нее) большую стоимость мертвого труда, поэтому и стоимость всей произведенной этим рабочим продукции [с т.з. совокупного национального продукта] будет больше стоимости товаров, которые он производил при меньшей производительности труда.

Итак, реакционер задаётся вопросом:

А что в действительности следует из сказанного Марксом?

Из сказанного Марксом НЕ следует, А ЯВСТВУЕТ, что «чем больше производительная сила труда, тем меньше рабочее время, необходимое для изготовления известного изделия, тем меньше кристаллизованная в нем масса труда, тем меньше его стоимость. Наоборот, чем меньше производительная сила труда, тем больше рабочее время, необходимое для изготовления изделия, тем больше его стоимость» (см. К. Маркс, «Капитал», т. 1, Л., стр. 47).

И вот из этого ясного как божий день экономического закона реакционер и шарлатан Васильев Владимир, ссылаясь на Маркса, выводит свои идиотские умозаключения:

Поскольку вследствие роста производительности труда на единицу изделия требуется меньше рабочего времени, постольку рабочий за тот же самый период рабочего времени произведет больше этих самых изделий.

Здесь пока всё верно, но вот ниже мракобес начинает изливать свою зловредную ересь, чтобы запутать читателя:

Если продолжительность его рабочего времени (рабочего дня, месяца, года) не увеличивается, то рабочий за тот же самый период времени произведет («вследствие роста производительности труда») такую же точно новую стоимость, что и при меньшей производительности труда.

Здесь, как всякий может видеть, реакционер и шарлатан уже пытается убедить читателя в том, что при большей и меньшей производительности труда рабочий будет производить одинаковую стоимость. Здесь шарлатан уже уподобляется Петрушке-Хендару, который, процитировав вышеизложенный экономический закон, начинает уверять читателя в том, что «величина произведенной стоимости за фиксированный отрезок времени, в том числе за год, от производительности труда вообще не зависит».

[посторонний]

А дальше сей литературный мошенник уже утверждает:

Но за этот же самый период при большей производительности труда рабочий своим живым трудом производительно потребит больше постоянного капитала, следовательно, присоединит к произведенной им товарной массе (перенесет на нее) большую стоимость мертвого труда, поэтому и стоимость всей произведенной этим рабочим продукции будет больше стоимости товаров, которые он производил при меньшей производительности труда.

Сначала шарлатан уверял читателя в том, что «если продолжительность… рабочего времени (рабочего дня, месяца, года) не увеличивается, то рабочий за тот же самый период времени произведет («вследствие роста производительности труда») такую же точно новую стоимость, что и при меньшей производительности труда. Теперь он уже с пеной у рта доказывает, что «при большей производительности труда… стоимость всей произведенной этим рабочим продукции будет больше стоимости товаров, которые он производил при меньшей производительности труда». Я же говорю, что задача буржуазных реакционеров отравить сознание читателя эклектической нищенской похлёбкой.

Причем сырье, полуфабрикаты и вспомогательные материалы, потребленные полностью, своей стоимостью полностью войдут в стоимость произведенных изделий. И т.д., имея в виду, что совокупный национальный продукт - совсем не то же самое, что и годовой продукт отдельного рабочего.

Первое предложение правильно отражает действительное положение вещей, второе – неправильно. Совокупный национальный продукт есть продукт, произведённый совокупным рабочим (=отдельными рабочими, образующими в совокупности рабочий класс), который употребил на его изготовление известное количество общественно необходимого рабочего времени.

Если производительная сила труда данной нации увеличится, то в соответствии с экономическим законом, при прочих равных условиях, стоимость производимого ею продукта будет уменьшаться, а совокупная стоимость ВСЕГО общественного продукта (средств производства и предметов потребления) увеличиваться; но она будет увеличиваться не потому, что усовершенствованные средства производства (постоянный капитал) переносят на него большую стоимость, как изображает суть дела шарлатан Васильев, а потому, что средства производства и предметы потребления включают в себя ПРОШЛЫЙ и ВНОВЬ ПРИСОЕДИНЁННЫЙ к ним труд рабочего класса; именно своей целесообразной производительной деятельностью рабочий класс присоединяет к уже имеющимся налицо стоимостям новую стоимость и тем самым увеличивает стоимость совокупного продукта общества.

Применение усовершенствованных машин, хоть и увеличивает расходы капиталиста, но в итоге уменьшает, а не увеличивает стоимость производимых с их помощью товаров. А реакционер утверждает, что:

…при большей производительности труда рабочий своим живым трудом производительно потребит больше постоянного капитала, следовательно присоединит к произведенной им товарной массе (перенесет на нее) большую стоимость мертвого труда, поэтому и стоимость всей произведенной этим рабочим продукции будет больше стоимости товаров, которые он производил при меньшей производительности труда.

И всю эту ересь сей мракобес ещё сдабривает «симулякрами» и «воипостасированием», чтобы ещё больше усложнить понимание и без того сложных вопросов политической экономии, а тот, кто ловит его за руку и указывает на его ересь, у него оказывается «талмудистом, сикофантом и схоластом-догматиком от религии от "марксизма-ленинизма"»; причём когда ему тыкают в нос его же собственные умозаключения, он с невинным видом заявляет, что ничего подобного не говорил и что всё это ему приписали сикофанты и схоласты-догматики от религии «марксизма-ленинизма».

[посторонний]

В результате между товарами наиболее развитых по своей производительной силе буржуазных наций вообще и нации-паразита, в особенности, с одной стороны, и товарами всех прочих наций образуются так называемые ножницы цен, которые аналогичны ножницам цен между товарами деревни и товарами города, которые теперь стали мировой деревней (селом) и мировым городом. Это так, если смотреть в целом на этот процесс воспроизводства капитала и изъятия мировым городом прибавочного и части необходимого продукта из мировой деревни. Собственно здесь вроде бы ничего принципиально нового не возникло, ибо собственно посредством такого неэквивалентного обмена между городом и деревней, являющегося лишь одной из форм экспроприации сельских производителей и формирования масс населения, лишенных всех средств производства и средств к жизни, а потому вынужденных быть наемными работниками, в том числе всякого рода слугами и прислужниками хозяев жизни, осуществлялось первоначальное накопление капитала и формирование тех буржуазных наций, которые ныне стали нациями, господствующими над миром политико-экономически и составляющими так называемый «золотой миллиард».

На первый взгляд единственное различие здесь состоит именно в том, что первоначальное накопление и формирование нового общественного класса и самих этих буржуазных наций осуществлялось тогда, когда эти формирующиеся общественные классы были еще только сословиями феодальных обществ, которые еще только шли к экономическому и политическому господству внутри своих государств и наций, формируемых этим становящимся классом, тогда как ныне эти «ножницы цен» не есть форма и средство первоначального накопления, но есть прямое ограбление (ибо неэквивалентный обмен есть грабеж) тех наций, которые не вчера только вступили в капиталистическую эпоху развития своего товарного производства, но по тем или иным обстоятельствам и условиям (созданным, между прочим, не без активного участия этих самых - ныне более производительных и ставших таковыми также и за их счет - наций) всего лишь отстали от своих братьев-врагов в развитии своей производительной силы.
 

Сначала (в первом абзаце) мракобес Васильев говорит о том, что «посредством… неэквивалентного обмена между городом и деревней, являющегося лишь одной из форм ЭКПРОПРИАЦИИ (читай: ограбления) сельских производителей и формирования масс населения, лишённых всех средств производства и средств к жизни, а потому вынужденных быть наёмными работниками и т. д., осуществлялось первоначальное накопление капитала и формирование тех буржуазных наций, которые ныне стали нациями, господствующими над миром…» То есть здесь мракобес ясно говорит о том, что «первоначальное накопление капитала и формирование класса наёмных работников и класса буржуазии осуществлялось путём экспроприации (читай: ограбления) сельских производителей, как, собственно, и было на самом деле.

Во втором абзаце мракобес уже представляет дело так, будто первоначальное накопление капитала, сопровождавшееся ограблением (экспроприацией) сельского населения отличается от современного накопления капитала, сопровождающегося ограблением (экспроприацией) наёмных работников различных наций и отдельных капиталистов, т. е. пытается убедить читателя в том, что грабёж отличается от грабежа. Вот смотрите:  

Ныне «ножницы цен» не есть форма и средство первоначального накопления, но есть прямое ограбление (ибо неэквивалентный обмен есть грабеж) тех наций, которые не вчера только вступили в капиталистическую эпоху развития своего товарного производства, но по тем или иным обстоятельствам и условиям (созданным, между прочим, не без активного участия этих самых - ныне более производительных и ставших таковыми также и за их счет - наций) всего лишь отстали от своих братьев-врагов в развитии своей производительной силы».

И вот такого рода ахинеей мракобес заполняет все страницы форума.
  

[Василиев Владимир]

Хотя демонстрация несомненного и очевидного маразматического идиотизма и тупости потусторонних талмудистов-догматиков отнюдь не останавливает самих этих потусторонних в их упорном стремлении довести до крайней степени свой маразм, идиотизм и тупость, все же для сохранения психического здоровья всех тех, в среду которых упорно внедряются эти потусторонние талмудисты-догматики и идиоты-маразматики под видом единственно адекватных толкователей «марксизма-ленинизма», периодически требуется проявлять, делать предельно контрастной неадекватность этих потусторонних. Одним из таких способов является известное в математике доказательство от обратного, то есть, в данном случае, доказательство неадекватности потустороннего, исходя из предположения адекватности потустороннего.

Итак, потусторонний, этот настоящий «Органчик» из города Глупова, бесконечно и по всем темам крутит одну и ту же пластинку со следующими своими утверждениями:

Совокупный национальный продукт есть продукт, произведённый совокупным рабочим (=отдельными рабочими, образующими в совокупности рабочий класс), который употребил на его изготовление известное количество общественно необходимого рабочего времени.

Если производительная сила труда данной нации увеличится, то в соответствии с экономическим законом, при прочих равных условиях, стоимость производимого ею продукта будет уменьшаться, а совокупная стоимость ВСЕГО общественного продукта (средств производства и предметов потребления) увеличиваться; …потому, что средства производства и предметы потребления включают в себя ПРОШЛЫЙ и ВНОВЬ ПРИСОЕДИНЁННЫЙ к ним труд рабочего класса.

Если в течение одного дня рабочий производит продукт, на который в общей сложности затрачивается 8 часов общественно необходимого рабочего времени, то, следовательно, его стоимость равна 8 часам общественно необходимого рабочего времени, которые условно можно приравнять 8 рублям (или  8 $, 8 €). Если производительная сила труда повышается в два раза и продолжительность рабочего дня остаётся прежней, то согласно экономическому закону… общая стоимость этих двух единиц товара будет по-прежнему рана 8 часам общественно необходимого рабочего времени = 8 рублям.

[Если продолжительность его рабочего времени (рабочего дня, месяца, года) не увеличивается, то рабочий за тот же самый период времени произведет («вследствие роста производительности труда») такую же точно новую стоимость, что и при меньшей производительности труда.]

Здесь, как всякий может видеть, реакционер и шарлатан уже пытается убедить читателя в том, что при большей и меньшей производительности труда рабочий будет производить одинаковую стоимость.

Очевидно, что сравнение 2-го (из цитированных здесь) утверждения потустороннего с третьим утверждением того же самого потустороннего, которые оба высказаны об одном и том же предмете и в качестве вывода из одной и той же цитаты  «К.Маркс, «Капитал», т.1, Л., стр.47», свидетельствуют о явном раздвоении "мнения" потустороннего об одном и том же в виде двух взаимоисключающих утверждений и, стало быть, о явных признаках шизофрении и неадекватности потустороннего.

Но? несмотря на это, предположим все-таки, что неадекватность потустороннего – это и есть норма адекватности, а его взаимоисключающие утверждения об одном и том же – это и есть самая настоящая истина – истиннее не бывает.
А, предположив это, посмотрим в следующих сообщениях, что получится из следующего утверждения Маркса:

Страна тем богаче, чем меньше ее производительное население по отношению к совокупному продукту; совершенно так же, как и для отдельного капиталиста тем лучше, чем меньше нужно ему рабочих для того, чтобы произвести ту же самую прибавочную стоимость. Страна тем богаче, чем меньше, при одном и том же количестве продуктов, производительное население по отношению к непроизводительному. Ведь относительная малочисленность производительного населения была бы только другим выражением относительной высоты производительности труда.
Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.26 ч.1, с.215.

[Василиев Владимир]

Рассматривая тот результат, который необходимо получается при предположении, что взаимоисключающие утверждения потустороннего об одном и том же истинны, не следует забывать, как минимум, того, речь в действительности идет о влиянии роста производительной силы труда на величину годового совокупного национального продукта и на величину совокупного богатства нации или, точнее, на совокупный годовой продукт данной нации и на ее совокупное богатство, во-первых, а, во-вторых:

…стоимость произведенного за год продукта труда не есть то же самое, что продукт вновь присоединенного в этом году труда. Она возмещает еще и стоимость прошлого труда, который был овеществлен в средствах производства. Следовательно, та часть совокупного продукта, которая равна этой стоимости, не есть часть продукта труда данного года, а является воспроизведением прошлого труда.
Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.26 ч.1, с.171-172.

Всякий последующий продукт является продуктом… прошлого труда и труда настоящего. Последний может продолжаться лишь постольку, поскольку он возвращает производству некоторую часть совокупного продукта. Он должен возместить постоянный капитал in natura. Если труд становится более производительным, то он возмещает соответствующий продукт, но не его стоимость, которая в результате этого уменьшается. Если он становится менее производительным, то стоимость продукта повышается. В первом случае уменьшается та процентная доля совокупного продукта, которую прошлый труд требует для своего возмещения; во втором случае эта доля увеличивается. В первом случае живой труд становится более производительным, во втором — менее производительным. …К числу обстоятельств, понижающих издержки на постоянный капитал, относится также и улучшение сырья.
Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.26 ч.1, с.207.

Если производительность труда увеличивается, как это постоянно происходит…, то еще больше уменьшается количество труда, необходимого для воспроизводства… постоянного капитала. Правда, сюда надо причислить также и то, что является для машины ее ежедневными средствами потребления (которые, однако, непосредственно не имеют ничего общего с трудом, затрачиваемым в самом машиностроении). Но машина, потребляющая лишь уголь и немного смазочного масла или сала, живет на бесконечно более строгой диете, чем рабочий, — не только тот рабочий, которого она замещает, но и тот, который строит ее самоё.
Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.26 ч.1, с.233-234.

…если то же самое количество чужого богатства может быть создано меньшим числом производительных рабочих, то вполне уместно устранение излишних производительных рабочих. …С уменьшением числа производительных рабочих отпадает и то количество продукта, которое сами потребляли и сами производили эти вытесненные рабочие, отпадает эквивалент для этого числа рабочих. …при одинаковом результате большее число этих «производительных рабочих» было бы только обузой.
Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.26 ч.1, с.213.

Вот после этого можно рассмотреть тот результат, который неизбежно и необходимо получается при условии предположения, что взаимоисключающие утверждения потустороннего об одном и том же истинны, а сам потусторонний адекватен. А результат этот может быть получен следующим путем:

1) Итак, «совокупный национальный продукт есть продукт, произведённый совокупным рабочим (=отдельными рабочими, образующими в совокупности рабочий класс), который употребил на его изготовление известное количество общественно необходимого рабочего времени». Стоимость этого совокупного национального продукта равна количеству затраченного на него общественно необходимого рабочего времени. 

2) Величина стоимости этого совокупного национального продукта остается неизменной, если продолжительность совокупного рабочего дня не изменилась, ибо, согласно утверждениям потустороннего, «если производительная сила труда повышается в два раза и продолжительность рабочего дня остаётся прежней, то согласно экономическому закону… общая стоимость… товара будет по-прежнему рана 8 часам общественно необходимого рабочего времени = 8 рублям». Из чего неизбежно и необходимо следует, что величина стоимости совокупного национального продукта остается неизменной, как бы не изменялась производительная сила труда этой нации, лишь бы не изменялась продолжительность совокупного рабочего дня данной нации. [Правда «здесь, как всякий может видеть, реакционер и шарлатан уже пытается убедить читателя в том, что при большей и меньшей производительности труда рабочий будет производить одинаковую стоимость».]

(продолжение в следующем сообщении)

[Василиев Владимир]

(продолжение предыдущего сообщения)

3) Согласно учению Маркса, стоимость совокупного продукта [нации, всего рода человеческого] включает в себя не только стоимость рабочей силы (простых затрат живого, настоящего труда), вновь присоединенную к богатству [национальному, рода человеческого], но и стоимость прошлого труда, овеществленного в потребленных совокупным национальным трудом средствах производства, которую настоящий (живой) труд перенес на стоимость совокупного национального продукта, воспроизвел в его стоимости. Эта перенесенная настоящим трудом стоимость прошлого труда или воспроизведенная в совокупном национальном продукте величина прошлого труда, овеществленного в средствах производства, есть величина действительного износа зданий, сооружений, машин, станков, оборудования, инструмента, с одной стороны,  плюс величина стоимости сырья, вспомогательных материалов, топлива, энергии и прочих вещественных элементов, включая также и часть инструмента, которые в полном объеме потреблены при производстве совокупного национального продукта в течение соответствующего периода (года), с другой стороны. То есть, в стоимость совокупного национального продукта входит не вся стоимость всех средств производства и всех предметов потребления, которыми располагает данная нация и которые в своей совокупности составляют ее национальное богатство, но только та часть средстве производства и предметов  потребления, которая потреблена наемными работниками в течение данного периода (года), своим трудом создавшими совокупный национальный продукт этого периода (года).

4) Потусторонний утверждает (а мы предположили, что его утверждения есть истина): «Если производительная сила труда данной нации увеличится, то в соответствии с экономическим законом, при прочих равных условиях, стоимость производимого ею продукта будет уменьшаться». Нация не производит никакого другого продукта, кроме совокупного национального продукта. Следовательно, действительный смысл и значение этого утверждения потустороннего заключается в том, что рост производительной силы нации, при прочих равных условиях, неизбежно и необходимо ведет к тому, что величина стоимости совокупного национального продукта уменьшается. Следовательно, прогресс производительных сил нации, согласно утверждениям потустороннего, означает неизбежное и необходимое сокращение величины стоимости совокупного национального [общественного] продукта, производимого этой нацией, во-первых. А, во-вторых, это означает (тождественно), что, «согласно экономическому закону потусторонних», вследствие роста производительной силы труда совокупная стоимость производительно потребленных средств производства и предметов потребления за каждый следующий период (год, десятилетие, век) неизбежно и необходимо уменьшается, ибо стоимость производительно потребленных предметов потребления есть стоимость рабочей силы, а стоимость производительно потребленных средств производства есть стоимость, воспроизведенная в совокупном национальном продукте в течение соответствующего периода, а это в совокупности и есть стоимость совокупного национального продукта. Итак, «согласно экономическому закону потусторонних», вследствие роста производительности труда совокупная стоимость производительно потребленных средств производства и предметов потребления за каждый следующий период (год, десятилетие, век) неизбежно и необходимо уменьшается, то есть нация тем беднее, чем выше производительная сила ее совокупного труда = чем выше производительность труда. Однако Маркс утверждает, что нация тем богаче, чем выше производительность ее труда и, что есть выражение того же самого, чем меньше доля производительного населения во всем населении нации.

(продолжение в следующем сообщении)

[Василиев Владимир]

(окончание предыдущего сообщения)

5) Но ведь потусторонний также утверждает, что «совокупная стоимость ВСЕГО общественного продукта (средств производства и предметов потребления) увеличиваться; …потому, что средства производства и предметы потребления включают в себя ПРОШЛЫЙ и ВНОВЬ ПРИСОЕДИНЁННЫЙ к ним труд рабочего класса». То есть потусторонний утверждает, что, во-первых, «согласно экономическому закону» вследствие роста производительности труда нации стоимость совокупного общественного продукта, при прочих равных условиях, уменьшается [пропорционально увеличению производительности труда], но, во-вторых, «совокупная стоимость всего общественного продукта увеличивается». И хотя мы вновь имеем дело с явной шизофренией, мы все же предположили, что и это утверждение потустороннего есть истина. Поэтому предположим, что в данном случае у потустороннего речь идет не о совокупном общественном продукте нации, а о совокупном богатстве нации, коль речь идет обо всех средствах производства и всех предметах потребления; ну допустим предположительно, что это так.

В таком случае, что же получается из этого предположения? А из этого предположения получается, что абсолютное богатство нации (в отличие от относительного богатства, создаваемого за определенный период времени, то есть в отличие от совокупного национального продукта) по своей стоимости исторически – по мере и в меру роста производительных сил – возрастает, несмотря на то, что стоимость ежегодно создаваемого совокупного общественного продукта данной нации падает, как это утверждал потусторонний буквально перед своим утверждением о том, что «совокупная стоимость ВСЕГО общественного продукта (средств производства и предметов потребления) увеличиваться». Такое возможно только одним-единственным способом – систематическим грабежом всех прочих наций вообще и грабежом, приносящем стоимость большую, нежели она сокращается вследствие роста уровня развития производительных сил. Но и это, если следовать утверждениям потустороннего, имеет свой предел, ибо производительные силы всего рода человеческого и, следовательно, производительность труда всего рода человеческого растет, а, стало быть, неуклонно падает величина стоимости, производимой родом человеческим. В конечном итоге, величина стоимости, производимой родом человеческим, «согласно экономическому закону потусторонних», стремится к нулю и, следовательно, ценность человеческого труда также стремится к нулю. Потусторонний представляет производительные силы человека и все человечество еще более естественной средой, нежели почва, плодородие которой имеет всего лишь тенденцию к падению в то время, как плодородие человечества и человека, согласно «экономическому закону потусторонних», стремится к нулю.

Рассматривать далее бред воспаленного воображения потустороннего и демонстрировать неадекватность его нет никакой нужды. Этот случай крайне запущенный, тяжелый и неизлечимый. Мало того, чтение многократно тиражираруемого потусторонним его бреда и попытки отыскать в нем какой-нибудь иной, кроме неадекватности и тяжелой неизлечимой болезни потустороннего, смысл весьма небезопасно для нормальных людей, ибо психические заболевания также имеют тенденцию приобреать характер эпидемий вследствие общения с потусторонними - с кем поведешься, от того и наберешься, в том числе и "забеременеешь" неадекватностью.

[Василиев Владимир]

В качестве справки

Маркс различает два вида богатства:

1) Экономическое богатство есть вещественная форма действительного богатства человека, которая (вещественная форма богатства), будучи отчужденной и стоящей над людьми чуждой им общественной силой, является господствующей формой богатства на протяжении всей экономической общественной формации. Эта – господствующая в условиях экономической общественной формации – экономическая форма богатства есть совокупность материальных ценностей, прежде всего, в их всеобщей абсолютной форме – в форме денег – в форме ставшего самостоятельным бытия стоимости, а равно и соответствующая товарная масса всех потребительных стоимостей, которые составляют имущество (совокупный продукт) определенной стоимости. 

2) Действительное богатство человека – всякий другой человек, а равно и он сам как абсолютное выявление творческих дарований человека, без каких-либо других предпосылок, кроме предшествовавшего исторического развития, делающего самоцелью эту целостность развития, т.е. развития всех человеческих сил как таковых, безотносительно к какому бы то ни было заранее установленному масштабу.

Вот лишь неполная подборка того, что написано Марксом о богатстве и о двух его противоположных и противостоящих друг другу формах:

Присвоение богатства обусловливает отречение от богатства в его вещественной реальности.

Богатство, если рассматривать его вещественно, заключается только в многообразии потребностей.

Наслаждающийся богатством в одно и то же время и раб, и сударь своего богатства, в одно и то же время великодушен и низок, капризен, надменен, предан диким фантазиям, тонок, образован, умен. Он еще не ощутил богатство как некую совершенно чуждую силу, стоящую над ним самим.

Не только богатство человека, но и бедность его получает при социализме в равной мере человеческое и потому общественное значение. Она есть пассивная связь, заставляющая человека ощущать потребность в том величайшем богатстве, каким является другой человек.

На место экономического богатства и экономической нищеты становятся богатый человек и богатая человеческая потребность.


Богатый человек - это в то же время человек, нуждающийся во всей полноте человеческих проявлений жизни, человек, в котором его собственное осуществление выступает как внутренняя необходимость, как нужда.

Чем иным является богатство, как не абсолютным выявлением творческих дарований человека, без каких-либо других предпосылок, кроме предшествовавшего исторического развития, делающего самоцелью эту целостность развития, т.е. развития всех человеческих сил как таковых, безотносительно к какому бы то ни было заранее установленному масштабу. Человек здесь не воспроизводит себя в какой-либо одной только определенности, а производит себя во всей своей целостности, он не стремится оставаться чем-то окончательно установившимся, а находится в абсолютном движении становления.

[Василиев Владимир]

(возвращение к существу обсуждаемой темы)

Итак, кратко резюмируя ранее сказанное в части, касающейся замены золота как денег симулякрами денег, следует еще раз обратить внимание на два – существенно различающихся между собой – момента:

1) В течение всего периода, когда золото выполняло общественную функцию денег в условиях капиталистического производства, совокупный процесс обращения денежных знаков (металлических и бумажных) представлял совокупный процесс обращения самого золота в качестве абсолютного товара = в качестве всеобщего эквивалента товаров, а процесс обращения золота в качестве денег представлял весь процесс производства и обращения товаров в целом, то есть процесс обращения золота как денег представлял и опосредовал весь процесс воспроизводства общества и человека в целом, а денежные знаки, будучи символами золота в качестве денег, символически представляли и опосредовали весь этот процесс общественного воспроизводства.

2)  Совокупный процесс обращения симулякров денег, который вследствие изъятия золота из обращения заместил процесс обращения символов денег и самих денег; так вот процесс обращения симулякров денег уже не представляет ни процесса обращения абсолютного товара, ни процесса производства и обращения товаров, ни процесса воспроизводства общества и человека, но является лишь опосредованием процесса обращения действительных (реальных) прав власти-собственности на все элементы общественного богатства в его вещной форме.

Симулякры денег, которые именуются «валютами», в действительности не есть ни деньги, ни символы денег; в действительности они есть символы власти человека над человеком, которые выполняют общественную функцию средства-и-меры частного присвоения продуктов человеческого труда, как мертвого, так и живого – как постоянного капитала, так и рабочей силы, как средств производства, так и предметов индивидуального потребления.

Единство частного присвоения продуктов труда и символа власти человека над человеком, выполняющего общественную функцию средства-и-меры частного присвоения, есть необходимое условие и предпосылка общественного воспроизводства на материальной основе капиталистического способа производства в условиях, когда нет абсолютного товара – когда нет всеобщего эквивалента всех товаров.

В этих общественных условиях все товары обмениваются не по стоимости, но по тому символическому выражению количества общественной власти человека над человеком, которым должно обладать частное лицо для того, чтобы иметь и реализовать право на приобретение определенного объема вещных прав на соответствующее количество товара, включая также и рабочую силу.

Но символ власти человека над человеком, выполняющий общественную функцию средства-и-меры частного присвоения продуктов труда, не есть символ власти вообще, а есть символ власти вполне конкретного субъекта глобальной экономики, который в меру своей власти над миром осуществляет эмиссию этих своих символов власти и обеспечивает их обращение либо во всем мире, либо только в его отдельной части в качестве средства-и-меры частного присвоения продуктов труда.

Величина единичного атома власти-собственности на продукты труда, которым наделяет своего владельца единица соответствующего символа власти, может выражаться в качестве полной системы уравнений его способности присваивать определенное количество каждого из видов потребительных стоимостей («покупательной способности единицы валюты») вообще и в сравнении с символами власти других эмитентов («паритеты покупательной способности»). И это сплошь и рядом делается – собственно этим и заняты все биржи. Но это не более чем мимолетный результат, равнодействующая все той совокупности разнонаправленных общественных сил, которые в своей превращенной форме действуют также и посредством симулякров денег как символов глобальной власти их эмитентов.

Действительная величина власти-собственности на продукты труда, которою нация-эмитент наделяет владельцев соответствующего количества своих символов власти, не имеет ни прямой, ни какой-либо однозначной зависимости ни от производительности труда нации-эмитента (объединения наций как эмитента своих символов власти), ни от доли в натуральном выражении произведенных соответствующей нацией-эмитентом продуктов труда на всемирном рынке, ни от общего веса нации-эмитента среди всех других наций по полноте номенклатуры производимых потребительных стоимостей и объемам их производства в натуральном выражении, ни от доли в богатстве всех наций, которая выражается в качестве суммарной величины всей текущей или прогнозируемой «покупательной способности» симулякров денег, эмитированной данной нацией-эмитентом и находящейся в обращении.

(окончание этой части краткого резюме в следующем сообщении)

[Василиев Владимир]

(окончание предыдущего сообщения)

Действительная «покупательная способность», а точнее действительная способность и мера присвоения, которая в данный момент присуща символам власти человека над человеком, эмитированным данной нацией-эмитентом, определяется объемом тех вещных прав (начиная с права собственности) на ключевые условия и факторы производства и обращения, которые принадлежат господствующему классу данной нации-эмитента и без которых невозможно общественное воспроизводство рода человеческого в данных – исторически определенных – общественных условиях материального производства человека, во-первых.

Во-вторых, действительная способность и мера присвоения, которая в данный момент присуща символам власти человека над человеком, эмитированным данной нацией-эмитентом, определяется также мерой обязательности (всеобщности) для всего мира институтов (формальных и неформальных норм, правил, стандартов, традиций, обычаев и обыкновений оценивания мира и деятельности в нем), которые по преимуществу присущи нации-эмитенту, будучи неотъемлемой частью общественной природы ее членов.

И, в-третьих, действительная способность и мера присвоения, которая в данный момент присуща символам власти человека над человеком, эмитированным данной нацией-эмитентом, определяется фактической способностью нации-эмитента в действительности обеспечивать соблюдение всеми прочими нациями и их членами прав собственности и иных вещных прав, принадлежащих нации-эмитенту и ее членам в любой точке мира, а равно и институтов, необходимых для осуществления этих прав.

Все эти три момента составляют одно целое, взаимно предполагают и обеспечивают друг друга.

(продолжение в следующих сообщениях)

[посторонний]

Я уже говорил, что Васильев является мракобесом и литературным мошенником, который использует свои знания, чтобы в угоду буржуазии усложнить понимание вопросов политической экономии и запутать читателя и это я вам сейчас покажу в очередной раз на примере извращения им смыслового содержания моих цитат. Васильев приводит мои слова, но путём урезания части слов, искажает смысл того о чём я говорил, то есть проделывает то, в чём обвиняет меня. И вот смотрите, как он это делает.

Цитата: посторонний от 10 Ноября 2010, 12:47:56
Если в течение одного дня рабочий производит продукт, на который в общей сложности затрачивается 8 часов общественно необходимого рабочего времени, то, следовательно, его стоимость равна 8 часам общественно необходимого рабочего времени, которые условно можно приравнять 8 рублям (или  8 $, 8 €). Если производительная сила труда повышается в два раза и продолжительность рабочего дня остаётся прежней, то согласно экономическому закону… общая стоимость этих двух единиц товара будет по-прежнему рана 8 часам общественно необходимого рабочего времени = 8 рублям.

Вы видите, здесь мошенник Васильев представил мои слова так, будто я утверждаю, что «если в течение одного дня рабочий производит продукт, на который в общей сложности затрачивается 8 часов общественно необходимого рабочего времени, то, следовательно, его стоимость равна 8 часам общественно необходимого рабочего времени, которые условно можно приравнять 8 рублям (или  8 $, 8 €); и что если производительная сила труда повышается в два раза и продолжительность рабочего дня остаётся прежней, то согласно экономическому закону… общая стоимость этих двух единиц товара будет по-прежнему равна 8 часам общественно необходимого рабочего времени = 8 рублям».

В действительности я говорил буквально следующее:

Если в течение одного дня рабочий производит продукт, на который в общей сложности затрачивается 8 часов общественно необходимого рабочего времени, то, следовательно, его стоимость равна 8 часам общественно необходимого рабочего времени, которые условно можно приравнять 8 рублям (или  8 $, 8 €). Если производительная сила труда повышается в два раза и продолжительность рабочего дня остаётся прежней,   то согласно экономическому закону стоимость этого продукта уменьшается в два раза и составит 4 рубля (или  4 $, 4 €), ибо на его изготовление уже требуется всего 4 часа общественно необходимого рабочего времени; теперь за те же самые 8 часов труда рабочий будет производить две единицы продукта, и соответственно стоимость каждой единицы будет равна 4 часам общественно необходимого рабочего времени = 4 рублям (или  4 $, 4 €). Но общая стоимость этих двух единиц товара будет по-прежнему рана 8 часам общественно необходимого рабочего времени = 8 рублям. Если Хендар своим корявым, непоследовательно выражающим мысли языком говорит об этом же, то я с ним согласен. «Усовершенствование машин, новые способы применения сил природы в производстве позволяют создать в течение определённого рабочего времени при том же количестве труда и капитала бóльшую МАССУ продуктов, но никак не бóльшую МАССУ МЕНОВЫХ СТОИМОСТЕЙ. Если, применяя прядильную машину, я могу произвести в час вдвое больше пряжи, чем производили до её изобретения, например, сто фунтов вместо пятидесяти, то в обмен на эти сто фунтов я буду получать в среднем за более или менее продолжительное время не больше товаров, чем прежде за пятьдесят фунтов, потому что издержки производства упали наполовину или потому что при тех же самых издержках я могу произвести удвоенное количество продукта» (см. К. Маркс, «Наёмный труд и капитал» [см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Избр. Пр., т. 1, М., 1985 г., стр. 171]). 

Здесь, как всякий может видеть, мошенничество реакционера Васильева обнаруживается в полной мере и этим в очередной раз доказывается, что он выступает на форуме исключительно с целью введения читателя в заблуждение.

[посторонний]

Но на этом шарлатан не останавливается. Чтобы представить меня в неприглядном свете, он приписывает мне свой шизофренический бред и на основании этого, приписанного мне, своего бреда называет меня шизофреником. А именно, он приписывает мне в собщении  « Ответ #464 : Сегодня в 02:12:21 » вот это (выделенное красным шрифтом) своё идиотское утверждение:
      

Поскольку вследствие роста производительности труда на единицу изделия требуется меньше рабочего времени, постольку рабочий за тот же самый период рабочего времени произведет больше этих самых изделий. Если продолжительность его рабочего времени (рабочего дня, месяца, года) не увеличивается, то рабочий за тот же самый период времени произведет («вследствие роста производительности труда») такую же точно новую стоимость, что и при меньшей производительности труда.

На что, я ответил:

Здесь, как всякий может видеть, реакционер и шарлатан уже пытается убедить читателя в том, что при большей и меньшей производительности труда рабочий будет производить одинаковую стоимость. Здесь шарлатан уже уподобляется Петрушке-Хендару, который, процитировав вышеизложенный экономический закон, начинает уверять читателя в том, что «величина произведенной стоимости за фиксированный отрезок времени, в том числе за год, от производительности труда вообще не зависит».

Вы видите, на какоё литературное мошенничество идут учёные буржуазные прихвостни, чтобы ввести читателя в заблуждение и таким образом лишить его понимания вопросов политической экономии, разъяснённых марксизмом-ленинизмом для духовного и экономического раскрепощения эксплуатируемых масс.

Отсюда следует, что все дальнейшие выводы, которые впоследствии сделал шарлатан Васильев из якобы мною высказанных умозаключений, не стоят и ломаного гроша.

[Василиев Владимир]

Дабы завершить наконец демонстрацию очевидной неадекватности, а равно и дремучего, но чрезвычайно агрессивного невежества потустороннего, напомню, что в сообщении своем от 11 Ноября 2010, 14:00:05 потусторонний в пятый или десятый раз сначала привел следующую цитату, как он (потусторонний) утверждает, из сказанного мною:

Если продолжительность его рабочего времени (рабочего дня, месяца, года) не увеличивается, то рабочий за тот же самый период времени произведет («вследствие роста производительности труда») такую же точно новую стоимость, что и при меньшей производительности труда.

Из чего потусторонний заключил буквально следующее: Цитата: посторонний от 11 Ноября 2010, 14:00:05 :

Здесь, как всякий может видеть, реакционер и шарлатан уже пытается убедить читателя в том, что при большей и меньшей производительности труда рабочий будет производить одинаковую стоимость.

А теперь внимательно прочтем то, что написано Марксом в 1 томе "Капитал. Критика политической экономии":

Рабочий день данной величины всегда выражается в одной и той же вновь произведенной стоимости, как бы ни изменялась производительность труда и вместе с ней масса продуктов, а следовательно, и цена единицы товара.
Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.23, с.529.

Однако и после этого потусторонний вряд ли хотя бы на йоту станет более адекватным и менее шизофреничным, нежели он был и есть доныне, талмудистом-догматиком и схоластом-маразматиком от религии "марксизм-ленинизм".

[morgan]

Если удастся синтезировать план и рынок в экономике, то примерно такой как у "золотого миллиарда". Просто уйдёт эгоизм и гедонизм, а моральная обстановка будет на порядок выше.

Да причем здесь рынок и план? Люди должны не просто вкалывать на работе, а участвовать в экономической жизни и своего предприятия и страны. Все остальное производное, что наиболее эффективно подойдет для этого.

[Ю.М.]

Да причем здесь рынок и план? Люди должны не просто вкалывать на работе, а участвовать в экономической жизни и своего предприятия и страны. Все остальное производное, что наиболее эффективно подойдет для этого.

Должны, да не обязанны. Для этого надо создать условия, заинтересовать трудящихся. Если вы пускаетесь в такое тяжелейшее предприятие, как прямая собственность трудовых коллективов, вы изначально должны создать возможности для существования этого начинания. А создание условий и есть соединить прогрессивные наработки капитализма (рынок), с  преимуществами социализма (план).

[посторонний]

Я уже говорил, что Васильев является мракобесом и литературным мошенником, который использует свои знания, чтобы в угоду буржуазии усложнить понимание вопросов политической экономии и запутать читателя и это я вам сейчас покажу в очередной раз на примере извращения им смыслового содержания моих цитат. Васильев приводит мои слова, но путём урезания части слов, искажает смысл того о чём я говорил, то есть проделывает то, в чём обвиняет меня. И вот смотрите, как он это делает.

Цитата: посторонний от 10 Ноября 2010, 12:47:56
Если в течение одного дня рабочий производит продукт, на который в общей сложности затрачивается 8 часов общественно необходимого рабочего времени, то, следовательно, его стоимость равна 8 часам общественно необходимого рабочего времени, которые условно можно приравнять 8 рублям (или  8 $, 8 €). Если производительная сила труда повышается в два раза и продолжительность рабочего дня остаётся прежней, то согласно экономическому закону… общая стоимость этих двух единиц товара будет по-прежнему рана 8 часам общественно необходимого рабочего времени = 8 рублям.

Вы видите, здесь мошенник Васильев представил мои слова так, будто я утверждаю, что «если в течение одного дня рабочий производит продукт, на который в общей сложности затрачивается 8 часов общественно необходимого рабочего времени, то, следовательно, его стоимость равна 8 часам общественно необходимого рабочего времени, которые условно можно приравнять 8 рублям (или  8 $, 8 €); и что если производительная сила труда повышается в два раза и продолжительность рабочего дня остаётся прежней, то согласно экономическому закону… общая стоимость этих двух единиц товара будет по-прежнему равна 8 часам общественно необходимого рабочего времени = 8 рублям».

В действительности я говорил буквально следующее:

Если в течение одного дня рабочий производит продукт, на который в общей сложности затрачивается 8 часов общественно необходимого рабочего времени, то, следовательно, его стоимость равна 8 часам общественно необходимого рабочего времени, которые условно можно приравнять 8 рублям (или  8 $, 8 €). Если производительная сила труда повышается в два раза и продолжительность рабочего дня остаётся прежней,   то согласно экономическому закону стоимость этого продукта уменьшается в два раза и составит 4 рубля (или  4 $, 4 €), ибо на его изготовление уже требуется всего 4 часа общественно необходимого рабочего времени; теперь за те же самые 8 часов труда рабочий будет производить две единицы продукта, и соответственно стоимость каждой единицы будет равна 4 часам общественно необходимого рабочего времени = 4 рублям (или  4 $, 4 €). Но общая стоимость этих двух единиц товара будет по-прежнему рана 8 часам общественно необходимого рабочего времени = 8 рублям. Если Хендар своим корявым, непоследовательно выражающим мысли языком говорит об этом же, то я с ним согласен. «Усовершенствование машин, новые способы применения сил природы в производстве позволяют создать в течение определённого рабочего времени при том же количестве труда и капитала бóльшую МАССУ продуктов, но никак не бóльшую МАССУ МЕНОВЫХ СТОИМОСТЕЙ. Если, применяя прядильную машину, я могу произвести в час вдвое больше пряжи, чем производили до её изобретения, например, сто фунтов вместо пятидесяти, то в обмен на эти сто фунтов я буду получать в среднем за более или менее продолжительное время не больше товаров, чем прежде за пятьдесят фунтов, потому что издержки производства упали наполовину или потому что при тех же самых издержках я могу произвести удвоенное количество продукта» (см. К. Маркс, «Наёмный труд и капитал» [см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Избр. Пр., т. 1, М., 1985 г., стр. 171]). 

Здесь, как всякий может видеть, мошенничество реакционера Васильева обнаруживается в полной мере и этим в очередной раз доказывается, что он выступает на форуме исключительно с целью введения читателя в заблуждение.

[посторонний]

Но на этом шарлатан не останавливается. Чтобы представить меня в неприглядном свете, он приписывает мне свой шизофренический бред и на основании этого, приписанного мне, своего бреда называет меня шизофреником. А именно, он приписывает мне в сообщении « Ответ #464 : Сегодня в 02:12:21 » вот это (выделенное красным шрифтом) своё идиотское утверждение:

 

Поскольку вследствие роста производительности труда на единицу изделия требуется меньше рабочего времени, постольку рабочий за тот же самый период рабочего времени произведет больше этих самых изделий. Если продолжительность его рабочего времени (рабочего дня, месяца, года) не увеличивается, то рабочий за тот же самый период времени произведет («вследствие роста производительности труда») такую же точно новую стоимость, что и при меньшей производительности труда.

На что, я ответил:

Здесь, как всякий может видеть, реакционер и шарлатан уже пытается убедить читателя в том, что при большей и меньшей производительности труда рабочий будет производить одинаковую стоимость. Здесь шарлатан уже уподобляется Петрушке-Хендару, который, процитировав вышеизложенный экономический закон, начинает уверять читателя в том, что «величина произведенной стоимости за фиксированный отрезок времени, в том числе за год, от производительности труда вообще не зависит».

До этого шарлатан утверждал, что

…в течение одного и того же года большая производительная сила труда нации, при прочих равных условиях, создает БОЛЬШУЮ стоимость.

Вы видите, на какоё литературное мошенничество идут учёные буржуазные прихвостни, чтобы ввести читателя в заблуждение и таким образом лишить его понимания вопросов политической экономии, разъяснённых марксизмом-ленинизмом для духовного и экономического раскрепощения эксплуатируемых масс.

Отсюда следует, что все дальнейшие выводы, которые впоследствии сделал шарлатан Васильев из якобы мною высказанных умозаключений, не стоят и ломаного гроша.

Но и после того, как Васильев был в очередной раз документально изобличён в передёргивании фактов, литературном мошенничестве и клевете, он не унимается и продолжает вводить читателей в заблуждение, подсовывая им в качестве обоснования своей «правоты» софистически выдернутую из общего контекста вот эту цитату Маркса:  

Цитировать
Рабочий день данной величины всегда выражается в одной и той же вновь произведенной стоимости, как бы ни изменялась производительность труда и вместе с ней масса продуктов, а следовательно, и цена единицы товара.
Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.23, с.529.

Софистически выдернутая из общего контекста и казуистически подтасованная для обоснования реакционного умозаключения Васильева данная цитата, по-видимому, подтверждает его «правоту», но это обманчивая видимость. И это будет сразу же понятно, если мы вспомним экономический закон, который гласит:

«Чем больше производительная сила труда, тем меньше рабочее время, необходимое для изготовления известного изделия, тем меньше кристаллизованная в нем масса труда, тем меньше его стоимость. Наоборот, чем меньше производительная сила труда, тем больше рабочее время, необходимое для изготовления изделия, тем больше его стоимость. Величина стоимости товара изменяется, таким образом, прямо пропорционально количеству и обратно пропорционально производительной силе труда, находящего себе осуществление в этом товаре.» (см. К. Маркс, «Капитал», т. 1, Л., стр. 47).

Чтобы был понятен смысл этого закона, Маркс приводит пример:

«Пусть товар представляет 6 рабочих часов. Если будут сделаны изобретения, благодаря которым его можно будет произвести в течение 3 часов, то и стоимость уже произведённого товара ПОНИЗИТСЯ наполовину. Теперь товар этот представляет уже 3 часа необходимого общественного труда вместо прежних. Таким образом, величина стоимости товара определяется не предметной формой труда, а количеством труда, которое необходимо для производства товара» (см. К. Маркс, «Капитал», Л., 1950 г., стр. 539).

[посторонний]

То же самое было сказано и мною:

Если в течение одного дня рабочий производит продукт, на который в общей сложности затрачивается 8 часов общественно необходимого рабочего времени, то, следовательно, его стоимость равна 8 часам общественно необходимого рабочего времени, которые условно можно приравнять 8 рублям (или  8 $, 8 €). Если производительная сила труда повышается в два раза и продолжительность рабочего дня остаётся прежней,   то согласно экономическому закону стоимость этого продукта уменьшается в два раза и составит 4 рубля (или  4 $, 4 €), ибо на его изготовление уже требуется всего 4 часа общественно необходимого рабочего времени; теперь за те же самые 8 часов труда рабочий будет производить две единицы продукта, и соответственно стоимость каждой единицы будет равна 4 часам общественно необходимого рабочего времени = 4 рублям (или  4 $, 4 €). Но общая стоимость этих двух единиц товара будет по-прежнему рана 8 часам общественно необходимого рабочего времени = 8 рублям. «Усовершенствование машин, новые способы применения сил природы в производстве позволяют создать в течение определённого рабочего времени при том же количестве труда и капитала бóльшую МАССУ продуктов, но никак не бóльшую МАССУ МЕНОВЫХ СТОИМОСТЕЙ. Если, применяя прядильную машину, я могу произвести в час вдвое больше пряжи, чем производили до её изобретения, например, сто фунтов вместо пятидесяти, то в обмен на эти сто фунтов я буду получать в среднем за более или менее продолжительное время не больше товаров, чем прежде за пятьдесят фунтов, потому что издержки производства упали наполовину или потому что при тех же самых издержках я могу произвести удвоенное количество продукта» (см. К. Маркс, «Наёмный труд и капитал» [см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Избр. Пр., т. 1, М., 1985 г., стр. 171]). 

Здесь в полной мере подтверждается и смысловое содержание приводимой реакционером цитаты Маркса, а именно, что «рабочий день данной величины всегда выражается в одной и той же произведённой стоимости, как бы ни изменялась производительность труда и вместе с ней масса продуктов, а следовательно, и цена единицы товара» (см. К. Маркс, «Капитал», Л. 1950 г., стр. 523). В частности, мы видели, что вследствие увеличения производительности труда в два раза при данной величине рабочего дня стоимость продукта, равная 8 рублям уменьшилась соответственно в два раза и стала равна 4 рублям, в результате чего за тот же восьмичасовой рабочий день было произведено две единицы товара вместо одной; то есть величина стоимости товара согласно экономическому закону изменилась прямо пропорционально количеству и обратно пропорционально производительной силе труда. Но общая стоимость двух единиц товаров осталась по-прежнему равной 8 рублям. Реакционер же то пытается убедить читателя в том, что стоимость товара (которая в приведённом примере была равной 8 рублям, а вследствие увеличения производительности труда уменьшилась в два раза и стала равной 4 рублям) не зависит от производительности труда, то приводит более или менее правильные объяснения. То он утверждает, что:

Стоимость определяется (измеряется) количеством овеществленного в товаре общественно-необходимого труда. Это количество труда измеряется продолжительностью (количеством) рабочего времени, затраченного на производство товара.

То, что:

стоимость вообще не может измеряться непосредственно рабочим временем, равно как и денежное соизмерение товаров не может быть заменено соизмерением товаров по количеству рабочего времени, затраченного на производство соответствующих товаров[/b]

[посторонний]

То он заливает страницы форума вот этой ересью:

Настоящая (подлинная) цена, следовательно, есть отнюдь еще не абсолютное, но только лишь относительное количество всеобщего (абстрактного) рабочего времени, овеществленного в соответствующем товаре. Подлинная цена выражает заключенное в соответствующем товаре количество всеобщего (абстрактного) рабочего времени не абсолютно, но относительно – не в рабочих часах, но в количестве (числе) тех – однозначно определенных и потому одинаковых в данный момент – атомов всеобщего (абстрактного) рабочего времени, каждый из которых (атомов, кристаллов) заключен, ибо овеществлен, воплощен, в единице золота, являющегося мерой стоимости и масштабом цен, то есть выполняющего общественную функцию денег.

«Настоящая (подлинная) цена… есть отнюдь еще не абсолютное, но только лишь относительное количество всеобщего (абстрактного) рабочего времени… не в рабочих часах, но в количестве (числе) тех – однозначно определённых и потому одинаковых в данный момент – атомов всеобщего (абстрактного) рабочего времени».

Здесь по «учению» шарлатана получается, что «настоящая (подлинная) цена… есть относительное количество всеобщего рабочего времени… не в рабочих часах, но в количестве… «всеобщего рабочего времени», которое находит свой масштаб в определённых долях времени, каковы час, день и т. д.

Сей мракобес, говоря эту бессмыслицу, пытается убедить читателя в том, что есть разница между рабочими часами и временем. Но разве это не обскурантизм? И на этом мракобесие не заканчивается. Такого рода идиотскими рассуждениями пестрят все его сообщения. Смотрите сами:

…природа (сущность) человека не тождественна всей прочей природе. Природа человека была тождественна внешней природе только до тех пор и тогда, до каких пор и пока человек не выделился из природы в качестве человека, который уже не есть эта внешняя природа, но противостоит ей.

Мракобес есть мракобес и поэтому ожидать от него разумных рассуждений не приходится. Только у реакционеров «природа человека не тождественна… природе», только у них «человек может выделиться из природы» и существовать изолировано от природы. Только у них

ОБЪЕКТИ́ВНЫЙ, объективная, объективное… существует ВНЕ людей.

В действительности же человек, его плоть есть ОБЪЕКТИВНОЕ явление, его биологический организм есть неотъемлемая часть природы, и существовать изолированно от природы он не может; всё его развитие осуществляется по законам природы и внутри её. И это, в принципе, подтверждает и сам реакционер-эклектик Васильев, говоря:

…человек качественно есть то же самое, что и всякое иное животное, во-первых, и законы развития и существования человека и общества суть законы развития и существования животного мира, в особенности, и всей живой и неживой природы вообще, во-вторых.

И тут же заявляет, что тот, кто утверждает,

что законы развития и существования человека и общества есть законы природы, талмудисты от религии "марксизма-ленинизма"…

Человек, делающий такие, противоречащие друг другу, заявления и представляющий их в качестве научно выверенных положений, явно хочет сбить читателя с толку и запутать его.

СМОТРИ ПРОДОЛЖЕНИЕ НА ДРУГОЙ СТРАНИЦЕ