Системный глобальный кризис

[andy_zakharov]

Так ведь он главный, а не деньги. Будет работать этот комплекс, будем жить, не будет, бери лопату, и копай...

ДЕНЬГИ - это не главное.
Деньги можно напечатать какие хочешь красявые и в нужном количестве.
Это не ТОВАРЫ производить.
Главному хфинансисту бац в ухо, бац по другому и...
с бабками всё ништяк.
Если пнуть в задницу, ентот хфинансист мазнёт ШТРИХОМ и...
мявкнуть не успеете как на несколько нулей у всего населения в кармане меньше станет.
Вы попробуйте с такими трудозатратами хотя бы ведро картошки накопать. +@>

Проблема в ФИНАНСОВОЙ СИСТЕМЕ позволяющей процветать без ПРОИЗВОДСТВА каких либо товаров.

[Ю.М.]

ДЕНЬГИ - это не главное.
Деньги можно напечатать какие хочешь красявые и в нужном количестве.
Это не ТОВАРЫ производить.
Главному хфинансисту бац в ухо, бац по другому и...
с бабками всё ништяк.
Если пнуть в задницу, ентот хфинансист мазнёт ШТРИХОМ и...
мявкнуть не успеете как на несколько нулей у всего населения в кармане меньше станет.
Вы попробуйте с такими трудозатратами хотя бы ведро картошки накопать. +@>

Проблема в ФИНАНСОВОЙ СИСТЕМЕ позволяющей процветать без ПРОИЗВОДСТВА каких либо товаров.

Вот финансовая система и рухнет.

[UB-85]

Вот финансовая система и рухнет.

Скорее рухнет все остальное. Что мы, собственно, и видим.

Фондовый рынок - воспрял и в РФ и в мире со свежими силами. Индексы - растут вверх.

А "реальный сектор" - в глубоком анусе.

[UB-85]

Так ведь он главный, а не деньги. Будет работать этот комплекс, будем жить, не будет, бери лопату, и копай...

Проснулся. Уже давно все определено: деньги, это не только регулятор рынка, но и эквивалент стоимости продукта. Кое-кто хочет их видеть официантом, а кое-кто - и сударьом. Но к истине их взгляды не имеют никакого отношения.

Деньги давно уже перестали быть просто "эквивалентом". Можно при помощи денег - делать другие деньги, не парясь реальным производством.
А потом обменять на эти деньги вполне реальные товары.

И они, по факту, давно являются "сударьом". А кто пытается возражать - может и пулю в лоб схлопотать, как какой-нибудь Кеннеди.
И "хозяева денег" вполне способны навязать остальным свое видение положения вещей, свою "истину".

[Ю.М.]

Скорее рухнет все остальное. Что мы, собственно, и видим.

Фондовый рынок - воспрял и в РФ и в мире со свежими силами. Индексы - растут вверх.

А "реальный сектор" - в глубоком анусе.

На фондовом рынке растёт новый пузырь от большой эмиссии доллара, вот и кажется, что рынки "воспряли". Раковый больной в последней стадии тоже может выглядеть розовым и здоровым перед кризисом жизни.

[UB-85]

На фондовом рынке растёт новый пузырь от большой эмиссии доллара, вот и кажется, что рынки "воспряли". Раковый больной в последней стадии тоже может выглядеть розовым и здоровым перед кризисом жизни.

Кто спорит?
Но ведь не в первый раз надувается, да и лопнет - не в первый раз.

"Эта песня хороша, начинай сначала..."

Этот "раковый больной" - еще многих успеет закатать в асфальт, прежде чем, наконец, сдохнет сам.

[Ю.М.]

Кто спорит?
Но ведь не в первый раз надувается, да и лопнет - не в первый раз.

"Эта песня хороша, начинай сначала..."

Этот "раковый больной" - еще многих успеет закатать в асфальт, прежде чем, наконец, сдохнет сам.

УЖЕ предприняты меры, чтобы этот кризис стал для капитализма последним.

[Александр Мазин]

Деньги давно уже перестали быть просто "эквивалентом". Можно при помощи денег - делать другие деньги, не парясь реальным производством.
А потом обменять на эти деньги вполне реальные товары.

И они, по факту, давно являются "сударьом". А кто пытается возражать - может и пулю в лоб схлопотать, как какой-нибудь Кеннеди.
И "хозяева денег" вполне способны навязать остальным свое видение положения вещей, свою "истину".

Когда возникла идея создания денег, то их функции были определены четко: быть регулятором рынка и быть эквивалентом стоимости продукта. Жулики эти функции убрали, и заменили новыми, используя которые в качестве инструмента они получили возможность грабить не только своих сограждан, но и целые государства. Но деньги-то, ведь, ходят? И функции свои выполняют.
А перед нами выбор прост: либо мы используем деньги по назначению, либо будем жить в перманентном финансовом и экономическом кризисе.

[UB-85]

Когда возникла идея создания денег, то их функции были определены четко: быть регулятором рынка и быть эквивалентом стоимости продукта. Жулики эти функции убрали, и заменили новыми, используя которые в качестве инструмента они получили возможность грабить не только своих сограждан, но и целые государства. Но деньги-то, ведь, ходят? И функции свои выполняют.
А перед нами выбор прост: либо мы используем деньги по назначению, либо будем жить в перманентном финансовом и экономическом кризисе.

У денег нет "своих" функций. Эти функции - определяют субъекты рынка. И к настоящему времени  функции денег (и не только денег) изменились, точнее расширились.

И используют деньги по назначению те, кто имеет эти деньги. В большом, очень большом количестве. Они и определяют правила игры.

[Кин-дза-дза]

Когда возникла идея создания денег, то их функции были определены четко: быть регулятором рынка и быть эквивалентом стоимости продукта. Жулики эти функции убрали, и заменили новыми, используя которые в качестве инструмента они получили возможность грабить не только своих сограждан, но и целые государства. Но деньги-то, ведь, ходят? И функции свои выполняют.
А перед нами выбор прост: либо мы используем деньги по назначению, либо будем жить в перманентном финансовом и экономическом кризисе.

Ни какой идеи в деньгах не было , деньги это продукт эволюции цивилизации , точно такой же как и религия .
С деньгами всё точно по  классикам диалектики - бытие людей , заставило их создать деньги и вот с тех самых давних пор , эта реальность - деньги , определяет наше сознание .
Эволюционная роль денег подходит к концу , потому , что они так изменили наше бытие , что выживание цивилизации зависит от того , откажемся мы от них и будем жить или будем их пробовать ставить под контроль и вымрем - переубивав друг друга , т.к. ни одной положительной эмоции за деньгами нет , только кровь , пот и слезы .

[Иван Александрович]

Ни какой идеи в деньгах не было , деньги это продукт эволюции цивилизации , точно такой же как и религия .
С деньгами всё точно по  классикам диалектики - бытие людей , заставило их создать деньги и вот с тех самых давних пор , эта реальность - деньги , определяет наше сознание .
Эволюционная роль денег подходит к концу , потому , что они так изменили наше бытие , что выживание цивилизации зависит от того , откажемся мы от них и будем жить или будем их пробовать ставить под контроль и вымрем - переубивав друг друга , т.к. ни одной положительной эмоции за деньгами нет , только кровь , пот и слезы .

Ты прав, Аркаша! В дурдоме деньги без нужды....

[Кин-дза-дза]

Ты прав, Аркаша! В дурдоме деньги без нужды....

В дурдоме они конечно без нужды , продажные девки при афтотропе , сведут тебя в дурильник это точно . Этого то ты и побаиваешься больше всего  +@> +@> +@>

[Кин-дза-дза]

http://www.krasnoe.tv/node/8325

[Ю.М.]

http://www.krasnoe.tv/node/8325

Я к Хазину прислушиваюсь в экономике, но в политике он неуч.

[Василиев Владимир]

Есть и такое мнение о нынешней фазе развития этого кризиса, из чего можно предположить и то, какой может стать следующая фаза:

2011-03-28 Игорь Бойков
За горсть долларов. На холмах Ливии
<...>
Первая и основная версия развязывания агрессии, которую озвучивает ряд экспертов и журналистов, сводится к стремлению западных стран овладеть нефтяными запасами Ливии. В этой североафриканской стране сосредоточены огромные запасы “чёрного золота”, оцениваемые примерно в 42 миллиарда баррелей. Логично предположить, что в подобных условиях политикам европейских стран и руководству НАТО важно не просто иметь в Триполи договороспособное правительство, с которым можно решать нефтяные вопросы (коим, собственно, и был режим Каддафи в “нулевые” годы), но иметь там уже откровенных ставленников наподобие марионеточного президента Хамида Карзая в Афганистане.

Сейчас, когда на западные страны неотвратимо надвигается новый удар социально-экономического кризиса, на этот раз связанного с огромными государственными долгами ряда государств Евросоюза (для примера, госдолг Великобритании составляет 78,2% от объёма ВВП, Франции - 84,2%, а США и вовсе 92,6%), новые углеводородные ресурсы действительно нужны как воздух. Никакие альтернативные источники энергии себя пока не оправдывают, мирный атом после катастрофы на японской АЭС “Фукусима-1” у многих теперь вызывает страх, поэтому нефть, уголь и газ по-прежнему – главные источники энергии. Поэтому “нефтяная“ версия на первый взгляд смотрится вполне убедительно.

Однако у происходящего вокруг Ливии вполне вероятна и другая подоплёка, о которой пока мало говорят.

Как указывают некоторые эксперты, не меньшим, если не большим побудительным мотивом свержения Муамара Каддафи для западных политических лидеров могло сыграть его стремление отказаться от долларовых расчётов и перейти на золотой динар. Подобное намерение вождь Джамахирии неоднократно высказывал после начала мирового финансового кризиса в 2008 году, причиной которого, как известно, послужила как раз изначальная ущербность современной “интернет-экономической” мировой модели. Подобные попытки в странах Азии уже делались, но были половинчатыми. О прецеденте введения золотого денежного эквивалента в качестве единственного средства расчётов в малайском штате Калентан мало кто слышал, и на судьбу мировой банковской системы ограниченный по масштабам эксперимент в далёкой Малайзии повлиять не может. Но когда отказаться от зелёных бумажек и перевести все расчёты на золото собирается политик, имеющий серьёзный вес на всём Ближнем Востоке – это подразумевает уже совершенно иную степень опасности для современной мировой валютной системы, по-прежнему представляющей из себя гигантский мыльный пузырь финансовых спекуляций. Реформа Каддафи могла вызвать за собой цепную реакцию в мире.

Если это действительно так и подлинная причина войны заключается именно в этом, то вождя ливийской революции будут добивать до конца. Ведь если пошатнётся мировая финансовая система и окажется подорванным могущество американской ФРС, это станет действительно страшным ударом для экономик практически всех без исключения западных стран, давно уже не производящих практически никаких реальных ценностей и занятых одними лишь интернет-биржевыми афёрами. Полетит к чёрту весь их пресловутый “уровень жизни”, и в мире разразится кризис такой силы, которого человечество ещё не знало. Экономическую инициативу в таком случае неизбежно захватят азиатские государства, в которых, в отличие от Запада, реальное промышленное производство только наращивается.

Кстати, характерно, что Запад, в сущности, и не стремится к реальному опровержению “нефтяной” версии. Он как бы уже молчаливо согласился с утверждениями тех, кто говорит о том, что главная цель войны – овладение ливийскими запасами углеводородного сырья. От того, что демонстрации в десятках столиц будут перед фасадами американских посольств в тысячный раз обличать империализм, истинным выгодоприобретателям от развязывания войны ни жарко, ни холодно. Шумиха по ложному поводу – один из лучших способов скрыть истину.
<...>

Источник: http://www.apn.ru/publications/article23915.htm

[Александр Мазин]

Я к Хазину прислушиваюсь в экономике, но в политике он неуч.

Вы просто понятия не имеете, что такое политика.

[Александр Мазин]

У денег нет "своих" функций. Эти функции - определяют субъекты рынка. И к настоящему времени  функции денег (и не только денег) изменились, точнее расширились.

И используют деньги по назначению те, кто имеет эти деньги. В большом, очень большом количестве. Они и определяют правила игры.

Кто определяет правила игры, деньги, или те, кто их использует?
И потом, раз уж о какого-то объекта нет функций, то этого объекта просто не существует. Нет его. Ибо это обыкновенная бессмысленность.
Что касается субъектов рынка. Они взаимодействуют? Судя по вашему посту - нет. А на самом деле? Не только взаимодействуют, но и у них есть свои взаимоотношения. А коль скоро они взаимодействуют и у них есть свои взаимоотношения, это все это должно кем-то (или чем-то) регулироваться. В противном случае ни субъекты рынка, ни те, кто занимается их регулированием никому нужными не будут. А этим регулятором являются деньги. А вы говорите человек? Тогда зачем ему деньги?

[UB-85]

Кто определяет правила игры, деньги, или те, кто их использует?
И потом, раз уж о какого-то объекта нет функций, то этого объекта просто не существует. Нет его. Ибо это обыкновенная бессмысленность.
Что касается субъектов рынка. Они взаимодействуют? Судя по вашему посту - нет. А на самом деле? Не только взаимодействуют, но и у них есть свои взаимоотношения. А коль скоро они взаимодействуют и у них есть свои взаимоотношения, это все это должно кем-то (или чем-то) регулироваться. В противном случае ни субъекты рынка, ни те, кто занимается их регулированием никому нужными не будут. А этим регулятором являются деньги. А вы говорите человек? Тогда зачем ему деньги?

Второе - ближе к истине.

Да ну? Типа если галактика Андромеда - не выполняет никаких функций в существовании нашего общества - то её и не существует?

Одно дело - фунция a priori, другое - то, что человек, Субъект возлагает на данный "объект".
Сами по себе - деньги лишь крашеная бумага, а электронные деньги - лишь набор электрических импульсов.
Функциями эти "объекты" - наделяет наша вера в их "функциональность". Деньги - это порождение абстрактного разума и не более.

Откуда следует из моих слов, что "субъекты" - не взаимодействуют?
Деньги - и есть вещественный эквивалент такого взаимодействия.
Но, разумеется, такое взаимодействие - носит неравный, неравноправный характер.

Неверно утверждение, что миром правят деньги. Миром всегда правили и правят ИДЕИ. Например, идея, что "деньги решают все".
И как известно, любая идея - производное от "субъекта", того (тех), кто способен навязать другим свой взгляд на мир, на "действительность".  

Регуляторами - являются люди, которые имеют по-настоящему большие деньги (поскольку они держат под собственным контролем процесс создания денег и их обращение). А сами деньги - являются универсальным орудием их власти. "Мягкой" (не всегда, впрочем), но всеобъемлющий и всепроникающий...

[Ю.М.]

Вы просто понятия не имеете, что такое политика.

Бездоказательно. Понимаю.

[UB-85]

Есть и такое мнение о нынешней фазе развития этого кризиса, из чего можно предположить и то, какой может стать следующая фаза:

На самом деле и нет никакого кризиса. Кризис - это нечто аномальное, отклонение (временное) от нормы.

Нынешнее состояние мировой экономики - и есть её нормальное, стационарное состояние.