О таких изменениях представлений, вы можете почитать здесь. http://forum.kprf.ru/viewtopic.php?p=423587#p423587 АЧТ, ЦРС, СТОИМОСТЬ, ЦЕНА.
Прочитал Ваш труд. На мой взгляд, заблуждение А. Смита, К. Маркса заключалась в том, что они воспринимали труд как некую физиологическую жизнедеятельность индивидуума направленную на создание некой абстрактной стоимости.
Отсюда и Ваши сопоставления:
МОЩНОСТЬ – ТАРИФ,
ЭНЕРГИЯ – СТОИМОСТЬ,
РАБОЧАЯ СИЛА – ЛОШАДИНАЯ СИЛА.
На практике, яма вырытая Слоном в 30000у.е., нафиг будет нужна Моське. Напротив, попав в эту яму, Моська может сдохнуть с голоду, не сумев из неё выбраться. Равно как и яма Моськи, в 10у.е., незачем будет Слону.
На мой взгляд, труд необходимо рассматривать не как некий товар, необходимый для создания нового товара (продукта), а как технологический процесс, под воздействием которого появляется новый товар (продукт).
Пример: - Имеем полный набор ингредиентов для производства хлеба и добавив необходимый ТАРИФ, можно получить продукт не пригодный к употреблению и как следствие, Вы не получите никаких «у. е.»
Совсем иначе (и понятней) будет выглядеть производство того же хлеба, если в место ТАРИФА включить ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ ПРОЦЕСС.
Этот градиент (технологический процесс) целиком и полностью связан с физиологическими особенностями индивидуума, влияющими на качество продукции, а не с его МОЩНОСТЬЮ, ЭНЕРГИЕЙ и РАБОЧЕЙ СИЛОЙ.
Этот процесс тесно связан со временем, так как он протекает только во времени, равно как и развитие физиологических особенностей (квалификация) индивидуума происходит во времени.
Поэтому правильнее будет, между У. и Е., которыми сегодня оценивается труд, поставить букву Т., тогда получим новую единицу измерения труда – «У.Т.Е.»
Тогда исходные «у.е.» в сочетании с «у.т.е.», дадут новый продукт (товар), «у.е.» которого, после реализации, будет зависеть от его полезности и качества.
Иначе будет выглядеть и другой Ваш пример, предприятие с численностью 1000чел.
Здесь каждый участник производства (директор, Гл. инж. и вплоть до уборщицы) будут иметь свой «у.т.е.», в зависимости от квалификации. Единственный, кто не будет иметь свой «у.т.е.», это собственник. Он будет принимать участие в производстве посредством своих «у.е.», закладываемых в качестве исходного материала для создания нового продукта. В равной степени своими «у.е.» могут принимать участие в производстве и другие, как участники самого производства, так и те кто непосредственно ничем не связан с данным производством. Тогда к числу иждивенцев будут относиться только дети, не достигшие трудоспособного возраста. Что собственно имеет место в живой природе. По достижению трудоспособного возраста, каждый молодой человек будет получать стартовую сумму «у.е.» от своих родителей и даже государства, для вложения в производство, при этом они могут продолжать учебу или заниматься любым другим видом общественно полезной трудовой деятельности не связанной с производством.
Связь «у.т.е.» с «у.е.» осуществляется курсом «у.т.е.», определяемым как отношение «n%*у.е.» полученных за реализацию продукции, к Сум. «у.т.е.», затраченных при производстве этого продукта.
n% - может быт определён законодательно для всех производителей или даже закреплен конституцией.
Тогда курс «у.т.е» будет:
К=n%* у.е./Сум. у.т.е.
Из чего следует, что зарплата каждого работника предприятия будет зависеть не от ТАРИФА, а от выручки «у.е.», полученной от реализации произведенной продукции, которая, в свою очередь, зависит от качества и спроса на эту продукцию.
По-моему, это и должно стать новым направлением в развитии экономики и общества в целом.
Россия. Л.В.Н. 25.04. 2010г
