Новые беседы с Гурием

[luna]

Моногамные браки существуют и в природе.

А полигамность/моногамность определяется в первую очередь климатическими условиями. В жарких условиях один мужчина в состоянии содержать несколько жен и несколько десятков детей, в более холодных условиях , только одну жену и несколько детей,  в совсем холодных условиях одну женщину с детьми могут содержать только более одного мужчины: у некоторых северных народов семьи состоят из одной женщины и двух мужчин, и это вовсе не из-за культурной революции, которая в такую глушь просто не доберется))

Климатические условия здесь ни при чём. Скорее всего социальные. Те мужчины,которые имеют достаток, содержат нескольких женщин и совместно-нажитых детей.
Те,у кого нет удачного финансового будущего стараются подвести свою мораль под своё нищенское существование, а пропаганда в этом им помогает "найти себя".

[imker]

Если вспомнить, что эволюционирует сознание и лишь постольку форма.

Сознание - это не совсем отражение.
Ваш мозг содержит множество отражений, но в отличие от камня, ваш мозг производит над этими отражениями логические операции. Камень над своими вмятинами операций таких не производит. У Канта это называется Априорные суждения, так вот у камня нет априоризмов, только апастариорные (отражения). По этому камень не обладает сознанием.

А чем же современные СМИ хуже прежних? То, что открыто говорят об оргазме?

Прежние хотя бы жизнеутверждающие ценности проводили в массы.

[luna]

Любовь на самом деле... Хорошее выражение - на самом деле. Однако ничего общего с действительностью не имеет. Если вспомнить, что эволюционирует сознание и лишь постольку форма. А чем же современные СМИ хуже прежних? То, что открыто говорят об оргазме?
И много ты детей воспитал?

И раньше древнее СМИ ещё более говорили об оргазме.

[spyder]

По-моему, я предложил вполне логичную и стройную теорию и красоты, любви, как физиологического явления, созданного эволюцией.

Если воспитание детей есть результат любви (следуя логике Вашей теории), значит:
1. любовь существовала всегда и эволюция здесь не причем. Раз мы живем, то раньше (давно-давно, "до эволюции"), детей воспитывали не хуже, чем сейчас))
2. любовь присуща не только людям, но и животным, и рыбам, и птицам, и насекомым, да и вообще всему живому)) (и не живому)
3. Любовь многогранна в своих проявлениях, но в целом целью своей имеет продолжение жизни, но не за счет других, и не наперекор, а просто на уровне гармоничного нахождения в среде обитания.

[imker]

постольку форма

Это уже аристотелевская терминология. Но я считаю, что форма существует неразрывно с  содержанием, материей. По этому отделять ее нельзя. Если вы попытаетесь отделить форму от материи, то вы во-первых уничтожите саму материю, во вторых создадите не имеющую материального носителя идею, что само по себе абсурдно.

[imker]

(давно-давно, "до эволюции"), детей воспитывали не хуже, чем сейчас))

До эволюции не было детей, так как эволюция началась как только появилась биологическая жизнь.

2. любовь присуща не только людям, но и животным, и рыбам, и птицам, и насекомым, да и вообще всему живому))

Да в определенной мере, инстинктивно, да всему живому присуща любовь, НО по отношению к нужному объекту: к СВОЕЙ стае, к СВОИМ детенышам и.т.д.

(и не живому)

Это из моей теории не следует.

(и не живому)
3. Любовь многогранна в своих проявлениях, но в целом целью своей имеет продолжение жизни,

Да, но только продолжение жизни СВОИМ детям, СВОЕЙ стае, СВОЕМУ сообществу

но не за счет других, и не наперекор,

Как раз за счет, и наперекор.
Львы воспитывают львят, наперекор интересам антилоп, которых они едят, и за их счет. Птицы забивают насмерть своих детей и стаптывают их в подстилку гнезда, чтобы их более здоровые дети получили больше еды, это делается наперекор интересам больных детенышей и за их счет. 

[Семицветов]

Мне пришлось несколько часов с вами спорить, чтобы понять что вы используете кантовскую философию. Когда я понял, я был рад, что вы мыслите на самом деле строго и логически, в рамках известной мне метафизики. Просто понятия которые вы используете, не обосновано усложняют беседу. Я не перестал вас уважать как собеседника, и не коим образом не хотел вас обидеть.

Вы просто узнали в моих рассуждениях то, что вам знакомо. Но я весьма мало знаю Канта. И не циклюсь на нём. Трудно вообще перечислить, сколько философов принимали участие в моём образовании. Да это и не важно. А обидеть меня весьма сложно, если не сказать, что невозможно, тем более на форуме.

Понятие физиологии, используется больше в биологии, мне кажется нужно использовать более простое понятие: "устройство", "назначение", "функционирование"

Человек - это не только биология, это и химия, и физика, и психология, и антропология, и история, и астрономия, и ... И любовь, понимаемая человеком, не физиологическое ощущение. Для немалого числа людей, если не сказать, что для большинства, любовь с оргазмом вообще не связана, хотя бы даже потому, что биологический возраст этого ощущения весьма ограничен.

В плане устройства космоса (планет, звезд, вселенной) если вы это понимаете под космосом, я мало что знаю, и мои знания соответствуют общенаучной картине мира (парадигме), господствующей сегодня в науке. Потому что, это единственная картина, которая имеет хоть какие-то эмпирические (экспериментальные) доказательства.

Устройство космоса - это форма, меня же интересует содержание, ведь формула "Бог есть Любовь" вплне жизненна.

Ну вид женщины вызывает возбуждение, что тут абсурдного?

Абсурдно то, что вы говорите о высших животных, распространяя на них собственные чувствования. Кроме того, возбуждение свойственно детородному, прежде всего для женщины, возрасту, ведь так позаботилась природа, чтобы род людской смог продолжаться.

[luna]

1. любовь существовала всегда и эволюция здесь не причем. Раз мы живем, то раньше (давно-давно, "до эволюции"), детей воспитывали не хуже, чем сейчас))

Да. Любовь существовала всегда, и она выражалась по-разному. В зависимости от условий,в которых находились люди.Поэтому ,конечно, детей воспитывали не хуже и  передавали, как могли, свои навыки выживания.

2. любовь присуща не только людям, но и животным, и рыбам, и птицам, и насекомым, да и вообще всему живому)) (и не живому)

А , как определяете любовь у неживого?

3. Любовь многогранна в своих проявлениях, но в целом целью своей имеет продолжение жизни, но не за счет других, и не наперекор, а просто на уровне гармоничного нахождения в среде обитания.

Любовь проявляется в цели продолжения жизни своей или чьей-то(партнёра) , при этом  всё имеет место: и наперекор, и вопреки, и на гармоничном уровне, и не только при наличии детей.

[spyder]

Климатические условия здесь ни при чём. Скорее всего социальные. Те мужчины,которые имеют достаток, содержат нескольких женщин и совместно-нажитых детей.
Те,у кого нет удачного финансового будущего стараются подвести свою мораль под своё нищенское существование, а пропаганда в этом им помогает "найти себя".

Ну как же не причем. Некоторые виды животных, которые в теплых краях имеют гарем, в более холодных/скудных условиях ограничиваются одной самкой. Некоторые виды, крысы, например, "сокращают" срок беременности (плодятся не на шестой месяц, как обычно, а на второй).. Самые отчаянные становятся не только моногамными, но и гермафродитами...

Если уж на то и пошло, финансовое состояние сегодня, это количество пищи на человека - в древнее время. Если сейчас можно пойти и купить на всех, и поэтому можно содержать несколько жен, то тогда это означало, что можно поймать достаточно пищи на всех, и можно содержать несколько самок. Т.е. причина и там и там одна - возможность прокорма.

[Семицветов]

Сознание - это не совсем отражение.

Я этого и не утверждал.

Поэтому камень не обладает сознанием.

Такие вещи доказываются опытным путём. Философское обоснование проходит мимо.

Прежние хотя бы жизнеутверждающие ценности проводили в массы.

Пропаганда. Сменятся ценности - сменяется и пропаганда.

[imker]

Человек - это не только биология, это и химия, и физика, и психология, и антропология, и история, и астрономия, и ...

Просто если вы понятия присущие психологии начнете применять к физике, это будет не очень корректно

Устройство космоса - это форма, меня же интересует содержание, ведь формула "Бог есть Любовь" вплне жизненна.

Космос построен на очень гармоничных, но жестоких законах, правда любовью их назвать у меня язык не поворачивается.

Абсурдно то, что вы говорите о высших животных, распространяя на них собственные чувствования.

Так мы тоже с вами высшие животные, да и они вполне естественным образом размножаются, так же как и люди, существенных отличий нет.

Кроме того, возбуждение свойственно детородному, прежде всего для женщины, возрасту, ведь так позаботилась природа, чтобы род людской смог продолжаться.

Ну мужики тоже не последнюю роль в этом играют.

[luna]

Это уже аристотелевская терминология. Но я считаю, что форма существует неразрывно с  содержанием, материей. По этому отделять ее нельзя. Если вы попытаетесь отделить форму от материи, то вы во-первых уничтожите саму материю, во вторых создадите не имеющую материального носителя идею, что само по себе абсурдно.

По-моему здесь немного не так.
Если идею перенести, поместить на некий объект опять же материальный(по-другому люди не умеют передавать свои идеи), то возможен вариант, что некое материальное иное тело сможет верно понять идею и, если эта идея заинтересует, то данная идея будет иметь возможность существования имея другого материального носителя.
Но в любом случае - материя обязана присутствовать.

Другое дело -
Ген ,как материальный носитель наследственной информации, совокупность которых родители передают потомкам во время размножения.

Хочешь-не хочешь, а информация передаётся, но и здесь люди уже могут кое-что менять.

[imker]

Такие вещи доказываются опытным путём.

Поясните

Пропаганда. Сменятся ценности - сменяется и пропаганда.

Проблема в том, что с помощью пропаганды, можно целый этнос или народ заменить.

[Семицветов]

Это уже аристотелевская терминология. Но я считаю, что форма существует неразрывно с  содержанием, материей. По этому отделять ее нельзя. Если вы попытаетесь отделить форму от материи, то вы во-первых уничтожите саму материю, во вторых создадите не имеющую материального носителя идею, что само по себе абсурдно.

Вы напрасно пытаетесь привязаться (узнать) к какому-либо философу. Но могу всё же сказать, что мне ближе Платон, чем Аристотель, Гегель, чем Кант.
Материально всё, однако форма - это та или иная конфигурация, то или иное сочетание материальных элементов. Более тонкая материя выражает себя через более плотную. Каждый план характеризуется степенью свободы. Самый плотный в результате сочетания формы и содержания (с учётом вышесказанного) даёт интеллект, который инициирует обратный процесс - от плотного к тонкому и далее к тончайшему. Каждая планета характеризуется своим самым плотным планом, но утончее, в конце концов, приводит к всеобщему единству. Все процессы весьма длительны.

[imker]

Но в любом случае - материя обязана присутствовать.

Я это имел ввиду. Даже ваш мозг (нервные клетки) это материальный носитель. Луч света, тоже материальный носитель, молекулы кислорода в звуковой волне тоже носитель. Главная особенность носителя - способность отражать на себе.

[spyder]

Да, но только продолжение жизни СВОИМ детям, СВОЕЙ стае, СВОЕМУ сообществу

Каждая частичка достигает своей цели, в итоге вся система достигает своей "системной" цели.

Как раз за счет, и наперекор.

Не, наперекор все делают люди.

Животный мир не знает понятия "наперекор" (то бишь "назло"). Там вообще нет понятия зла)) Вы же сами писали. И загрызая антилопу, лев ведь не испытывает к ней ненависти...

Животный мир предпринимает действия только в рамках целесообразности, которая и лежит в основе понятия гармония.

Человеку же мало получить для себя всего вдоволь. Надо, чтобы еще у соседа было меньше. Животные не умеют себя сравнивать себя с другими животными, и в этом их счастье...

PS: наперекор и вопреки - это когда что-то делается СВЕРХ МЕРЫ НЕОБХОДИМОГО. Животному достаточно убить врага и все. Человек будет истреблять все его потомство, даже если оно и не представляет угрозы. Получив для себя, будет делать хуже соседу (даже если для самого человека это ничего не меняет).

[luna]

Да в определенной мере, инстинктивно, да всему живому присуща любовь, НО по отношению к нужному объекту: к СВОЕЙ стае, к СВОИМ детенышам и.т.д.

Здесь тоже не совсем так.
Любовь может проявляться и не "к своей стае" - любимое животное: кошка, собака, конь и т.д.

Т.е. любовь - это то, что сопровождает у человека чувство удовлетворения и приятности.
Когда прекращается ощущение приятности, появляются всякие-разные иные чувства: ненависть, злоба, безразличие и т.д.

[imker]

Самый плотный в результате сочетания формы и содержания (с учётом вышесказанного) даёт интеллект,

Самый плотный (правильнее сказать сложный) - это жизнь биологическая, а затем интеллект. На меркурие нет жизни биологической. Очень жарко, а следлвательно нет и сознания. Значит не на всех планетах есть сознание.

[Семицветов]

Просто если вы понятия присущие психологии начнете применять к физике, это будет не очень корректно

Я стараюсь всегда говорить о сути.

Космос построен на очень гармоничных, но жестоких законах, правда любовью их назвать у меня язык не поворачивается.

Кем или чем построен?

Так мы тоже с вами высшие животные, да и они вполне естественным образом размножаются, так же как и люди, существенных отличий нет.

Есть одно существенное отличие - наличие самосознание со всеми вытекающими прибамбасами: языком, письменностью, речью, культурой, знанием.

[spyder]

А , как определяете любовь у неживого?

Для начала: а как определить, что есть живое, а что есть неживое?

Любовь проявляется в цели продолжения жизни своей или чьей-то(партнёра) , при этом  всё имеет место: и наперекор, и вопреки, и на гармоничном уровне, и не только при наличии детей.

Это у людей, а у животных где Вы видите отсутствие гармонии?