Вести из бастиона атеистов — МИФИ...

[Alexpo]

А до этого наука развивалась в лоне церкви и имело характер эзотерического знания.

А до этого не было того, что мы сейчас называем наукой

У церкви, как у института, и СТО и ОТО много общего.
Все призывают верить без объяснений,

Не у церкви и СТО много общего. Просто у тех людей, кто не понимает науки и научных объяснений, действительно, нет иного выхода кроме верить-не верить....

[Alexpo]

А что построили по СТО и ОТО? 

Много раз говорилось что СТО используется во многих науках, в том числе и в практических целях. Кто не хочет слышать, тот и не услышит.... :(

Кстати, а что построили на основании астрофизики? Что построил столь любимый некоторыми Козырев?

[Track-Dbf]

А до этого не было того, что мы сейчас называем наукой

Не у церкви и СТО много общего. Просто у тех людей, кто не понимает науки и научных объяснений, действительно, нет иного выхода кроме верить-не верить....

Уважаемый Alexpo, так как там масса и энергия?   Разобрались? Или продолжает переходить энергия в массу, а масса в энергию...   когда третье придумаете, чтобы было как у церкви.

[Track-Dbf]

Много раз говорилось что СТО используется во многих науках, в том числе и в практических целях. Кто не хочет слышать, тот и не услышит.... :(

Кстати, а что построили на основании астрофизики? Что построил столь любимый некоторыми Козырев?

Нигде эта бредятина не используется, уважаемый Alexpo.  И Вам, как и мне, это хорошо известно.

Вот в Иране убили ученого, действительно ученого, потому - что опасен. А эту бредятину СТО и ОТО насаждают везде... потому что досужая бредятина. Серьёзные теории... их попробуй ещё узнай. 

[Фёдор Менде]

А "еропланы" инженеры строили, а не ученые и не МИФИ.

С уважением, Абрашин И.Л.

Каких инженеров сейчас воспитывают в МИФИ и какой там преподавательский состав вы можете узнать почитав темы:
http://www.za-nauku.ru//index.php?option=com_content&task=view&id=2201&Itemid=39
http://corum.mephist.ru/index.php?showtopic=19718
http://corum.mephist.ru/index.php?showtopic=20052
Поэтому совсем закономерно, что физику они теперь инчинают изучать с закона божьего.

[Alexpo]

Уважаемый Alexpo, так как там масса и энергия?   Разобрались? Или продолжает переходить энергия в массу, а масса в энергию...   когда третье придумаете, чтобы было как у церкви.

Переходит, переходит. Ядерная бомба и рождение новых частиц при соударениях в ускорителях - надежное экспериментальное подтверждение.

А придумывать - это работа некоторых князей-инопланетян...

[Атом]

Бог и сущность в своем величии знания и красоты разума

[Атом]

Переходит, переходит. Ядерная бомба и рождение новых частиц при соударениях в ускорителях - надежное экспериментальное подтверждение.

А придумывать - это работа некоторых князей-инопланетян...

Придумывать способны творческие натуры

[Alexpo]

Нигде эта бредятина не используется, уважаемый Alexpo.  И Вам, как и мне, это хорошо известно.

Можете думать, что хотите, это ваши проблемы. Вот только за меня не надо ничего решать.

[Атом]

Молитва и ее связь с Энергетикой-?
Слово и мысль, и  Энергетика?

[abrashinigor]

А до этого не было того, что мы сейчас называем наукой

Не у церкви и СТО много общего. Просто у тех людей, кто не понимает науки и научных объяснений, действительно, нет иного выхода кроме верить-не верить....

Алекспо!
Ещё египетские жрецы, предсказывали затмения...

А насчёт верить-не верить:

Если Вы человеку с высшим образованием, реально интересующемся проблемой СТО не можете ничего объяснить, то как у Вас это получается со студентами, которым "от сессии до сессии..." по-барабану СТО.

Вы опять же, говорите, что в ЯФ неформальная логика не работает. И было даже разработано куча логик, каждая в границах своей применимости.

Где термояд, Алекспо?

С уважением, Абрашин И.Л.

[Track-Dbf]

Переходит, переходит. Ядерная бомба и рождение новых частиц при соударениях в ускорителях - надежное экспериментальное подтверждение.

А придумывать - это работа некоторых князей-инопланетян...

Уважаемый Alexpo, Вам удалось взвесить уран или плутоний, бывшие в бомбе, после ядерного взрыва?  

Только подумайте... пожалуйста.

[Атом]

Можете думать, что хотите, это ваши проблемы. Вот только за меня не надо ничего решать.

Это не решение это знание своего понимания на вещи через свою призму желаний в то что есть бело и что есть черное..и кто какого цвета придерживается  ,а знания  не причем становятся, значит кто как развит ,и кто каким убеждениям относиться хотя даже относительно но это  мнение...

[Атом]

Ученный обязан быть философом с Большой буквы гиометрии...

[Атом]

Информационное поле и ее связь с  Богом
Господня молитва!
 
  Отче наш иже еси на небесех,
да святится имя Твое,
да приидеть Царствие Твое,
да будеть воля Твоя,
яко на небеси и на земли,
Пищу дай,  на каждый день,
и остави нам долгы наша,
якоже и мы оставляем должником нашим,
и не введи нас во искушение,
но избави нас от лукаваго.
Аминь

[Атом]

А теперь из ниже сказанной молитвы к источнику сегодняшних дней православных к заблуждению в смысловом и звуковом значении слова заключенного в ХЛЕБЕ неся тысячу значений  которое имеет одно единственное  к своему названию  относящегося к пищи

[Track-Dbf]

Можете думать, что хотите, это ваши проблемы. Вот только за меня не надо ничего решать.

Уважаемый Alexpo, вот симпатичны Вы мне... и всё тут.  

Мы все отстаиваем позиции современной науки, которые изложены в трудах (учебниках и научных) людьми, которые оставили в науке вклад значительно существеннее нашего, а не свои собственные заслуги. Поэтому в ссылках на свои труды у нас нет никакой необходимости. Как раз наоборот, защищая науку от ошибочных представлений, надо ссылаться на классические, подтвержденные временем, самые важные труды великих физиков, а не на наши частные работы, которые к теме дискуссии никакого отношения не имеют.

Лично я вас грязью не обливаю, а показываю несостоятельность ваших взглядов с точки зрения современной науки и логические ошибки в выводах. Лично мои труды к этому отношения не имеют. Вот если бы мне пришлось бы опровергать ваши взгляды на основании моих работ, то я бы их привел. Однако, они посвящены другим вопросам, поэтому нет смысла на них ссылаться.

В нашем лице вы сражаетесь не с нашими личными взглядами, а с точкой зрения современной науки. Считайте нас ее представителями. И в разговоре с вамимы будем использовать не свои скромные достижения, а весь арсенал науки.

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=62315.420

Это Ваши слова?   Уважаемый  Alexpo, как после таких утверждений и "Вот только за меня не надо ничего решать"? Вы же уже всё решили сами и объявили своё решение.   Или Вы пошутили... ну, там... "В нашем лице вы сражаетесь не с нашими личными взглядами, а с точкой зрения современной науки. Считайте нас ее представителями. И в разговоре с вамимы будем использовать не свои скромные достижения, а весь арсенал науки". Это Вас Господь Бог помазал в учёные в истинные или патриарх Кирилл Мудко?  

[Атом]

Мы все отстаиваем позиции современной науки, которые изложены в трудах (учебниках и научных) людьми, которые оставили в науке вклад значительно существеннее нашего, а не свои собственные заслуги. Поэтому в ссылках на свои труды у нас нет никакой необходимости. Как раз наоборот, защищая науку от ошибочных представлений, надо ссылаться на классические, подтвержденные временем, самые важные труды великих физиков, а не на наши частные работы, которые к теме дискуссии никакого отношения не имеют.


 Если следовать вашим размышлениям то и отстаете в развитии на столько на сколько отстаиваете  элементарность прошлых лет своего времени не для вас в будущее, а для своего настоящего и сколько можно отстаивать прошлое не неся в настоящее изменения  на 1000 лет в перед в своем бытье  изменения ,знания которое дается в науку..

[abrashinigor]

Уважаемый Атом!

Впервые с удивлением и удовольствием читаю Ваш внятный пост.

Вы поймите, что наука всегда состояла из 2-х частей.

Первая часть стояла на незыблемости уже открытого и доказанного (или недоказанного и неоткрытого) Это чиновники от науки, которые получают себе на "прокорм".

Вторая часть пытается что-то узнать и развивать дальше, привносить новые гипотезы (теории).

В это нормальный антагонизм.
Но первая часть "стоит насмерть", пока вторая её часть не сметёт её лавиной опытов, доказательств.

Беда состоит в том, что экспериментальная (лабораторная) база находится у первой. Равно как и интерпретация опытов.

И она, как может, сопротивляется второй части.

Диалектика, блин.

С уважением, Абрашин И.Л.

[Вашкевич Виктор]

Много раз говорилось что СТО используется во многих науках, в том числе и в практических целях. Кто не хочет слышать, тот и не услышит.... :(

Кстати, а что построили на основании астрофизики? Что построил столь любимый некоторыми Козырев?

Так Козырев - релятивист. А что на релятивизме построишь?