Вести из бастиона атеистов — МИФИ...

[ival]

Много раз говорилось что СТО используется во многих науках, в том числе и в практических целях. Кто не хочет слышать, тот и не услышит.... :(

Кстати, а что построили на основании астрофизики? Что построил столь любимый некоторыми Козырев?

Астрономия, особенно в последние годы, дала богатейший материал для далеко идущих выводов, что позволило полностью подтвердить выводы астрофизика и настоящего ученого Козырева.

Места для СТО в нет даже в ближайшем будущем, природа в дурацких выдумках о ней не нуждается.

Ядерная бомба и рождение новых частиц при соударениях в ускорителях - надежное экспериментальное подтверждение.

Не стоит путать случайно найденное с навсегда приобретенным. Порох  тоже появился задолго до таблицы Менделеева, и назывался ЗЕЛЬЕ, с определением ДЬЯВОЛЬСКОЕ.

Где термояд, Алекспо?

Сказал бы сам, не при дамах...

[Фёдор Менде]

А до этого не было того, что мы сейчас называем наукой

Не у церкви и СТО много общего. Просто у тех людей, кто не понимает науки и научных объяснений, действительно, нет иного выхода кроме верить-не верить....

Причём тут верить или не верить? Имеются простые и надёжные эксперименты, в том числе и мои, которые опровергают теорию отностиельности
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=73641.msg1211458#msg1211458
http://www.forum.za-nauku.ru/index.php/topic,162.0.html .
Почему вы их замалчиваете и обходите стороной? Почему эти элементарные эксперименты не хотят повторить в ФИАН, ведь я мнго раз предлагал учёным из этой канторы сделать это http://live.cnews.ru/forum/index.php?showtopic=57286 .

[Вашкевич Виктор]

Астрономия, особенно в последние годы, дала богатейший материал для далеко идущих выводов, что позволило полностью подтвердить выводы астрофизика и настоящего ученого Козырева.

Места для СТО в нет даже в ближайшем будущем, природа в дурацких выдумках о ней не нуждается.

Козырев - это порождение теории относительности.
"настоящий ученый Козырев" Вы приняли в смысле,  как "настуч Козырев"?

[abrashinigor]

Боже, еси на небеси,
Да святится имя Твоё,
Да пребудет Царствие твое
Яко на Земле и на небесах.

Да и равняется Е всегда mc (в квадрате)!

С уважением к форумчанам, Абрашин И.Л.

[Alexpo]

Боже, еси на небеси,
Да святится имя Твоё,
Да пребудет Царствие твое
Яко на Земле и на небесах.

Да и равняется Е всегда mc (в квадрате)!

С уважением к форумчанам, Абрашин И.Л.

Почитайте Окуня.

[ival]

Да и равняется Е всегда mc (в квадрате)!

E=mc₂², где c₂=400 км/с (всего лишь )

Окунь отдыхает.

[abrashinigor]

А кто такой "Окунь"?

С уважением, Абрашин И.Л.

[Alexpo]

А кто такой "Окунь"?

С уважением, Абрашин И.Л.

Ну вы и невнимательно читаете!  Теперь, понятно почему до вас не доходят наши с Кастро объяснения, вы их просто не читаете... :(
В теме про вес энергии вы оставили свое сообщение почти сразу после того, где говорится о статье академика Окуня...
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=76292.msg1233407#msg1233407

[abrashinigor]

Ну вы и невнимательно читаете!  Теперь, понятно почему до вас не доходят наши с Кастро объяснения, вы их просто не читаете... :(
В теме про вес энергии вы оставили свое сообщение почти сразу после того, где говорится о статье академика Окуня...
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=76292.msg1233407#msg1233407

Прочёл. Входную часть.
"Прослежены формулировки соотношения между энергией и массой в трудах Эйнштейна с 1905 по 1955 год. Эйнштейн неоднократно подчеркивал, что масса тела m эквивалентна его энергии покоя E0. Но часто использовал и менее четкую формулировку об эквивалентности энергии и массы. В результате и сегодня формула Эйнштейна E0 = mc2 гораздо менее известна, чем ее популярная форма E = mc2, в которой E — полная энергия, равная сумме энергии покоя и кинетической энергии свободно движущегося тела. Одним из последствий этого является широко распространенное заблуждение, что масса тела возрастает с его скоростью и что это даже является экспериментальным фактом."

Осталось объяснить энергию покоя и по отношению к чему.

По второму вопросу.

За счёт чего неимоверно растёт энергия?

Как Кастро рассказал. Если масса не меняется и скорость тоже.

С уважением, Абрашин И.Л.

[Track-Dbf]

Ну вы и невнимательно читаете!  Теперь, понятно почему до вас не доходят наши с Кастро объяснения, вы их просто не читаете... :(
В теме про вес энергии вы оставили свое сообщение почти сразу после того, где говорится о статье академика Окуня...
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=76292.msg1233407#msg1233407

Дауны опять бредят.  "Прослежены формулировки соотношения между энергией и массой в трудах Эйнштейна с 1905 по 1955 год. Эйнштейн неоднократно подчеркивал, что масса тела m эквивалентна его энергии покоя E0. Но часто использовал и менее четкую формулировку об эквивалентности энергии и массы. В результате и сегодня формула Эйнштейна E0 = mc2 гораздо менее известна, чем ее популярная форма E = mc2, в которой E — полная энергия, равная сумме энергии покоя и кинетической энергии свободно движущегося тела.

Одним из последствий этого является широко распространенное заблуждение, что масса тела возрастает с его скоростью и что это даже является экспериментальным фактом."

Не надоело опиумом торговать.  дармоеды? Энергия покоя E0 - это, извините, где можно найти на планете Земля покоящееся тело?

[abrashinigor]

Кстати, пример.

1 кг глины и 1 кг урана.

Где больше энергия?

Глину даже не надо "разгонять" до световой скорости.

С уважением, Абрашин И.Л.

[Фёдор Менде]

Одним из последствий этого является широко распространенное заблуждение, что масса тела возрастает с его скоростью и что это даже является экспериментальным фактом."

Это действительно бред! Этот вывод был сделан в результате экспериментов Томпсона и Кауфмана, когда было замечено, что заряды хуже отклоняются в магнитных полях при увеличении их скорости. Оказывается причина такого поведения тел не в увеличении их массы, а совсем в другом. Подробное описание этого явления см. http://fmnauka.narod.ru/Pro1.pdf   параграфы 20 стр. 103.

[abrashinigor]

Это действительно бред! Этот вывод был сделан в результате экспериментов Томпсона и Кауфмана, когда было замечено, что заряды хуже отклоняются в магнитных полях при увеличении их скорости. Оказывается причина такого поведения тел не в увеличении их массы, а совсем в другом. Подробное описание этого явления см. http://fmnauka.narod.ru/Pro1.pdf   параграфы 20 стр. 103.

Естественно хуже. Скорость то выше.

С уважением, Абрашин И.Л.

[Фёдор Менде]

Естественно хуже. Скорость то выше.

С уважением, Абрашин И.Л.

Вы неправильно меня поняли. Я говорю о том, что связь между скоростью и силой, действующей на заряд, перестаёт быть линейной, как это следует из соотношения для силы Лоренца.  Томсон и Кауфман посчитали это свидетельством зависимости массы заряда от скорости. И эта их трактовка имела большие последствия. В действительности же это объсняется совершенно другими эффектами см. http://fmnauka.narod.ru/Pro1.pdf   параграфы 20 стр. 103.

[abrashinigor]

Вы неправильно меня поняли. Я говорю о том, что связь между скоростью и силой, действующей на заряд, перестаёт быть линейной, как это следует из соотношения для силы Лоренца.  Томсон и Кауфман посчитали это свидетельством зависимости массы заряда от скорости. И эта их трактовка имела большие последствия. В действительности же это объсняется совершенно другими эффектами см. http://fmnauka.narod.ru/Pro1.pdf   параграфы 20 стр. 103.

Вообще-то, я - не физик.
Но точно знаю, что линейных зависимостей не бывает.
Например, если взять скорость распространения силы и скорость объекта, который эта сила разгоняет, то линейная зависимость тут же обрушится.

У Ньютона сила постоянно действующая,  с неограниченной скоростью распространения.

С уважением, Абрашин И.Л.

[Фёдор Менде]

Вообще-то, я - не физик.
Но точно знаю, что линейных зависимостей не бывает.
Например, если взять скорость распространения силы и скорость объекта, который эта сила разгоняет, то линейная зависимость тут же обрушится.

Вы правы, вся природа это сплошные нелинейные эффекты, однако линейное приближение используется для упрощения решения задач. В случае же силы Лоренца нелинейное приближение оказывается принципиально важным, т.к. оно даёт возможность отвергнуть бредовую идею зависимости массы от скорости.

У Ньютона сила постоянно действующая,  с неограниченной скоростью распространения.

С уважением, Абрашин И.Л.

Впервые слышу такую гениальную мысль. Действительно третий закон Ньютона следует исправить с поправкой на то, что любое действие не может распространяться с бесконечной скоростью. И в этом наши точки зрения совпадают см. http://fmnauka.narod.ru/Pro1.pdf   стр. 166.

[abrashinigor]

Впервые слышу такую гениальную мысль. Действительно третий закон Ньютона следует исправить с поправкой на то, что любое действие не может распространяться с бесконечной скоростью. И в этом наши точки зрения совпадают см. http://fmnauka.narod.ru/Pro1.pdf   стр. 166.

Честно говоря я польщён. Я же не физик. Но мне почему-то это всегда казалось очевидным.

Даже приводил пример, что если тепловоз разгоняет платформу со скоростью 50 км/ч, то он никогда не разгонит эту платформу до 51/км/ч.

Равно, как и Кастро объяснял, что невозможно разогнать какую-то частицу, выше скорости света, если скорость ЭМВ - 300 тыс.км /час

С уважением, Абрашин И.Л.

[abrashinigor]

Так, что же у нас с весом энергии?

С уважением, Абрашин И.Л.

PS. Да, Фёдор Фёдорович, Вы так и не ответили на мой ответ, про Ваши три задачи.

[Alexpo]

  оно даёт возможность отвергнуть бредовую идею зависимости массы от скорости.

Вам в другой теме я уже объяснил, что масса в СТО не зависит от скорости, а вы все опровергаете.... 

[Dadhikra]

Вам в другой теме я уже объяснил, что масса в СТО не зависит от скорости, а вы все опровергаете.... 

Вот уж не думал, что сами релятивисты - начнут опровергать основания - благодаря которым появилась СТО...  +@>