Вести из бастиона атеистов — МИФИ...

[Alexpo]

Вот уж не думал, что сами релятивисты - начнут опровергать основания - благодаря которым появилась СТО...  +@>

Это не является основанием СТО. У вас неверные представления о СТО.

[Dadhikra]

Это не является основанием СТО. У вас неверные представления о СТО.

1. Об авторстве и основаниях СТО
Статья А. Эйнштейна «К электродинамике движущихся тел» [1] вводит читателя в заблуждение не
только по поводу авторства Специальной теории относительности (поскольку в ней не сделано ни
одной ссылки на предшественников), но и по поводу того, что эта теория возникла, как это и по-
добает, на экспериментах и эмпирическом законе, а не на постулатах, декларированных в ней.
Авторство, как и то, на каких экспериментах возникла Специальная теория относительности (да-
лее – СТО), можно восстановить по первоисточникам.
Г. Лоренц выдвинул гипотезу, сделал первые шаги по введению СТО, а А. Пуанкаре подвёл под
эту гипотезу теоретическую и философскую базу.
Окончательными их работами по введению СТО были: «Электромагнитные явления в системе,
движущейся с любой скоростью, меньшей скорости света» [2] Лоренца и «О динамике электрона»
[3] Пуанкаре. Таким образом, и Лоренца, и Пуанкаре необходимо считать первооткрывателями и
соавторами СТО, правда, как теперь становится ясным, – лжетеории.
Наступил тот момент, когда научное сообщество Земли может сбросить с себя действие гипноза
или чар Специальной теории относительности и трезво взглянуть на факты и основания этой тео-
рии. С самого начала её разработки у исследователей существовали заблуждения и отход от неких
принципов создания науки, что привело их к неверной интерпретации наблюдений и эксперимен-
тов.
Три, четыре или, может быть, более разрозненных, не связанных между собой явлений были объе-
динены в одно целое. Это привело, в конечном счете, к таким псевдонаучным понятиям, как: про-
странство – время, волна – частица, энергия – масса, электромагнитные волны – особый вид мате-
рии, частицы с нулевой массой покоя и т.д.
Любые теории и законы всегда строились и строятся на фактах, наблюдениях и экспериментах.
Анализируя их, исследователи находят эмпирический закон. Затем проверяют его работоспособ-
ность и общность. И только после этого вырабатывают теорию, которая обобщает открытый закон
на все явления природы, в которых причины и следствия укладываются в него.

[Dadhikra]

СТО также была построена на наблюдениях и экспериментах и, как следствие, – на эмпирическом
законе. Основанием для её появления послужили три факта: эксперименты Майкельсона [4], [5] по
попытке обнаружения движения Земли относительно эфира; эксперименты Кауфмана [6], [7] с бы-
стрым движением электронов в поперечном магнитном поле; нахождение преобразований для
инерциальных систем, после которых вид уравнений Максвелла не меняется.
В работе «Интерференционный метод Майкельсона» [8] в 1895 г. Лоренц обосновал свою гипоте-
зу о сокращении продольных линейных размеров движущихся тел. Сокращение тел в ней было
пропорционально «множителю Лоренца», объяснявшему «отрицательный» результат эксперимен-
та Майкельсона и сыгравшему главную роль в появлении общего принципа относительности. За-
тем в работе «Электромагнитные явления в системе, движущейся с любой скоростью, меньшей
скорости света» в 1904 г. Лоренц переносит свою гипотезу о линейных сокращениях движущихся
тел на эксперименты Кауфмана, где показывает хорошее согласие экспериментов с гипотезой при
применении «множителя Лоренца».
Таким образом, Лоренц с помощью одного эмпирического закона, – «множителя Лоренца», объе-
динил сразу четыре явления:

1. Отсутствие влияния движения Земли (на её поверхности) на оптические явления, которое как
бы указывало на существование общего принципа относительности, объединявшего механиче-
ский принцип относительности Галилея с электромагнитными явлениями.
2. Аномальное увеличение ларморовского радиуса электронов при увеличении скорости их дви-
жения в поперечном магнитном поле в экспериментах В. Кауфмана.
3. Аномальное увеличение энергии электронов при увеличении их скорости движения.
4. Сохранение вида уравнений Максвелла при переходе в другую инерциальную систему, что как
будто подтверждало первое явление.

[Dadhikra]

Первое явление оказалось для Лоренца самым трудным, поскольку на пути объяснения им отсут-
ствия влияния движения Земли на оптические явления сокращением линейных размеров встала
теория Френеля о частичном увлечении эфира движущимися телами. Теория Френеля строилась
на ясных причинных принципах движения света в движущихся относительно друг друга средах и
объясняла широкий спектр оптических явлений. Сокращение же линейных размеров движущихся
тел не имело под собой никаких оснований. Однако Лоренц всё же с помощью весьма туманных и
никому непонятных рассуждений «доказывает», что при движении электрона он превращается в
эллипсоид, при этом увеличивается его масса (?! – Н.Н.), а теория Френеля неверна, поскольку аэ-
рогидродинамическая теория неприменима для доказательства увлечения эфира телами.
«Доказательство» Лоренцем увеличения массы электрона при его движении было совсем не слу-
чайным, поскольку оно объясняло бы ещё сразу два явления: второе и третье, перечисленные вы-
ше. И всё это вписывалось в рамки эмпирического закона, а именно, в «множитель Лоренца»! Ло-
ренца и Пуанкаре не смущало при этом, что при таком «объяснении» возникали новые причудли-
вые беспричинные явления, такие как: увеличение массы тел при увеличении их скорости, сокра-
щение продольных линейных размеров движущихся тел от скорости, отсутствие сложения скоро-
сти света со скоростью тел – приёмников и другие. Им казалось, что цель оправдает средства, а
победителей не судят. Своё бессилие как-нибудь объяснить причинность явлений они прикрыли
фразой: «Видимо, так устроена природа».
Однако теперь, по прошествии большого количества времени, можно уверенно утверждать, что
интерпретация экспериментов, ставших основанием СТО, неверна.

[Alexpo]

Минуточку. Вы путаете разные вещи. Основания теории, т.е. принципы на которых она строится и ее экспериментальное подтверждение. Основание для СТО у Эйнштейна - принцип относительности для уравнений Максвелла. Такой постановки вопроса не было вообще у Лоренца и несколько иначе было у Пуанкаре. Зависимость массы от скорости к этому отношения не имеет.
 
Заметим, что сам Кауфман считал, что его опыты противоречат Эйнштейну.

[Фёдор Менде]

Dadhi , я внимательно прочёл Ваши посты и во многом солидарен с Вами! 

[Dadhikra]

Минуточку. Вы путаете разные вещи. Основания теории, т.е. принципы на которых она строится и ее экспериментальное подтверждение. Основание для СТО у Эйнштейна - принцип относительности для уравнений Максвелла. Такой постановки вопроса не было вообще у Лоренца и несколько иначе было у Пуанкаре. Зависимость массы от скорости к этому отношения не имеет.
 
Заметим, что сам Кауфман считал, что его опыты противоречат Эйнштейну.

Не поверите, но не только Кауфман - но и Майкельсон, Миллер... Ещё Пуанкаре и много других...
Да и сам Лоренц - до конца своей жизни - много чего говорил по поводу ТО Эйнштейна...

[Alexpo]

Не поверите, но не только Кауфман - но и Майкельсон, Миллер... Ещё Пуанкаре и много других...
Да и сам Лоренц - до конца своей жизни - много чего говорил по поводу ТО Эйнштейна...

Говорили и за и против. Наука в итоге высказалась за, и это самое важное.

[Alexpo]

 

[Dadhikra]

Говорили и за и против. Наука в итоге высказалась за, и это самое важное.

Вы это сейчас про какую науку и кого говорили?

Про Майкельсона, который отрицал нулевой результат его опытов?
Или про Пуанкаре, который приводил мысленный эксперимент - опровергающий ТО Эйнштейна?
Или на каком принципе работают высоточные лазерные гироскопы?
Или, может, про метод автофазировки Векслера, который отвергает множитель Лоренца?
А, может, про Модифицированную Лоренцевскую Теорию Эфира, которую используют в GPS?
Ведь ТО Эйнштейна - так и не подтвердилась в космосе...

Может ещё стоит вспомнить другие опыты - как, например, опыт Физо?

[Вашкевич Виктор]

1. Об авторстве и основаниях СТО
Статья А. Эйнштейна «К электродинамике движущихся тел» [1] вводит читателя в заблуждение не

   [.......................]

Все это так. Но если Вы не знаете, что все эти манипуляции релятивистами
были сделаны лишь для того, чтоб отстоять закон сохранения энергии и тем
наложить запрет на вечный двигатель, то Вы не понимаете ничего.

[Вашкевич Виктор]

Говорили и за и против. Наука в итоге высказалась за, и это самое важное.

За это физики и получали  премии из фонда нефтепромышленника Нобеля.

[Вашкевич Виктор]

 

А что такого случилось 2-го марта 2010 года?

[Alexpo]

А что такого случилось 2-го марта 2010 года?

Да к визиту патриарха старую скульптурку снесли, а на ее месте поставили крестик...
Позорище...

[Вашкевич Виктор]

Да к визиту патриарха старую скульптурку снесли, а на ее месте поставили крестик...
Позорище...

Это такая скульптура была?


Ну, такое позорище снести стоило.

[Herodotus]

Да к визиту патриарха старую скульптурку снесли, а на ее месте поставили крестик...
Позорище...

Да. Пропал Калабуховский дом. Ну ничего, они нам ещё за Александрийскую библиотеку ответят...

[Вашкевич Виктор]

Да. Пропал Калабуховский дом. Ну ничего, они нам ещё за Александрийскую библиотеку ответят...

Кто "они"? и где этот Калабуховский дом

[luft]

Все это так. Но если Вы не знаете, что все эти манипуляции релятивистами
были сделаны лишь для того, чтоб отстоять закон сохранения энергии и тем
наложить запрет на вечный двигатель, то Вы не понимаете ничего.

Каким образом?

[Вашкевич Виктор]

Каким образом?

Вы о чем?

[luft]

Вы о чем?

Каким образом они отстояли?