Социализм - это...

[Простолюдин]

А где он решается корректно...? Кстати я давал статью русские горки...
Это не впервой когда элита грабит свою страну...Всегда это кончалось резней элиты...Эти надеются раньше слинять на запад...Отвечать надо будет оставшимся...

 
      На наше счастье поверхность планеты весьма ограничена, скрыться негде.

[А. Ю. Экономов]

Экономов. В мёртвом жизни нет, поэтому, невозможно говорить о способности мёртвого к жизни. Жизнеспособен ли камень? Жизнеспособен ли мозг Экономова? Не важно это.

Способен ли камень к жизни? Нет. Вывод: камень нежизнеспособен. Не шутка.

[диоген]

А где он решается корректно...? Кстати я давал статью русские горки...
Это не впервой когда элита грабит свою страну...Всегда это кончалось резней элиты...Эти надеются раньше слинять на запад...Отвечать надо будет оставшимся...

 
      На наше счастье поверхность планеты весьма ограничена, скрыться негде.

В конечном итоге -да...Но они рассуждают -после меня хоть потоп...

[А. Ю. Экономов]

А где он решается корректно...? Кстати я давал статью русские горки...
Это не впервой когда элита грабит свою страну...Всегда это кончалось резней элиты...Эти надеются раньше слинять на запад...Отвечать надо будет оставшимся...

 
      На наше счастье поверхность планеты весьма ограничена, скрыться негде.

В конечном итоге -да...Но они рассуждают -после меня хоть потоп...

До ледоруба.

[СтарК]

              Социализм - это корректно решённый в масштабах страны кадровый вопрос.

Ну решили. При Сталине тоже решили,а дальше.Эррозия ,перевербовка и кранты социализму.

[СтарК]

Фоксу...

У меня был шеф, который любил рассказывать перед подчиненными один  и тот же анекдот про Наполеона. Прибегает к Наполеону его генерал и говорит, что армия его повержена. Наполеон в ярости и спрашивает как это могло произойти. Генерал ответил, что у него есть как минимум 10 причин, приведших к трагедии. Наполеон не стал слушать и потребовал назвать только одну причину. Генерал сказал, что нечем было стрелять...
Понимаешь Фокс, можно назвать миллионы причин, которые объясняют причину гибели СССР, но есть одна главная - историческая нежизнеспособность советского строя вообще.

Я уже говорил об этом. 70 лет для истории - ничто. Если советский строй не продержался даже ста лет, цена ему - ноль. Лет через пятьсот о том, что был такой строй, вспоминать будут только в качестве исторического нонсенса.

Не скажи! Перейдет в мировые мифы,а мифы живучи.И придет время реализации мифа.Демиурги не просто так показали потенцию социализма,его гигантский скачок от сохи к космосу и 70 лет-достаточный срок,чтобы миф стал целью для последующих поколений,когда те встанут на грань исчезновения рода человеческого из-за непомерной жадности,эгоизма и глупости человека.

[А. Ю. Экономов]

Не скажи! Перейдет в мировые мифы,а мифы живучи.И придет время реализации мифа.Демиурги не просто так показали потенцию социализма,его гигантский скачок от сохи к космосу и 70 лет-достаточный срок,чтобы миф стал целью для последующих поколений,когда те встанут на грань исчезновения рода человеческого из-за непомерной жадности,эгоизма и глупости человека.

Непонятно почему мифы, если уже сейчас увеличивается число жителей стран бывшего соцблока, которые считают, что "раньше ( в соцблоке) было лучше".

[Мойша Абрамович]

Бездоказательные утверждения, если не умышленная ложь....

[А. Ю. Экономов]

Бездоказательные утверждения, если не умышленная ложь....

Сведения о Болгарии, в частности, уже приводились.

[Мойша Абрамович]

Экономову.

Пупсик, ты писал о соцблоке вообще, а ссылаешься на задрипаную болгарию....

[А. Ю. Экономов]

Экономову.

Пупсик, ты писал о соцблоке вообще, а ссылаешься на задрипаную болгарию....

Не приписывай мне прозвище, которое тебя разражает по сию пору.   +@>  О соцблоке, можешь прочитать у Н. Хомского. И не оскорбляй болгар, скотина ты эдакая.

[Мойша Абрамович]

Экономову.

Я не приписываю тебе никаких прозвищ, я просто называю тебя нежно, чтобы ты не ушла в истерике от меня вновь. Если тебе не нравится Пупсик, то как ты относишься к Дурашка?

[Правдолюб]

Кара-Мурза: "Ко многим левым идеологам я обращался с вопросом: по каким критериям вы обнаружили кризис, а тем более крах советского социализма? Мне отвечали даже с возмущением: да ты что, слепой, сам не видишь? Я честно признавал, что не вижу и прошу объяснить внятно, простым и нормальным языком. Мне говорили: "но ведь крах налицо, Запад нас победил". Да, но это разные вещи. Бывает, что красавцу-парню, здоровяку, какой-то хилый сифилитик воткнет под лопатку нож, и парень падает замертво. Можно ли сказать: его организм потерпел крах, видимо, был в маразме? Сказать-то можно, но это будет глупость. Из этого еще не следует, что наш строй был здоровяком, но следует, что факт убийства ничего не говорит о здоровье убитого...
Что же вытекает из идеи "объективных законов"? Уверенность в стабильности, в равновесности общественных систем. Чтобы вывести эту машину из равновесия, нужны крупные общественные силы, "предпосылки" (классовые интересы, назревание противоречий и т.п.). Еще в 1991 г. никто из "простых людей" не верил в саму возможность ликвидации СССР или советского общественного строя. Не верил - и потому не воспринимал никаких предостережений. А если уж произошло такое колоссальное крушение, как гибель СССР, то уж, значит, "объективные противоречия" были непреодолимы. Значит, и бороться бесполезно205.И люди, даже здравомыслящие, всему этому верят, хотя на каждом шагу в реальной жизни видят отрицание этой веры. Вот здоровяка-парня кусает тифозная вошь, и он умирает. Какие были для этого объективные предпосылки в его организме? Только его смертная природа. Вот деревянный дом сгорел от окурка. Ищут "предпосылки" - свойство дерева гореть. Но это ошибка. Здесь виноваты именно не законы, а "флуктуации" - вошь, окурок. Их легко можно было не допустить, если занять мало-мальски активную позицию.
Казалось бы, противоположная идее объективных законов "теория заговора" в конечном счете исходит из того же видения общества: чтобы сломать или повернуть "машину", должна иметься тайная сила, захватившая все рычаги. Где-то принимается решение, оно по секретным каналам доводится до исполнителей, приводятся в движение все колеса невидимого механизма - и вот вам национальная катастрофа. При таком видении общества "тайные силы" (масоны, евреи, ЦРУ, КГБ - каждый выбирает по своему усмотрению) внушают страх, ибо они по своим масштабам и мощи должны быть сравнимы с той общественной системой, которую желают сломать.
Манипуляторы сознания активно вбивали в головы обе эти версии, подсовывая желательное им объяснение событий. Для интеллигенции, чьи мозги промыты истматом, - песенка об "объективных законах" и издевательство над теми, кто верит в "заговор". Вылезает Шахрай, так трактует беловежский сговор: "Не смешите меня! Не могут три человека развалить великую державу". Дескать, рухнула под грузом объективных противоречий. А для тех, кто верит в заговор, создают образ всесильной "мировой закулисы". Когда такой человек смотрит телевизор, видит его всезнающих дикторов, могущественных банкиров, Ясина да Лившица, у него опускаются руки - "все схвачено"."

[А. Ю. Экономов]

Кара-Мурза: "Ко многим левым идеологам я обращался с вопросом: по каким критериям вы обнаружили кризис, а тем более крах советского социализма? Мне отвечали даже с возмущением: да ты что, слепой, сам не видишь? Я честно признавал, что не вижу и прошу объяснить внятно, простым и нормальным языком. Мне говорили: "но ведь крах налицо, Запад нас победил". Да, но это разные вещи. Бывает, что красавцу-парню, здоровяку, какой-то хилый сифилитик воткнет под лопатку нож, и парень падает замертво. Можно ли сказать: его организм потерпел крах, видимо, был в маразме? Сказать-то можно, но это будет глупость. Из этого еще не следует, что наш строй был здоровяком, но следует, что факт убийства ничего не говорит о здоровье убитого."

И что? Это правильное рассуждение по аналогии.   Вот почему С.Г. Кара-Мурза и неприятен форумёхам - понимают что он прав, но как им себя называть?  Психология...

[Мойша Абрамович]

У Кара-Мурзы в его рассуждениях о жизнеспособности советского строя имеет место логический перевертыш, когда содержащие неудачного примере транслируется на ход рассуждений по существу.


СССР и советский строй никто не убивал, он развалился сам. И используя мурзовские примеры следует задать себе вопрос, если организм длительное время гнил и наконец издох, следует ли считать его здоровым?

[Правдолюб]

Продолжение: "Обе теории устарели и плохо объясняют реальность. За последние полвека наука преодолела механицизм и обратила внимание на неравновесные состояния, на нестабильность, на процессы слома стабильного порядка (переход из порядка в хаос и рождение нового порядка). Для осмысления таких периодов в жизни общества старые мыслительные инструменты не годятся совершенно. В эти периоды возникает много неустойчивых равновесий - это перекрестки, "расщепление путей" (точки бифуркации). В этот момент решают не объективные законы, а малые, но во-время совершенные воздействия. На тот или иной путь развития событий, с которого потом не свернуть, может толкнуть ничтожная личность ничтожным усилием. В науку даже вошла метафора "эффект бабочки". Бабочка, взмахнув крылышком в нужный момент в нужном месте, может вызвать ураган.
Великими политиками, революционерами становились те люди, которые интуитивно, но верно определяли эти точки "расщепления" и направляли события по нужному коридору ("сегодня рано, послезавтра поздно"). Сейчас интуиция дополняется научным знанием, планомерными разработками. Они помогают увидеть, где зреет эта "точка расщепления", на которую надо воздействовать. Почему в эти периоды общественных кризисов (возникновение хаоса) теория "объективных законов" делает людей буквально слепыми, очевидно. Эти люди уповают на свои законы и безразлично относятся к ходу событий, а когда рассерчают, беспорядочно тыкают кулаком или дубиной - не там, где надо, и не тогда, когда надо.
Но и "теория заговора" делает людей беспомощными. Какой заговор, это нормальная работа сереньких, усталых, не обладающих никакой тайной силой людей. Они просто включены в организацию и владеют технологией. И не столько важна спутниковая связь или телевидение (хотя и они важны), как технология мышления. Потому что средства воздействия, которыми располагают "заговорщики", действуют только на людей, не владеющих этой технологией. Так многотысячные армии ацтеков склонялись перед сотней конкистадоров, потому что те были верхом, а индейцы не знали лошадей. Они принимали испанцев за богов, кентавров, против которых нельзя воевать. Уже потом они провели эксперимент и убедились в своей ошибке: погрузив труп убитого испанца в воду, они обнаружили, что он "нормально" гниет. Значит, не боги! Можно воевать! Но было уже поздно."

[А. Ю. Экономов]

У Кара-Мурзы в его рассуждениях о жизнеспособности советского строя имеет место логический перевертыш, когда содержащие неудачного примере транслируется на ход рассуждений по существу.


СССР и советский строй никто не убивал, он развалился сам. И используя мурзовские примеры следует задать себе вопрос, если организм длительное время гнил и наконец издох, следует ли считать его здоровым?

Процессом гниения, стало быть, нужно считать и победу в Великой Отечественной, как я понимаю?  И давай попредметней о логичеком перевёртыше. Отобрази рассуждение автора в виде логических символов и покажи несостоятельность самой схемы рассуждения.  Справишься, козлина ты пустомельная?

[Мойша Абрамович]

Экономову.

ЧМО ходячее, я не стану раскладывать свои рассуждения, поскольку давно убедился, что ты полудурок, и объясняться с тобой, что бисер метать перед свиньями...

Слушай! Нашел! Ты - Свинья, поскольку в твоем поведении и рассуждениях твое свинское нутро проглядывается больше, чем человеческое....

Ты-  чмошная свинья!!

[А. Ю. Экономов]

Экономову.

ЧМО ходячее, я не стану раскладывать свои рассуждения, поскольку давно убедился, что ты полудурок, и объясняться с тобой, что бисер метать перед свиньями...

Слушай! Нашел! Ты - Свинья, поскольку в твоем поведении и рассуждениях твое свинское нутро проглядывается больше, чем человеческое....

Ты-  чмошная свинья!!

Твои потуги и нельзя преобразовать в логическую схему, нечего раскладывать.  Ты, пустышка...

[Мойша Абрамович]

Экономову.

Дружок.
Как ты , Дурашка , не поймешь простых вещей? Общеизвестно, что для диалога необходимо два важнейшех условия - наличие общей позиции (позволяющей найти точки соприкосновения) и готовность понять оппонента.
Ты, тупая свинья, не готов ни к тому, ни к другому. В этой больной голове сидит один единственный алгоритм. Вести с тобой диалог или дискуссию равно убеждать умалишенного в его болезни...

Такого дурака как ты мне нет нужны выпрямлять, сама жизнь отрежет тебе яйца, мудила....

Для меня важно ставить тебя идиота на место, как полудурка, а не как вменяемого человека..