Гравитация и время

[BETEP IIEPEMEH]

В СТО есть только линейная скорость относительно наблюдателя.

Вы бы, Дмитрий, глупости то не говорили. Возьмите пращу, начните крутить ее над головой - как будет меняться скорость камня относительно Вас при этом? Разве она будет меняться от +А до -А? Нет. И покоиться относительно Вас этот камень никогда не будет, а будет все время двигаться относительно Вас с постоянной скоростью. Вот так же и спутник.

[Дмитрий Мотовилов]

"В СТО есть только линейная скорость относительно наблюдателя. Остальное - ваши выдумки. В случае движения по орбите СТО даёт для анализа лишь относительную скорость вдоль радиус-вектора, связывающего оба прибора времени."

Мотовилов, Вы бы не позорились. При чём тут СТО? Вы же даже ньютоновской механики не знаете. На круговой орбите скорость спутника относительно Земли (если пренебречь ее вращением) или относительно центра Земли ПОСТОЯННА.

Блин, да до каких пор по форуму будут шататься престарелые дебилы с самомнением с Эйфелеву башню?

Ещё раз, не ругайся, невоспитанный малец, а сосредоточься на эксперименте. Одни часы лежат в Кремле на столе у Путина. Другие летают в спутнике. По СТО, согласно которой вы пытаетесь доказать изменение хода часов, играет роль лишь относительная скорость орбитальных часов вдоль радиус-вектора между обоими девайсами.
Это скорость изменяется циклически от -А до +А на каждом витке.  Соответственно должно меняться и время по СТО. Опережение два раза за оборот спутника со спадом два раза до нуля. Почему этого нет на графике?
Ответьте разумно и без истерик. мы на людях, вас видят.

[CASTRO]

Да почему вдоль радиус-вектора-то? В ТО такого бреда нет.

[Miona]

Один Гришаеву верит, другой Козыреву... Дмитрий, когда прекратите верить наслово чужим неграмотным выдумкам?

Все чему-то верят. Природа у нас такая.

 Я вот верю, когда Левашов говорит, что наш мир состоит из какого-то вещества в котором мы находимся.
А другой мир состоит из другого вещества, что с нашим миром не реагирует.
 А при  изменениях нашего мира, не значит, что так же точно  будут изменяться жизненные (информационные) процессы в паралельном мире как у нас.

[aid]

Да почему вдоль радиус-вектора-то? В ТО такого бреда нет.

Может, Мотовилов имеет ввиду эффект Допплера первого порядка?

[Дмитрий Мотовилов]

Да почему вдоль радиус-вектора-то? В ТО такого бреда нет.

Не оскорбляй СТО. Там нет вращения и пращи. А есть только ось, или радиус-вектор, соединяющая обе СО. Что такое радиус-вектор - спроси у школьного учителя, это очень просто.

[Дмитрий Мотовилов]

Ну вы, красная капелла!  Давайте-ка ответ! Хватит увиливать.

И как можно быстрее. Вопрос очень простой и не обидный. Как доктора Менде вы меня не забаните. Я вежлив даже к вам.

[Augustina]

хотя я ей об эттом говорил в явном виде

И я Вам говорила в явном виде: По каким часам скорость света измерять будете?
Самое первое сообщение содержало цитату:

В целом, кажется, что часы на спутниках идут немного быстрее. Отклонение времени для наблюдателя на Земле составило бы 38 миллисекунд в день и послужили бы причиной ошибки в итоге в 10 км за день.

Всегда можно найти такую точку, в которой два спутника и навигатор (прибор такой) на земле образуют равнобедренный треугольник. Радиоимпульс с навигатора дойдет до спутника по земным часам со скоростью 299 792 458 000 м. за одну секунду. При расстоянии от Земли до спутника 29 972 000 м радиоимпульс достигнет его за время 0,001000 секунды. Поскольку орбитальные часы спешат, то путь между спутниками равный 29 972 000 м радиоимпульс пройдет за меньшее время (допустим 0,0009993 сек). Если расстояние не меняется, но меняется время в пути - следовательно меняется скорость. Именно в этом и состоит ОШИБКА 10 км в день. Такая GPS никому не нужна. Не вижу причины, что релятивистам показалось так смешно.
Тут уж надо выбирать: либо время неизменно, либо скорость света не постоянна. Вам выбирать, что вам роднее.

[Miona]

Дмитрий Мотовилов
 Извините. Поздно увидела Ваш пост. Ухожу.

[CASTRO]

"Не оскорбляй СТО. Там нет вращения и пращи. "

У Вас может и нет. А в СТО с этим всё нормально. Дмитрий, ну что Вас потянуло на спор о вещах, в которых Вы ни в зуб ногой? Я понимаю, что Ваша репутация в интернете и так ниже плинтуса и терять Вам нечего. Но себя бы пожалели...

"либо время неизменно, либо скорость света не постоянна. "

Девушка продолжает радовать зрителей новыми шутками... Браво!

[Дмитрий Мотовилов]

Дмитрий Мотовилов
 Извините. Поздно увидела Ваш пост. Ухожу.

Просто смотрите со стороны и требуйте от них ответа на мой вопрос взамен постоянного шутовства и хамства.

[BETEP IIEPEMEH]

Это скорость изменяется циклически от -А до +А на каждом витке.  Соответственно должно меняться и время по СТО. Опережение два раза за оборот спутника со спадом два раза до нуля.

Дмитрий, раз уж Вы заговорили о радиус-векторах, то сколько таких "осей"-проекций вектора, относительно которых описываемое Вами циклическое изменение, на плоскости? Не одна, а две. 0x и 0y. Если по одной скорость меняется как V_х = V₀sin φ, то вдоль другой V_y = V₀cos φ. Чему равна сумма квадратов синуса и косинусов объяснять не нужно? Сами поймете?

[Дмитрий Мотовилов]

"Не оскорбляй СТО. Там нет вращения и пращи. "

У Вас может и нет. А в СТО с этим всё нормально. Дмитрий, ну что Вас потянуло на спор о вещах, в которых Вы ни в зуб ногой? Я понимаю, что Ваша репутация в интернете и так ниже плинтуса и терять Вам нечего. Но себя бы пожалели...

"либо время неизменно, либо скорость света не постоянна. "

Девушка продолжает радовать зрителей новыми шутками... Браво!

Не надо ля-ля. есть работа Эйнштейна от 1905 года. Классику надо знать и не искжать. Та нет вращения, а только относительная скорость, то есть скорость вдоль радиус-вектора, если доходчивее  для вас в случае спутника. И не хамите, это не красит церновца.
Вопрос простой. Куда вы дели циклическое изменение времени, следующее из СТО для часов на спутнике?

[Augustina]

Augustina, не повторяйте чужие глупости. Эффект есть у обоих часов - читайте исходные отчеты, которые Вам привели выше, и убеждайтесь самостоятельно. Гришаев - обычный неуч, и верить его росказням можно лишь при полном отсутствии самоуважения.

Так где упоминания, что у бортовых компьютеров изменяется тактовая частота? Да, впрочем, это  и не важно. Почему ТОшники считают это проявлением релятивистских эффектов? Других причин и быть не может?

[Дмитрий Мотовилов]

Дмитрий, раз уж Вы заговорили о радиус-векторах, то сколько таких "осей"-проекций вектора, относительно которых описываемое Вами циклическое изменение, на плоскости? Не одна, а две. 0x и 0y. Если по одной скорость меняется как V_х = V₀sin φ, то вдоль другой V_y = V₀cos φ. Чему равна сумма квадратов синуса и косинусов объяснять не нужно? Сами поймете?

Не надо отклоняться от сути СТО. Она изложена предельно ясно великим Эйнштейном. Есть только одна скорость для анализа времени - вдоль оси, соединяющей оба прибора. В случае спутника - один и тот же единственный радиус-вектор.
Вопрос предельно корректный, обоснованный и недвусмысленный. Куда вы девали циклическое изменение времени по часам на спутнике?
 

[aid]

Не надо ля-ля. есть работа Эйнштейна от 1905 года. Классику надо знать и не искжать. Та нет вращения, а только относительная скорость, то есть скорость вдоль радиус-вектора, если доходчивее  для вас в случае спутника.

Я уже писал, что там есть пример с часами, расположенными на экваторе и на полюсе.
Кстати, про скорость вдоль радиус-вектора - это тоже бред, если только речь не про Допплер-эффект.

[Дмитрий Мотовилов]

Я уже писал, что там есть пример с часами, расположенными на экваторе и на полюсе.
Кстати, про скорость вдоль радиус-вектора - это тоже бред, если только речь не про Допплер-эффект.

Не отвлекайтесь на экватор и бред по Допплеру.  Вопрос предельно корректный и ясный. Куда дели циклическое изменение времени?

[aid]

Не отвлекайтесь на экватор и бред по Допплеру.  Вопрос предельно корректный и ясный. Куда дели циклическое изменение времени?

Признаете, что в работе Эйнштейна было про вращение?
Циклическое изменение - это из эффекта Допплера?

[CASTRO]

"Не надо ля-ля. есть работа Эйнштейна от 1905 года. Классику надо знать и не искжать. Та нет вращения, а только относительная скорость"

Во-первых, мне плевать на работу Эйнштейна от 1905 года. Во-вторых, ВОЗЬМИТЕ, НАКОНЕЦ, УЧЕБНИК по СТО и прочитайте, как строится СТО. Да, относительная скорость. Но относительная скорость вевсе не обязательно по радиус-вектору направлена. Вот мимо Вас едет по дороге машина. Надеюсь, не будете убеждать меня, что ее относительная скорость направлена по радиус-вектору?

[CASTRO]

"Вопрос предельно корректный и ясный. Куда дели циклическое изменение времени?"

Ответ предельно короткий: по ТО никакого циклического изменения и быть не должно. Будет только непрерывное накапливание сдвига. ВЕТЕР Вам в явном виде написал формулу. И если отдельно взятый Неуч года - 2007 этого понять не способен, то это проблема не ТО.