Гравитация и время

[Dadhikra]

Ой, прошу прощения, наш маленький Dadhi, подскажите мне, пожалуйста, что же я неправильно понял в Вашем следующем пассаже: Причем, если в этой фразе Вы еще можете сделать вид, что хотели сказать одно, а сказали (цитируя Ньютона) другое, то уж следующая Ваша фраза вообще камня на камне от классической механики не оставляет: Такую чушь может говорить лишь человек, который не имеет элементарных знаний законов физики и с реальными физическими задачами никогда не сталкивался, изучая физику лишь "по Гуглу". Прошу прощения, а Вы, наверное, читали Ньютона в оригинальном издании какого-то там бородатого года? И на французском языке? Нет? Стало быть, в пересказе тоже и читали, вот только в очень плохом, судя по Вашим сочинительствам. Грамотным школьникам, Dadhi, еще в седьмом-восьмом классе становится известно, как получаются законы Кеплера и почему из законов классической механики центральное тяготеющее тело находится именно в фокусе. Вот туда, в среднюю школу, я Вас и отправляю учить азы физики.

Клоун, честное слово - наш маленький, изучая физику лишь "по Гуглу", в оригинальном издании какого-то там бородатого года, на французском языке...  +@>
Нормальные люди, которые не знают досконально латынь времён Ньютона, читают прямой перевод с комментариями и дополнениями - в частности - академика А.Н. Крылова, который выдержал много переизданий... 

[Augustina]

Пользуюсь паузой.Уважаемая, augustina.Всё дело в методологии нашего познания мира.

Это Вы к чему написали?
Методология одна: Наблюдаемое явление - объяснение. Все остальное - выдумки. Ясно, что человек на выдумки горазд. Выдумывает сказки, религии, когда не в состоянии объяснить наблюдаемое. Вот и ТО - очередная выдумка, поклонники которой готовы поверить в "парадоксы", вместо того, что бы ПРОВЕРИТЬ, а существуют ли эти "парадоксы".

[Dadhikra]

Dadhi, изучать механику по работам самого Ньютона, или электродинамику по работам Максвелла - не слишком рационально. Их, конечно, поучительно почитать, но уже после того, как изучил эти предметы по современным учебникам или в ВУЗе.
  Что касается приводимой Вами знаменитой фразы Ньютона, то она означает именно то, что в ней сказано - Ньютон не знает, откуда вообще берется тяготение между телами и почему оно подчиняется закону всемирного тяготения. Но это не означает, что он из этого закона не мог вывести законов движения планет, что он и сделал.
  Я здесь Ивалу привел элементарные формулы, позволяющие в несколько минут убедиться, что нахождение силового центра в центре эллипса несовместимо с законами сохранения энергии и момента импульса. Вывод же траекторий движения в ньютоновском поле можно отыскать в любом учебнике по механике.

То, что Вы называете "классической механикой" стало таковым только намного позже Ньютона.
Вроде, даже Эйнштейн назвал Ньютона "великим систематизатором"...  +@>
Выводил Ньютон свой закон всемирного тяготения из законов Кеплера с помощью Гука.
До него господствовала теория вихрей - как причины движения планет.
Поэтому траектория движения это одно - это делали ещё по законом Кеплера, а вот причина - это совсем другое...
Если Вы знаете причину (почему закон обратных квадратов и т.д.) - без привлечения гипотетических "гравитонов" и так и необнаруженных гравитационных волн, то милости прошу - подавайте заявку в Нобелевский комитет ну или хотя бы огласите свою теорию - как, например, Логунов...  

[Augustina]

Я с вами "разговора по сути" не вёл, не веду и вести не собираюсь

Я уже вижу, что у Вас и задачи такой нет, "разговаривать по существу". Ваша задача флудить, и троллить. Можете уже успокоиться, троллей я игнорирую.

[aid]

> То, что Вы называете "классической механикой" стало таковым только намного позже Ньютона.

Тем более, нет смысла изучать ее по работам Ньютона.

> Поэтому траектория движения это одно - это делали ещё по законом Кеплера, а вот причина - это совсем другое...

А мы не про причины законов Ньютона говорим, а про то, какая траектория следует из законов Ньютона. И победой Ньютона было доказательство, что законы Кеплера - следствие законов механики.

> Если Вы знаете причину (почему закон обратных квадратов и т.д.) - без привлечения гипотетических "гравитонов" и так и необнаруженных гравитационных волн

Вы подменяете тему разговора. Носков непонятно зачем солгал, что Солнце по классической механике должно находиться в центре эллипса. Вы почему-то за ним эту ложь повторяете. Я не пойму, почему - Вы действительно думаете, что из законов Ньютона следует, будто Солнце должно быть в центре эллипса?

[Augustina]

А Вы возьмите любую из работ по этой ссылке, да докажите наличие в ней подтасовок.

Запросто!
http://bourabai.kz/articles/ivchenkov.htm  

1. Из научной биографии Эддингтона, опубликованной Университетом "Св. Андрея", Шотландия.

…Дождь окончился около полудня и примерно в 1: 30 мы увидели Солнце. Мы приготовили наши фотоаппараты, надеясь на случай. Я не видел самого затмения, будучи очень занят меняя фотопластинки, кроме одного взгяда, чтобы удостовериться, что оно началось и полу-взгляда, чтобы оценить количество облаков. Мы получили 16 снимков, на которых Солнце получилось со всеми деталями, но облака закрывали звезды. На последних нескольких снимках было несколько изображений звезд, которые дали нам то, что нам было нужно....

Это цитата самого Эдингтона. И по ней отчетливо видно, что целью всей экспедиции было "найти то, что нам нужно", а вовсе не какие-то там реальные наблюдения. Нашли то, что нужно, и вознесли ТО. Это им и было нужно. Даже ребёнку ясно, что это подтасовка.
Почему автор ТО не указал на методические ошибки? Да очень просто, ему это НЕ БЫЛО НУЖНО.

Все последующие измерения так же сомнительны потому, что каждый раз искалось именно ТО ЧТО НУЖНО.

[Dadhikra]

> То, что Вы называете "классической механикой" стало таковым только намного позже Ньютона.

Тем более, нет смысла изучать ее по работам Ньютона.

Кто говорил, что нужно изучать механику по работам Ньютона?

> Поэтому траектория движения это одно - это делали ещё по законом Кеплера, а вот причина - это совсем другое...

А мы не про причины законов Ньютона говорим, а про то, какая траектория следует из законов Ньютона. И победой Ньютона было доказательство, что законы Кеплера - следствие законов механики.

Это Вы говорите не про причины. Если для Вас математическая формула может быть причиной, то для меня - нет.

> Если Вы знаете причину (почему закон обратных квадратов и т.д.) - без привлечения гипотетических "гравитонов" и так и необнаруженных гравитационных волн

Вы подменяете тему разговора. Носков непонятно зачем солгал, что Солнце по классической механике должно находиться в центре эллипса. Вы почему-то за ним эту ложь повторяете. Я не пойму, почему - Вы действительно думаете, что из законов Ньютона следует, будто Солнце должно быть в центре эллипса?

Ну вот, сколько уже повторяете свою подмену разговора.
Я говорил про причину - Вы про математическое описание. И кто из нас подменяет тему разговора?
И где было сказано, что из законов Ньютона следует нахождение Солнца в центре эллипсе?
Кто-то придумал, а Вы повторяете или сами уже придумываете?

[BETEP IIEPEMEH]

Запросто!
http://bourabai.kz/articles/ivchenkov.htm   Это цитата самого Эдингтона.

Августина, зачем Вы мне суете эту свою ссылку? Я Вам о чем сказал, вообще помните? Я Вам предложил выбрать одну из более-менее современны работ из приведенного мною списка, и затем уже доказывать наличие в ней наличие подтасовок. К чему Вы мне дали ссылку на бредни об Эдингтоне, когда есть гораздо большее количество современных и гораздо более точных работ? Не увиливайте от моего предложения - ищите подтасовки в моем списке, а не в историях столетней давности, обросших густым мхом, и позволяющих всяким бредунам сочинять что угодно.

[aid]

И где было сказано, что из законов Ньютона следует нахождение Солнца в центре эллипсе?
Кто-то придумал, а Вы повторяете или сами уже придумываете?

Цитата: Dadhi от 22 Марта 2010, 16:49:33
Насколько мне известно, - Ньютон заметил, что эллипсное движение планет, когда центральное тело (Солнце) находится в одном из фокусов эллипса, нельзя объяснить существующими законами классической механики. Так, если бы планета двигалась на орбите по уже известным законам механики, то центральное тело находилось бы не в фокусе, а в центре эллипса.

Это же Ваши слова.

[BETEP IIEPEMEH]

И где было сказано, что из законов Ньютона следует нахождение Солнца в центре эллипсе?

 

[Dadhikra]

Цитата: Dadhi от 22 Марта 2010, 16:49:33
Насколько мне известно, - Ньютон заметил, что эллипсное движение планет, когда центральное тело (Солнце) находится в одном из фокусов эллипса, нельзя объяснить существующими законами классической механики. Так, если бы планета двигалась на орбите по уже известным законам механики, то центральное тело находилось бы не в фокусе, а в центре эллипса.

Это же Ваши слова.

Понятно, классика жанра - вырывать цитаты из контекста.

Цитата: Dadhi от 22 Марта 2010, 16:49:33
Насколько мне известно, - Ньютон заметил, что эллипсное движение планет, когда центральное тело (Солнце) находится в одном из фокусов эллипса, нельзя объяснить существующими законами классической механики. Так, если бы планета двигалась на орбите по уже известным законам механики, то центральное тело находилось бы не в фокусе, а в центре эллипса.

[BETEP IIEPEMEH]

Dadhi, с Вами все ясно - отправляйтесь обратно в ясельки. Только маленькие дети ведут себя подобным образом, пытаясь оправдываться в ситуации, когда всем уже все понятно. Облажались с движением планет, так ведите себя по-мужски - имейте мужество признаться в своей ошибке и следовать дальше.

[BETEP IIEPEMEH]

Понятно, классика жанра - вырывать цитаты из контекста.

Пожалуйста, вот Ваша другая фраза в чистом виде, без вырывания из контекста:

Эллипсное движение планет, когда центральное тело находится в одном из фокусов эллипса, тоже нельзя объяснить с точки зрения классической механики.

Это Вы перед словами о Ньютоне Alexpo заявили. Так что хватит вести себя как маленький мальчик и оправдываться перед взрослыми дядями.

[aid]

>> Насколько мне известно, - Ньютон заметил, что эллипсное движение планет, когда центральное тело (Солнце) находится в одном из фокусов эллипса, нельзя объяснить существующими законами классической механики. Так, если бы планета двигалась на орбите по уже известным законам механики, то центральное тело находилось бы не в фокусе, а в центре эллипса.

> Понятно, классика жанра - вырывать цитаты из контекста.

Цитата: Dadhi от 22 Марта 2010, 16:49:33
Насколько мне известно, - Ньютон заметил, что эллипсное движение планет, когда центральное тело (Солнце) находится в одном из фокусов эллипса, нельзя объяснить существующими законами классической механики. Так, если бы планета двигалась на орбите по уже известным законам механики, то центральное тело находилось бы не в фокусе, а в центре эллипса.



Это уже фарс какой-то. Я привел ту же фразу, что и Вы. Что я вырвал?!

[Dadhikra]

 

Dadhi, с Вами все ясно - отправляйтесь обратно в ясельки. Только маленькие дети ведут себя подобным образом, пытаясь оправдываться в ситуации, когда всем уже все понятно. Облажались с движением планет, так ведите себя по-мужски - имейте мужество признаться в своей ошибке и следовать дальше.

Детский сад, честное слово...  +@>

[BETEP IIEPEMEH]

Детский сад, честное слово...   +@>

Вот и я о том же, Dadhi! В Вашем исполнении!

Сначала ляпаете очевидную глупость, потом пытаесь оправдаться, что имели в виду вовсе не то, что имели, а потом еще называете вырыванием из контекста то, что сами только что и сказали! Цирк!

[aid]

Запросто!
http://bourabai.kz/articles/ivchenkov.htm   Это цитата самого Эдингтона. И по ней отчетливо видно, что целью всей экспедиции было "найти то, что нам нужно", а вовсе не какие-то там реальные наблюдения. Нашли то, что нужно, и вознесли ТО. Это им и было нужно. Даже ребёнку ясно, что это подтасовка.
Почему автор ТО не указал на методические ошибки? Да очень просто, ему это НЕ БЫЛО НУЖНО.

Все последующие измерения так же сомнительны потому, что каждый раз искалось именно ТО ЧТО НУЖНО.

Класс - наша следователь-криминалист в очередной раз демонстрирует, как легко доказать преступление. Приведу пример из классики:
"Не глядя на записку, Жеглов сказал:
     - "...Решай,  иначе я  сам  все  устрою..."  Это он  насчет чего,  как
думаете?
     - Я думаю,  насчет обмена. Илья Сергеевич нашел вариант, но Ларочке он
не очень нравился, и она... ну, никак не могла решиться.
     -...
     - Понятно... - протянул Жеглов и принялся заново разглядывать записку,
он  даже подальше от  глаз ее  отставил,  как это делают дальнозоркие люди,
хотя и  дефектами зрения,  безусловно,  не страдал.  -  Угрожает он в  этой
записочке, как вы считаете?"

Чем дело закончилось, все прекрасно знают из книги и фильма.
Так что, любезная Августина, это не Эдингтон подогнал под то, что нужно, это именно Вы подгоняете смысл его высказываний под то, что Вам нужно. Впрочем, после заявления о том, что Эйнштейн в 1919 году объявил себя мошенником, это не удивительно

[Dadhikra]

>> Насколько мне известно, - Ньютон заметил, что эллипсное движение планет, когда центральное тело (Солнце) находится в одном из фокусов эллипса, нельзя объяснить существующими законами классической механики. Так, если бы планета двигалась на орбите по уже известным законам механики, то центральное тело находилось бы не в фокусе, а в центре эллипса.

> Понятно, классика жанра - вырывать цитаты из контекста.

Цитата: Dadhi от 22 Марта 2010, 16:49:33
Насколько мне известно, - Ньютон заметил, что эллипсное движение планет, когда центральное тело (Солнце) находится в одном из фокусов эллипса, нельзя объяснить существующими законами классической механики. Так, если бы планета двигалась на орбите по уже известным законам механики, то центральное тело находилось бы не в фокусе, а в центре эллипса.



Это уже фарс какой-то. Я привел ту же фразу, что и Вы. Что я вырвал?!

Это хуже чем фарс...
Ньютон заметил, что уже известные законы (до Ньютона) не объясняют причины движения планет по эллипсу.
Сам Ньютон сказал, что не знает этой причины, но это не помешало ему в выводе закона всемирного тяготения.
Как не помешало до этого вывести свои законы Кеплеру.
А Вы мне начинаете приписывать опровержение законов Ньютона.  "=?

[Dadhikra]

Вот и я о том же, Dadhi! В Вашем исполнении!

Сначала ляпаете очевидную глупость, потом пытаесь оправдаться, что имели в виду вовсе не то, что имели, а потом еще называете вырыванием из контекста то, что сами только что и сказали! Цирк!

Ваш троллизм меня уже давно достал - Вы в игноре...  $

[aid]

Ньютон заметил, что уже известные законы (до Ньютона) не объясняют причины движения планет по эллипсу.
Сам Ньютон сказал, что не знает этой причины, но это не помешало ему в выводе закона всемирного тяготения.
Как не помешало до этого вывести свои законы Кеплеру.
А Вы мне начинаете приписывать опровержение законов Ньютона.  "=?

Расскажите, пожалуйста, что это за известные до Ньютона законы, по которым Солнце должно находиться в центре эллипса?