Гравитация и время

[Alexpo]

Кстати, интересно, Вы действительно думаете, что релятивистская формула сложения скоростей имеет вид с+v=c?

Как частный случай.

[Alexpo]

А свет сам себе продолжает идти со своей постоянной максимальной скоростью?
И относительная скорость Земли и света от далёкого Юпитера в результате этого не изменилась?
И осталась равной этой самой скорости света?

Ремера  скорость Земли не интересовала, а свет двигался всегда с одной скоростью. Он просто сначала брал один путь, затем другой и все...

BETEP IIEPEMEH все пишет правильно.

[Dadhikra]

В сегодняшней короткой беседе
1. назвали меня забавным человеком - совсем ни к чему выносить суждения о человеке, когда обсуждается научный вопрос.
2. В разговоре с Алекспо намекнули на его некое альтернативное мышление, не говоря уж о том, что в начале письма намекнули, что я или Ветер Перемен можем написать глупости.
  Для Вас, может, это недостаточно регулярно.

Извините, но это не беседа - а базарная перепалка (согласно конституции как РФ так и РБ - любой человек имеет право высказывать своё собственное мнение или суждение о каком-либо вопросе).
Перепалка - в основном - началась в основном с троллизма BETEP IIEPEMEH. Не стану перечислять всё что обо мне писал BETEP IIEPEMEH, так как не хочется зря терять на это даже время.
Вас также задело нейтральное слово "забавный", в то время как Вы считаете слово "опровергуны" нормальным словом и часто его употребляете. Приписываете мне те действия, которые я не совершал (подпадает в какой-то мере под клевету).
И теперь вольно интерпретируете понятие "регулярно" - навязывая ко мне ещё один Ваш ярлык...

[aid]

Как частный случай.

Я имел ввиду, что вообще формула сложения скоростей u=(u'+v)/(1+u'v/c^2), в частном случае u'=c.
Кто его знает, что имеет в виду Dadhi, когда пишет в виде c+v

[Dadhikra]

Ремера  скорость Земли не интересовала, а свет двигался всегда с одной скоростью. Он просто сначала брал один путь, затем другой и все...

BETEP IIEPEMEH все пишет правильно.

Вы согласны что скорость света в вакууме максимальна и постоянна?
И никакая относительная скорость двух объектов (с возможностью передачи информации) не может превышать её?
Можно ли рассматривать свет идущий по направлению к Земле и саму Землю - двумя объектами?
И главный вопрос, может ли их относительная скорость превышать скорость света?

Заранее спасибо за ответы.

[aid]

> Извините, но это не беседа - а базарная перепалка (согласно конституции как РФ так и РБ - любой человек имеет право высказывать своё собственное мнение или суждение о каком-либо вопросе).


Простите, я не вступал в перепалку - посмотрите сообщение, на которое Вы стали оценивать меня, как человека.

> Вас также задело нейтральное слово "забавный"

Вы также используете слово "клоун" явно с целью задеть собеседника. Любые оценки собеседника в научной беседе нежелательны.

> в то время как Вы считаете слово "опровергуны" нормальным словом и часто его употребляете.

Я это слово употребляю тоже не просто так, а в ответ на постоянные оскорбительные наезды на релятивистов.

> Приписываете мне те действия, которые я не совершал (подпадает в какой-то мере под клевету).

Если так смотреть, то и Вы мне приписываете действия, которые я не совершал - что я опровергаю релятивистскую формулу сложения скоростей.

> И теперь вольно интерпретируете понятие "регулярно" - навязывая ко мне ещё один Ваш ярлык...

Ничего себе - два раза за небольшой промежуток времени в общении со мной и Алекспо.
Поэтому еще раз прошу - если хотите действительно разговор, а не перепалку, прошу воздерживаться от любых переходов на личности.

[aid]

И главный вопрос, может ли их относительная скорость превышать скорость света?

Тут надо четко определить, что такое "относительная скорость. Это в классической кинематике просто, а в СТО есть нюансы.

[Dadhikra]

> Извините, но это не беседа - а базарная перепалка (согласно конституции как РФ так и РБ - любой человек имеет право высказывать своё собственное мнение или суждение о каком-либо вопросе).


Простите, я не вступал в перепалку - посмотрите сообщение, на которое Вы стали оценивать меня, как человека.

> Вас также задело нейтральное слово "забавный"

Вы также используете слово "клоун" явно с целью задеть собеседника. Любые оценки собеседника в научной беседе нежелательны.

> в то время как Вы считаете слово "опровергуны" нормальным словом и часто его употребляете.

Я это слово употребляю тоже не просто так, а в ответ на постоянные оскорбительные наезды на релятивистов.

> Приписываете мне те действия, которые я не совершал (подпадает в какой-то мере под клевету).

Если так смотреть, то и Вы мне приписываете действия, которые я не совершал - что я опровергаю релятивистскую формулу сложения скоростей.

> И теперь вольно интерпретируете понятие "регулярно" - навязывая ко мне ещё один Ваш ярлык...

Ничего себе - два раза за небольшой промежуток времени в общении со мной и Алекспо.
Поэтому еще раз прошу - если хотите действительно разговор, а не перепалку, прошу воздерживаться от любых переходов на личности.

Что и Вам советую, не переходить на личности также многое другое означает - не навязывать ярлыков и т.д. Надеюсь, не нужно перечислять всё...

[Dadhikra]

Тут надо четко определить, что такое "относительная скорость. Это в классической кинематике просто, а в СТО есть нюансы.

Случай простой и понятный - свет от спутника Юпитера Ио и сама Земля.

[Herodotus]

(согласно конституции как РФ так и РБ - любой человек имеет право высказывать своё собственное мнение или суждение о каком-либо вопросе).

У меня есть для вас сюрприз: для науки конституции РФ, РБ, США, СССР, постановления Палаты Лордов и Совета Имамов и решения общего собрания кооператива "Гербалайф-2" имеют в точности одинаковый вес: нулевой. В данном конкретном случае это значит, что высказывать неграмотные воззрения может любой, но вот слушать его, объяснять ему его неправоту или, тем более, дискутировать с ним на равных никто не обязан.

[Dadhikra]

У меня есть для вас сюрприз: для науки конституции РФ, РБ, США, СССР, постановления Палаты Лордов и Совета Имамов и решения общего собрания кооператива "Гербалайф-2" имеют в точности одинаковый вес: нулевой. В данном конкретном случае это значит, что высказывать неграмотные воззрения может любой, но вот слушать его, объяснять ему его неправоту или, тем более, дискутировать с ним на равных никто не обязан.

И у меня для Вас есть сюрприз - неграмотность воззрений не может однозначно определяться одним человеком, но и даже группой людей.

[aid]

Что и Вам советую, не переходить на личности также многое другое означает - не навязывать ярлыков и т.д. Надеюсь, не нужно перечислять всё...

Окей, я уже согласился.

[Augustina]

Ну вот, теперь полное непонимание процесса распространения и отражения света в среде... :(

Сочувствую, но помочь ни чем не могу. Вот если разуверитесь в ТО, может и поймёте,  а пока это не лечится.

[aid]

Случай простой и понятный - свет от спутника Юпитера Ио и сама Земля.

Нет, случай не такой простой. В классической физике относительная скорость, например сближения - это, например, скорость уменьшения расстояния между фронтом сигнала и Землей в ИСО Юпитера. Т.е. свет к Земле со скоростью с, Земля к свету со скоростью v - расстояние между ними уменьшается со скоростью с+v.
 Так вот - в СТО то же самое! Как я уже писал, в данной ИСО кинематика СТО и классики ничем не отличаются.
  
Но отличие в том, что в классике эта относительная скорость сближения будет совпадать со скоростью света в ИСО Земли (с+v), а вот в СТО, из-за эффектов СТО скорость сближения света с Землей (или любых других объектов) не совпадает со скоростью света в ИСО Земли (скоростью одного объекта в ИСО другого объекта)
   Поэтому в СТО надо четко оговаривать, как Вы определяете относительную скорость - скорость изменения расстояния между движущимися объектами в данной ИСО или скорость одного объекта в ИСО другого объекта.

[Вашкевич Виктор]

Вы напутали. "Скорость звука в вакууме" хотели написать 

Вы хотите заболтать "Скорость света в вакууме"?

[Alexpo]

Вы согласны что скорость света в вакууме максимальна и постоянна?
И никакая относительная скорость двух объектов (с возможностью передачи информации) не может превышать её?
Можно ли рассматривать свет идущий по направлению к Земле и саму Землю - двумя объектами?
И главный вопрос, может ли их относительная скорость превышать скорость света?

Заранее спасибо за ответы.

Да
да
да
нет

2 и 4 вопросы одинаковы по сути.

[Augustina]

Нет, случай не такой простой.

Да,  да...мне вот тоже интересно, раз уж к слову пришлось. Почему релятивисты считают свет пришедший от ИО именно как от ИО, а не от Солнца? Свет то у ИО - отраженный!  А вот когда я говорила об радиоимпульсах пульсаров, считали расстояние до пульсаров, а не не импульсы "здесь и сейчас".
У релятивистов двойные стандарты?

[BETEP IIEPEMEH]

Перепалка - в основном - началась в основном с троллизма BETEP IIEPEMEH. Не стану перечислять всё что обо мне писал BETEP IIEPEMEH.

Я, пожалуй, даже напишу, что именно Вы, по-видомому, приписываете мне в качестве троллизма:
1. Вы не знаете закона сохранения момента импульса, иначе не стали бы писать глупости про то, что классическая механика требует нахождения центрального тела в центре эллипса, а не в его фокусе.
2. Вы не читали рассуждений Ремера, и вообще не разобрались, в чем суть его опыта, иначе не стали бы говорить, будто в нем шла речь о мгновенных перемещениях Земли из одной точки в другую.
Ну и последнее, с давних пор:
3. Вы до сих пор путаете, что есть причина, а что есть следствие в опыте Физо, наивно полагая, будто бы этот опыт опровегает, а вовсе не подтверждает СТО.

Естественно, Dadhi, перечислять эти пункты Вам не стоит, поскольку это все очень неприятно для Вас и проще называть троллизмом, чем признаваться себе в собственном незнании физики.

[aid]

Да,  да...мне вот тоже интересно, раз уж к слову пришлось. Почему релятивисты считают свет пришедший от ИО именно как от ИО, а не от Солнца?

Это Ремер считает 

[Alexpo]

Да,  да...мне вот тоже интересно, раз уж к слову пришлось. Почему релятивисты считают свет пришедший от ИО именно как от ИО, а не от Солнца? Свет то у ИО - отраженный!  А вот когда я говорила об радиоимпульсах пульсаров, считали расстояние до пульсаров, а не не импульсы "здесь и сейчас".
У релятивистов двойные стандарты?

А причем тут это в данном случае? Вы вообще о чем?

К тому же отраженный свет - переизлученный, так что он от ИО.