Гравитация и время

[Augustina]

Надо ли понимать, что Вы опровергаете галилеевский принцип относительности?

Галилеевский принцип относительности имеет ограниченную область применения, что и показывает этот опыт с жидкими сферами. В некоторых случаях относительность проявляется, но о всеобщности этого правила говорить нельзя.
Исходя из галилеевского принципа относительности, Исаак Ньютон пришел к понятию инерциальной системы отсчёта, а второй принцип, связанный со свободным падением тел, привел его к понятию инертной и тяжелой массы. Альберт Эйнштейн распространил механический принцип относительности Галилея на все физические процессы, в частности на свет, и вывел из него следствия о природе пространства и времени (при этом преобразования Галилея заменяются преобразованиями Лоренца).
Такая подмена, собственно и привела к "парадоксам", которыми ТО нашпигована сильнее, чем сало чесноком.

[Augustina]

Ваш пример с шариками, насколько я помню, принадлежит Маху и был известен Эйнштейну еще до создания ОТО.

Совершенно верно. Был известен, но как ни выкручивался Эйнштейн, так и не смог обойти этого противоречия. А потому поступил мошеннически - ни где, ни когда ни при каких обстоятельствах не учитывал высказанное Махом противоречие. Просто игнорировал, в расчете на то, что гению кто-то укажет на ошибку.
Однако указывали. Не только Мах, Эренфест, Тимирязев, но и многие другие.

[aid]

Совершенно верно. Был известен, но как ни выкручивался Эйнштейн, так и не смог обойти этого противоречия. А потому поступил мошеннически - ни где, ни когда ни при каких обстоятельствах не учитывал высказанное Махом противоречие. Просто игнорировал, в расчете на то, что гению кто-то укажет на ошибку.
Однако указывали. Не только Мах, Эренфест, Тимирязев, но и многие другие.

Этот вопрос, насколько мне известно, остается просто за рамками ОТО, также, как на него не отвечает и классическая механика. То, что какие-то явления не объясняются в рамках некоторой теории - не означает ошибки в теории. Но ПЭ не противоречит этому примеру. И я на пальцах без формул это объяснил выше.

[Вашкевич Виктор]

 Из за того, что Вы лично не понимаете природы электромагнитного поля, его проявления не исчезнут. Если Вы в состоянии объяснить эти проявления так, что бы всем стало ясно и понятно что это такое на самом деле - флаг в руки. Имеете полное право. У меня пока такого желания не появилось.

Так Вы хотите сказать, что Вы лично понимаете природу электромагнитного поля?

[aid]

Галилеевский принцип относительности имеет ограниченную область применения, что и показывает этот опыт с жидкими сферами.

Галилеевский ПО не имеет отношения к примеру с жидкими сферами. Он говорит об эквивалентности СО, движущихся равномерно, прямолинейно и поступательно, а не эквивалентности вращающихся и невращающихся СО.

 > Исходя из галилеевского принципа относительности, Исаак Ньютон пришел к понятию инерциальной системы отсчёта, а второй принцип, связанный со свободным падением тел, привел его к понятию инертной и тяжелой массы. Альберт Эйнштейн распространил механический принцип относительности Галилея на все физические процессы, в частности на свет, и вывел из него следствия о природе пространства и времени (при этом преобразования Галилея заменяются преобразованиями Лоренца).
Такая подмена, собственно и привела к "парадоксам", которыми ТО нашпигована сильнее, чем сало чесноком.

Вот именно - "парадоксам" в кавычках.

[Augustina]

И вообще, почему Вам так хочется верить в то, что Эйнштейн и др настолько глупы

Я, уважаемый, не верующая. А потому верить во что либо - не склонна. К тому же я не считаю Эйнштена глупым. Я считаю, что он ввел окружающих в заблуждение сознательно и намеренно.
Вот что писал о постоянстве скорости света сам Эйнштейн: “Мне кажется  невероятным, чтобы  ход   какого-нибудь  процесса   (например, распространения света в пустоте) можно было бы считать независимым от всех остальных процессов в мире” .  Тем не менее, в его формулах постоянство и независимость скорости света принимается по умолчанию. Когда же вокруг него возникла шумиха, славящая его как непревзойденного гения, он писал:«От меня хотят статей, заявлений, фотографий и пр., -- писал Эйнштейн на Рождество 1919 года. -- Все это напоминает сказку о новом платье короля и отдает безумием, но безобидным». (Сказку про "платье голого короля" Андерсена, надеюсь, знаете)
Как показывает эта фраза, мошенник знал, что вся его "теория" надувательство, но "свита делает короля". И когда вокруг одни лишь глупцы и люди которые не по праву занимают свое место, то почему бы сыграть роль портного? Тем более отнюдь не бескорыстно.

[Remo Williams]

По ТО Эйнштейна, для космонавта время замедляется, и космонавт возвращается на Землю после 100 лет одиночества в полном же расцвете сил. Значит по ТО при скорости света замедляются абсолютно все процессы на корабле, включая биологические? Парфен, не верю! даже я, чистый гуманитарий, понимаю, что это бред.

[aid]

По ТО Эйнштейна, для космонавта время замедляется, и космонавт возвращается на Землю после 100 лет одиночества в полном же расцвете сил. Значит по ТО при скорости света замедляются абсолютно все процессы на корабле, включая биологические? Парфен, не верю! даже я, чистый гуманитарий, понимаю, что это бред.

Ну раз даже Вы, то СТО опровергнута:)
А Вы понимаете, что ночью, если Вы встаете с постели, Вы ходите вниз головой?

[Augustina]

Галилеевский ПО не имеет отношения к примеру с жидкими сферами. Он говорит об эквивалентности СО, движущихся равномерно, прямолинейно и поступательно, а не эквивалентности вращающихся и невращающихся СО.

Имеет и еще как имеет! Поскольку всегда можно представить сферу, очень большого диаметра, точки на периферии которого, с большим приближением, будут двигаться прямолинейно и поступательно.
Кроме того, дело здесь вовсе не в агрегатом состоянии вещества, а в силе, которая связывает между собой объекты. Например, звезды в галактике связаны между собой слабее, чем молекулы жидкости, а потому мы наблюдаем вращающиеся галактики не как сферы, а как расплющенные блины. А вот не вращающиеся - как шаровые скопления.

[aid]

> Вот что писал о постоянстве скорости света сам Эйнштейн: “Мне кажется  невероятным, чтобы  ход   какого-нибудь  процесса   (например, распространения света в пустоте) можно было бы считать независимым от всех остальных процессов в мире” .  Тем не менее, в его формулах постоянство и независимость скорости света принимается по умолчанию.

Во-первых, почему Вы решили, что здесь речь идет именно о скорости света? Во-вторых, постоянство скорости света в ОТО имеет также локальный смысл. Скорость света равна с по измерениям в окрестности данной точки. Вы пытаетесь анализировать фразы, вырывая из контекста и не зная глубоко теории.

> Когда же вокруг него возникла шумиха, славящая его как непревзойденного гения, он писал:«От меня хотят статей, заявлений, фотографий и пр., -- писал Эйнштейн на Рождество 1919 года. -- Все это напоминает сказку о новом платье короля и отдает безумием, но безобидным». (Сказку про "платье голого короля" Андерсена, надеюсь, знаете)
Как показывает эта фраза, мошенник знал, что вся его "теория" надувательство, но "свита делает короля". И когда вокруг одни лишь глупцы и люди которые не по праву занимают свое место, то почему бы сыграть роль портного? Тем более отнюдь не бескорыстно.

Вот как - человек походу объявляется мошенником исходя из вырванной из контекста и произвольно истолкованной фразе. Вы еще из-за высунутого языка его объявите мошенником.
 Так еще хуже получается. Не только Эйнштейн сверхумный, но и миллионы людей, изучающих ТО, включая таких ученых, как Лоренц, глупые. И вот только криминалист Августина и Ремо Вильямс умные.

[aid]

Имеет и еще как имеет! Поскольку всегда можно представить сферу, очень большого диаметра, точки на периферии которого, с большим приближением, будут двигаться прямолинейно и поступательно.

Вот именно - когда в рамках наблюдения можно пренебречь неравномерностью движения, тогда нельзя отличить две СО. Отличить их можно только по эффектам неравномерности  . Например, та же сила Кориолиса - не опровергает ПО Галилея, а проявляется именно из-за отличия СО, связанной с поверхностью Земли от ИСО.  
 В Вашем примере с деформирующимися сферами (не надо ходить к галактикам, есть Земля) эффект проявляется при рассмотрении всей сферы, у которой противоположные точки движутся с разными скоростями

[Augustina]

> Вот что писал о постоянстве скорости света сам Эйнштейн: “Мне кажется  невероятным, чтобы  ход   какого-нибудь  процесса   (например, распространения света в пустоте) можно было бы считать независимым от всех остальных процессов в мире” .  Тем не менее, в его формулах постоянство и независимость скорости света принимается по умолчанию.

Во-первых, почему Вы решили, что здесь речь идет именно о скорости света?

А что, из самой фразы не очевидно о чем идет речь? Так я выделю это цветом, мне не трудно. Или скорость света в ТО зависима и не постоянна?

Вы пытаетесь анализировать фразы, вырывая из контекста и не зная глубоко теории.

На это я уже отвечала: "Ну куда уж мне до Ваших глубочайших знаний!!"

> Когда же вокруг него возникла шумиха, славящая его как непревзойденного гения, он писал:«От меня хотят статей, заявлений, фотографий и пр., -- писал Эйнштейн на Рождество 1919 года. -- Все это напоминает сказку о новом платье короля и отдает безумием, но безобидным». (Сказку про "платье голого короля" Андерсена, надеюсь, знаете)
Как показывает эта фраза, мошенник знал, что вся его "теория" надувательство, но "свита делает короля". И когда вокруг одни лишь глупцы и люди которые не по праву занимают свое место, то почему бы сыграть роль портного? Тем более отнюдь не бескорыстно.

Вот как - человек походу объявляется мошенником исходя из вырванной из контекста и произвольно истолкованной фразе.

Полемика с Вами уже давно смахивает на спор атеиста с верующим....Верующие через слово упоминают "контекст". Ещё надо упомянуть про "метафору" и будет полный комплект.
Сказку про голого короля все люди мира понимают однозначно. И если сам автор теории сравнил её с платьем голого короля, то он хорошо понимал её мошенническую, пустую природу, точно так же как это показал Андерсен в своей сказке.
И потом...кто Вам запрещает просмотреть текст в оригинале, и сделать так, что бы она была не вырвана из контекста? Посмотрим, может Вы её сможете понять как то иначе...

[aid]

А что, из самой фразы не очевидно о чем идет речь? Так я выделю это цветом, мне не трудно. Или скорость света в ТО зависима и не постоянна? На это я уже отвечала: "Ну куда уж мне до Ваших глубочайших знаний!!" Полемика с Вами уже давно смахивает на спор атеиста с верующим....

Полемика скорее напоминает разговор специалиста со срезальщиком
Скорость в ОТО есть физическая и координатная. Я уже написал, что с она равна для измерения в данном месте.
А верующим уж постыдились бы называть. Я свои слова пытаюсь объяснять на пальцах. По существу будете возражать или больше любите ярлыки развешивать?

[aid]

> Сказку про голого короля все люди мира понимают однозначно. И если сам автор теории сравнил её с платьем голого короля, то он хорошо понимал её мошенническую, пустую природу

Ага, и открыто это всем объявлял
А может, все не так страшно. Просто считал, что шумиха, поднятая вокруг него, не соответствует важности его открытия. Вот такой был скромный человек.
  Но если кому-то хочется верить, что Эйнштейн - мошенник, он и в высунутом языке увидит это мошенничество.
Вы же к уголовному праву имеете отношение? Неужели там мошенничество доказывается такими фразами?

[Remo Williams]

Ну раз даже Вы, то СТО опровергнута:)
А Вы понимаете, что ночью, если Вы встаете с постели, Вы ходите вниз головой?

Опять стебаетесь, а по существу вопроса не ответили. И никто из защитников ТО не может ответить на простой вопрос - замедляются ли все природные процессы при скорости света, да или нет. А вниз головой, вверх головой, относительно чего, сплошное лавирование и казуистика. Следить за вашими спорами чрезвычайино интересно и поучительно - мне особенно, как чайнику, но, по-моему, дама берет вверх. Объяснение про электомагнитное поле в ваккуме вроде доказывает то, что свет распространяется в среде, а тогда его скорость может быть превышена. Так ли это? Да, обоим по плюсу, пока добавить не могу, надо подождать еще 25 часов.

[Augustina]

По существу будете возражать или больше любите ярлыки развешивать?

Возражать? Чему контексту или метафоре?
Существа в Ваших фразах уже давно нет, потому считаю что дальнейший разговор в этом русле лишен смысла. Спасибо за внимание.

[aid]

Опять стебаетесь, а по существу вопроса не ответили. И никто из защитников ТО не может ответить на простой вопрос - замедляются ли все природные процессы при скорости света, да или нет.  Следить за вашими спорами чрезвычайино интересно и поучительно - мне особенно, как чайнику, но, по-моему, дама берет вверх. Объяснение про электомагнитное поле в ваккуме вроде доказывает то, что свет распространяется в среде, а тогда его скорость может быть превышена. Так ли это? Да, обоим по плюсу, пока добавить не могу, надо подождать еще 25 часов.

Ремо, я не увидел вопроса - увидел утверждение - "это бред". Ну вот что на это можно ответить, кроме стеба? На Ваш вопрос могу ответить - согласно ТО - да, замедляются все процессы (на то и эффект близнецов). Проверяли ли непосредственно для биологических процессов на опыте - нет, не проверяли.
  Не знаю уж, в чем Августина берет верх. Имхо, она неправильно понимает ПО и ПЭ, что я и пытаюсь объяснить.
 

[aid]

Возражать? Чему контексту или метафоре?
Существа в Ваших фразах уже давно нет, потому считаю что дальнейший разговор в этом русле лишен смысла. Спасибо за внимание.

Не правду говорите. Я объяснил, в чем ошибка в Вашем понимании ПО и ПЭ. Вы либо согласны, либо можете возразить. Про ремер-эффект тоже ничего не ответили. Вот сообщения, на которые Вы не ответили
« Ответ #301 : Сегодня в 19:39:28 »
Ответ #289 : Сегодня в 18:41:20
Ответ #282 : Сегодня в17:35:51

Конечно, проще обличать Эйнштейна на основе вольного толкования его фраз.
Впрочем, как хотите. Отвечу цитатой "Снобизм, менторство, пренебрежение чужими мнениями" - это то, что я у Вас увидел. Вы пришли дискутировать, но оппонента не пытаетесь понять. Т.е. Вы действительно - срезальщик.

[Augustina]

по-моему, дама берет вверх.

Спасибо за оценку, хотя не имела цели взять какой-то "верх".

Объяснение про электромагнитное поле в вакууме вроде доказывает то, что свет распространяется в среде, а тогда его скорость может быть превышена. Так ли это?

Если мы говорим про волны (не важно какие) то без среды распространения не обойтись. На поверхности воды средой будет вода. При распространении звука в воздухе среда распространения сам воздух. А при распространении того же звука в воде - средой является вода и от смены среды распространения полностью зависит с какой скоростью будет распространятся волна. В стали скорость звука больше, чем в воздухе. Если мы твёрдо знаем, что при переходе из менее плотной среды в более плотную скорость волн меняется, следовательно это именно свойства среды в этом и "виноваты". Сейчас, кроме электромагнитного поля мы не знаем ни какой другой среды, которая бы могла быть носителем электромагнитной волны (в том числе света) в межзвёздном пространстве. И в ней свет (по факту) имеет скорость ~ 300000км/сек. Если обнаружиться какая либо иная среда - будем изучать её свойства. А пока она не обнаружена - и исследовать нечего.

[Augustina]

Я объяснил, в чем ошибка в Вашем понимании ПО и ПЭ. Вы либо согласны, либо можете возразить.

Дело в том, что мне нужно возражать либо соглашаться вовсе не с ТО, а с Вашим пониманием ТО.
Мне это представляется совершенно бесполезным. Так что ещё раз: "Спасибо за внимание".