Гравитация и время

[abrashinigor]

Конечно! Только не описАли то, что в каналы сбрасывали "мертвую", загрязненную воду, отравленную, которая была непригодна ни для каких живых существ. Т.е., если бы воду очищали и приводили в "живое" состояние, то Аральское море не умерло бы, не испарилось бы , не высохло бы. Это такой же эффект, как пустая "мертвая" квартира, которую покинули живые люди.

Да не доходила до Арала уже ни живая ни мертвая вода.
Всё на поля, потом солончаки.
А уж "мёртвую" природа бы постаралась превратить в живую.

[luna]

Вот-вот. Значит потери есть. Что-то сгорает и уже не превращается полностью в воду.

Верно!
Я не знаю, как это можно назвать, но мы, используя "бытовой язык", пришли к очень понятному выводу: нельзя учитывать только тепловые потери и потери массы. Следует учитывать еще и магнитные, волновые процессы, которые ,"как ни странно" оказываются более важными для конечного результата процесса.

[Augustina]

Ага...
Чего-то океаны у нас не испаряются. Да и другие моря.
Хотя тоже испарение...

Там дождь идет, временами. И вода возвращается. Другие моря соединяются проливами(кроме Каспия) и уровень их повышается из за пополнения через эти проливы, а так же реками и дождями.
Я не пойму...Вы так троллите, или действительно не знаете про "круговорот воды в природе"?

[luna]

Да не доходила до Арала уже ни живая ни мертвая вода.
Всё на поля, потом солончаки.
А уж "мёртвую" природа бы постаралась превратить в живую.

Для этого нужны были ледниковая вода и дождевая в некотором немалом соотношении.

Природа не "старается". Природа подчинена элементарной физике.

[Augustina]

А зря. Это как раз и потверждает "линейность мышления": "здесь дискутирую", а вот "здесь - останавливаюсь, т.к. не подпадает под мою догму".

Это определяется не моей "догмой" и даже не моим желанием, а правилами этого форума. Разговор не по теме - это оффтопик. А бессмысленная болтовня - флуд.

Если бы ваша теория так же комфортно вписывалась и в проблему вечного двигателя, тогда - да! можно было бы с вами согласиться, но, увы.

Для Вас может быть и "УВЫ". Но я атеистка и реалистка. Так что на флуд не ведусь.

[abrashinigor]

Там дождь идет, временами. И вода возвращается. Другие моря соединяются проливами(кроме Каспия) и уровень их повышается из за пополнения через эти проливы, а так же реками и дождями.
Я не пойму...Вы так троллите, или действительно не знаете про "круговорот воды в природе"?

Ладно. тему не я задел. Прекращаю.
Напоследок, реки-самая главная часть этого процесса, поскольку дожди впитываются землёй, снегом на ледники и только оттуда, уже в виде источников (родников),рек возвращаются в море.
(Природоведение - 4 класс)

[Augustina]

Ладно. тему не я задел. Прекращаю.

И зачем же надо было троллить?

[abrashinigor]

И зачем же надо было троллить?

"Чистую" энергию начали Вы.
Равно как и Арал.

[luna]

Это определяется не моей "догмой" и даже не моим желанием, а правилами этого форума. Разговор не по теме - это оффтопик. А бессмысленная болтовня - флуд. Для Вас может быть и "УВЫ". Но я атеистка и реалистка. Так что на флуд не ведусь.

Ха-ха.
Я тоже атеистка и реалистка; но то, что Земля вращается вокруг Солнца миллионы лет - это факт, который подтверждает то, что вечный двигатель существует.

Разберитесь в этой механике, и вы подберетесь к решению многих проблем.

[luna]

Меня вы натолкнули на очень интересную тему о вопросах в современной физике.

Девять важнейших проблем теоретической физики

1. Существуют ли неизвестные природные принципы, новые физические законы, новые симметрии?
2. Можно ли раскрыть тайну темной энергии?
3. Есть ли дополнительные пространственные измерения?
4. Можно ли объединить вместе все силы и все взаимодействия?
5. Зачем Вселенной так много типов различных элементарных частиц?
6. Можно ли раскрыть тайну темной материи и получить ее в лаборатории?
7. Каковы настоящие свойства нейтрино?
8. Как Вселенная достигла современного состояния?
9. Что в процессе эволюции Вселенной случилось с антивеществом?

В последнее десятилетие центр тяжести научных открытий сместился в область астрономии, которая
веками считалась самой консервативной из всех наук, где новое знание появляется не чаще, чем
рождаются Птолемеи и Коперники. Но ошеломительные открытия заставили ученых признать факт,
небезразличный даже для того, кто не может отличить синус от косинуса. По словам директора
Астрономического института, члена-корреспондента РАН Анатолия Черепащука, материя, о которой мы
хоть что-то знаем и из которой сами состоим, составляет не более 5% вещества Вселенной. На 25%
Вселенная - частицы неизвестной природы, так называемая темная материя, которая еще не открыта.
70% Вселенной - не менее загадочная темная энергия, вещество с положительной плотностью и
отрицательным давлением.

[Alexpo]

Почему же электрическое и магнитное поля объединили в одно? Уж просветите неграмотных!

Учите электродинамику причем классическую. Переменные эл и маг поля могут порождать друг друга, но не взаимодействовать.

Движение "зарядов", происходит только в головах релятивистов, от которых очень легко избавиться. Надо только перестать верить в ТО, как в "святую теорию".

А мне непонятно причем здесь вообще релятивисты и ТО? Заряды и все прочее - это введено классической физикой. И давно доказано.

[aid]

 Движение "зарядов", происходит только в головах релятивистов

Интересно, при электролизе, который Вы упоминали, тоже не происходит движения зарядов?

[CASTRO]

"А вы придумайте чистое производство панелей . Придумываете же "чистые" бомбы  и оружие, средства передвижения и массу упаковочного материала для жратвы:#*"

Придумывают. Но халявы не бывает. То, что имеет высокий КПД - дорого и грязно. А так - собирайте свет линзами да кипятите воду...

[CASTRO]

Меня вы натолкнули на очень интересную тему о вопросах в современной физике.

Девять важнейших проблем теоретической физики

1. Существуют ли неизвестные природные принципы, новые физические законы, новые симметрии?
2. Можно ли раскрыть тайну темной энергии?
3. Есть ли дополнительные пространственные измерения?
4. Можно ли объединить вместе все силы и все взаимодействия?
5. Зачем Вселенной так много типов различных элементарных частиц?
6. Можно ли раскрыть тайну темной материи и получить ее в лаборатории?
7. Каковы настоящие свойства нейтрино?
8. Как Вселенная достигла современного состояния?
9. Что в процессе эволюции Вселенной случилось с антивеществом?

Во-первых, почему теоретической? Как раз экспериментальной. Во-вторых, на часть вопросов ответы давно есть, а часть вопросов просто некорректны.

1) Вы сами вопрос поняли?
2) Вас интересует тайна тёмной энергии или можно ли ее раскрыть?
3) Ищут на LHC
4) Верим что да. Осталось объединить.
5) А нафига Вселенной этот форум?
6) А что ее в лаборатории получать? Они и так должна быть вокруг нас. Ее бы зарегистрировать
7) А известные сегодня  - не настоящие?
8) В общих чертах космология даёт ответ. Но с пробелами. Полного ответа не будет никогда при такой формулировке вопроса.
9) Хочется ответить нецензурно, но удержусь :-). Исчезло. Почему - выясняем.

[sergey_g]

Я тоже атеистка и реалистка; но то, что Земля вращается вокруг Солнца миллионы лет - это факт, который подтверждает то, что вечный двигатель существует.Разберитесь в этой механике, и вы подберетесь к решению многих проблем.

Не надо путать, вращение не вечное. Просто другой временной масштаб.
Вечного (в смысле неизменяющегося) ничего нет, а по воззрениям сторонников ТО так и вселенная не вечна..

[asoizic]

говорить о материальном можно только в момент взаимодействия фиксации разных материальных обьектов, без материальной фиксации все закономерности лишь умозрительная пустота, при каждом же взаимодействии законы меняются ибо меняются плотности веществ-закономерности, что то опровергается что то более догматируется поэтому главный закон это плотность своего сознания своей фиксации ибо без него все остальные законы более реальны чем собственное существование так что могут уничтожить человека

[CASTRO]

"Я тоже атеистка и реалистка; но то, что Земля вращается вокруг Солнца миллионы лет - это факт, который подтверждает то, что вечный двигатель существует."

Атеистка - это хорошо. Но Вы бы хотя бы определение вечного двигателя прочитайте. Вечный двигатель - это вовсе не то, что вечно движется.

[asoizic]

Т.е суть вещей их закономерность-плотность можно распознать используя лишь сознание человека, ибо то как воздействует на себя анализ иного это и есть его внутренняя суть , ибо именно  в этом для нас суть данного явления которое как и все имеет целью поколебав наше сознание усилить свою плотность, какой вред может нанести нам реликтовое излучение или от какого оно может вреда нас избавить, только в этих целях нам нужно это явление, а не для просто любознательности, любознательность это менее организованное природой система познания воздействия иного себе -пространства, поэтому используя более организованные методы анализа, можно это пространство между сущим для нас уничтожить моментально не разлагаясь самому перемещая свое сознание в дали зарождения этого реликтового излучения разлагаясь пространствами анализа вселенной

[Augustina]

Переменные эл и маг поля могут порождать друг друга, но не взаимодействовать.

Ага, ага...Новое понятие в русском языке: "порождать" - не значит "взаимодействовать"

[владимир]

Вы забыли указать, какой длине волны отвечает луч электронов.
И не понятно, почему эту волну надо считать линейной гармонической. Может, там солитон?
Задача рассмотрена вами не до конца.
Это первое.
Второе, из курса квантовой механики в студенческие годы я уяснил, что поток элементарных частиц будет тем, кого мы захотим увидеть.
Захотим увидеть поток частиц (т.е. поставим светящийся экран) - увидим поток частиц.
Захотим увидеть волну - увидим волну. Просто нужно другое регистрирующее устройство.
Кстати, если в 8ЛО29 задрать анодное напряжение, то на экране вместо точки будет гало.
А в школьном детстве я делал осциллограф на 5ЛО38.
И столкнулся с явлением (c), которое до сих пор не понимаю.
Я ставил острием ноготь пальца на неподвижную точку на экране.
От точки получалась линия на экране (луч).
Если я вращал палец вдоль его оси (не отрывая ногтя) - луч поворачивался.
Мой отец пытался делать то же самое - от его ногтя отражений не было.
Никакое другое вещество (диэлектрик, металл) такого не давали.
Мой ноготь - давал.
Сквозь стекло трубки!

Ваш эффект можно объяснить. 1.В вашем осцилографе было занижено анодное напряжение,а это ведёт к повышению чувствительности луча к внешним воздействиям.Вы ,в отличии от отца,имели другой поенциал,например держались за корпус прибора,ваш ОСТРЫЙ ноготь концентрировал заряды Вашего тела и он выполнял роль заряженной обкладки конденсатора,поэтому стекло не препятствовало воздеиствию на луч.Воздействие точно повторяло форму проекции ногтя.Другие предметы,видимо, были не столь остры и эффект отсутствовал.С уважением. 2.Луч,я рассматриваю как направленный поток частиц,но при очень больших энергиях(завышенное напряжение на аноде) они проявляют волновые свойства.Спектр частот излучения должен быть широк,ведь гало не имело чёткой границы? 3."..поток элементарных частиц будет тем,кого мы захотим увидеть."-Совершенно верно-коллайдер тоже большой кинескоп,только там работают протоны и увидеть хотят там не милую дикторшу, а бозон.