Гравитация и время

[Augustina]

Всё плохо,миона,всё плохо,загляните на экологические сайты.Вы же знаете,чтобы сделать ложку к столу,колесо для ветряка- нужно изувечить часть ландшафта,чтобы добыть руду,переплавить её в доменной печи,отштамповать из болванок изделия,довести до товарного вида;не забывайте,-заводы тоже надо построить,научить персонал-нужна база и т.д.и всё это за счёт УХУДШЕНИЯ качества окружающей среды.Вот мы и выбираем-ходим в набедренных повязках и не красим губы,либо сидим за компом при закрытых форточках.

Этот фактор был бы весом, если бы сейчас не изготавливались ни ложки, ни турбины, ни самолеты. Но по факту автомобильная промышленность уже уродует ландшафты, а добыча нефти загрязняет окружающую среду. Так что фразы про "грязную" энергию по меньшей мере демагогия. Промышленность сегодня УЖЕ грязная. И если сегодня не производить с помощью "грязной" энергии агрегатов для "чистой" энергетики, то завтра "грязная" энергетика станет ещё грязней тысячекратно.

[abrashinigor]

Промышленность сегодня УЖЕ грязная. И если сегодня не производить с помощью "грязной" энергии агрегатов для "чистой" энергетики, то завтра "грязная" энергетика станет ещё грязней тысячекратно.

Взрослеете Августина.
Прямо на глазах.

[Вашкевич Виктор]

Вот только не надо этого шарлатана поминать на ночь  глядя....

Ага! Боитесь Базиева? То-то же:


http://baziev.reola.ru/

Он ставит и объясняет опыты, а это смертельно для релятивистов,

[Herodotus]

Жалко, что сейчас в школах совсем не учат считать. Иначе было бы так просто оценить, насколько больше один киловатт "зелёной" энергии жжёт нефти, загрязняет воды и воздуха, и так далее, чем тот же киловатт полученный от сжигания солярки...

[BETEP IIEPEMEH]

Не факт. Тогда не вставал бы вопрос об энтропии.
Хотя и надуманный.

Здесь Вы явно что-то путаете, Игорь. В данном случае Ваше недоверие связано исключительно с тем, что Вы никогда не касались данной темы, и не записывали даже простых законов сохранения или динамики для подобных систем. Физическая картина там совершенно прозрачная - если есть возмущающий момент воздействия, то и есть результат этого воздействия в виде прецессии. Исчезает воздействие на юлу - исчезает (тут же, безо всякой инерционности) и прецессия. Поэтому давайте прекратим на этом.

Кстати говоря, по поводу устойчивости Солнечной системы, вот довольно известные статьи Laskar'а:
Large-scale chaos in the solar system, Laskar, J.; Astronomy and Astrophysics, vol. 287, no. 1, p. L9-L12
Existence of collisional trajectories of Mercury, Mars and Venus with the Earth, Laskar, J.; Gastineau, M.; Nature 459, 817-819 (11 June 2009)
Во второй ссылке я даю ссылку не на Nature (там вход платный), а на свободно скачиваемый PDF (который качать лучше каким-нибудь Download Master или ReGet, так как лично у меня качается плохо оттуда.)

Для тех, кто плохо читает на английском, я нашел пересказ Игоря Иванова (автор многих статьей по физике на элементах):
Столкновение Земли с другими планетами
И интересная цитата оттуда для вского рода "противников":

Эффекты теории относительности, оказывается, имеют огромное значение для вычисления процента траекторий, у которых вырабатывается большой эксцентриситет (добавлено мною, ВП - это влияет на столкновения и силу неустойчивости). Если этими эффектами пренебрегать, то примерно половина всех траекторий Меркурия за ближайшие 5 млрд. лет успевает побывать в состоянии e>0.9. Если же эффекты учесть, то таких тракторий всего около 1%. Релятивистские эффекты, похоже, как-то сбивают резонанс с Юпитером и не позволяют раскачать эксцентриситет.

Т.е. фактически эффекты ОТО дополнительно стабилизируют планетную систему.

[Вашкевич Виктор]

Какой опыт?
Опыты логикой не опровергаются. Опыт просто должны повторить другие. Если же о чем-то собщает только сам автор, то увы... :(

Ну так повторяйте. Там же ясно сказано о принципе устройства его прибора,
если есть желание и средства - создавайте и проверяйте.

[abrashinigor]

Столкновение Земли с другими планетами[/url]
И интересная цитата оттуда для всякого рода "противников": Т.е. фактически эффекты ОТО дополнительно стабилизируют планетную систему.

Вы меня не поняли, уважаемый Геродот!
Во-первых, я не противник.
Во-вторых, я имел ввиду концептуальность.
А концептуально стабилизации нет.
Можно наворочить кучу самых разных теорий вокруг того, что и так очевидно.
А энтропии всё равно нет.

Как сказал один умный человек:
Если методом перебора, то возникновение жизни на Земле равна нулю.
Но, поскольку жизнь возникла, то вероятность - 100%.

Или я сказал...

[BETEP IIEPEMEH]

Вы меня не поняли, уважаемый Геродот!

Я Вас понял, Игорь, только Вы меня в данном случае с Herodotus перепутали. К "противникам" я Вас в данном случае не причислял, про стабилизацию орбит эффектами ОТО было добавлено просто к слову.

Как сказал один умный человек:
Если методом перебора, то возникновение жизни на Земле равна нулю.

Данный человек сказал об этом очень давно, и он ошибался.

[abrashinigor]

Я Вас понял, Игорь, только Вы меня в данном случае с Herodotus перепутали. К "противникам" я Вас в данном случае не причислял, про стабилизацию орбит эффектами ОТО было добавлено просто к слову. Данный человек сказал об этом очень давно, и он ошибался.

Извините, действительно перепутал.
От юбилея ещё не "отошёл"

[abrashinigor]

Я Вас понял, Игорь, только Вы меня в данном случае с Herodotus перепутали. К "противникам" я Вас в данном случае не причислял, про стабилизацию орбит эффектами ОТО было добавлено просто к слову. Данный человек сказал об этом очень давно, и он ошибался.

Не ошибался, ВЕТЕР! Не ошибался.
А вот признание за "стабилизацию орбит" дорогого стоит.
Спасибо.

[BETEP IIEPEMEH]

Не ошибался, ВЕТЕР! Не ошибался.

Ошибался. В те времена как об эволюции, так и об особенностях поведения диссипативных систем (а биосфера является именно диссипативной системой с внешним источником энергии) было мало что известно.

[abrashinigor]

Ошибался. В те времена как об эволюции, так и об особенностях поведения диссипативных систем (а биосфера является именно диссипативной системой с внешним источником энергии) было мало что известно.

Но факт остаётся фактом.
Жизнь есть.

[BETEP IIEPEMEH]

Но факт остаётся фактом.
Жизнь есть.

Да. Но является скорее правилом, чем исключением. Впрочем, мы уклонились от темы.

[abrashinigor]

Да. Но является скорее правилом, чем исключением. Впрочем, мы уклонились от темы.

Правильно.

[Miona]

Но от того что Вы их не признаете и не хотите дискутировать,
детекторные приемники  не перестают существовать и работать.

1) Виктор, а что такое вечность? Год, два, млрд лет?
Вечный двигатель, это как я понимаю, когда при существующем положении вещей течет какой-то ток, или появляется какая-то энергия, которую можно использовать.
Детекторный приемник -это антенна, резонансный контур, диод и накопительный конденсатор.
 Если в окружающей среде будут существовать электромагнитные волны этой частоты, то всегда будет накапливаться на конденсаторе энергия.
 Вам только нужно доказать, что всегда в окружающей среде будут электромагнитные волны этой частоты.
Тогда это будет вечный двигатель.
2)Можно ли создать вечный двигатель?
 Когда мы определимся, что такое вечность. Исходя из ответа можно и отвечать на вопрос.
 Если окружающая среда будет ограничена той средой что сейчас вокруг нас, то можно создать вечный двигатель.
Это преобразователь энергии или Солнца, или ветра
Как пример возьмем Солнце. Пока будет светить Солнце,( восполняемая энергия).Если изменится окружающая обстановка, то в соответствии с окружающей обстановкой(например, пусть еще 1000 лет, если она не изменится от взрывов), о млд лет говорить труднее.Вот почему задан вопрос что такое вечность.
3) Сейчас много говорят о том, как брать энергию из вакуума.
Продолжение их работы будет ограничено свойствами этого вакуума.

[Augustina]

Это преобразователь энергии или Солнца, или ветра
Как пример возьмем Солнце.

Тогда гидроэлектростанции (типа Саяно-Шушенской) - вечные двигатели. Солнце нагревает воду - вода испаряясь, поднимается на высоту -> на высоте вода конденсируется и выпадает осадками -> осадки питают реки -> на реках ставят плотины и турбины -> падающая с высоты вода вращает турбины-> турбины вырабатывают электроэнергию. И так будет до тех пор, пока пьяный слесарь не уронит разводной ключ в турбину.

[abrashinigor]

Тогда гидроэлектростанции (типа Саяно-Шушенской) - вечные двигатели...
И так будет до тех пор, пока пьяный слесарь не уронит разводной ключ в турбину.

В принципе, да.
Если "забыть про отбор энергии, работу и КПД.

[abrashinigor]

1) Виктор, а что такое вечность? ...

Ай, Миона! За что я в Вас влюблён, так это за определения.
На пустом месте не спорите.
Правильно, нужно "на берегу" договариваться об определениях.

[Augustina]

В принципе, да.
Если "забыть про отбор энергии, работу и КПД.

Почему "забыть" ? Энергия отбирается по факту. Иначе, без отбора, станция и нафиг не нужна.
Работа совершается, и не только там, где вода вращает турбину, но и там, где трамвай движется, используя эту электроэнергию. А КПД...Да фиг с ним, энергия то "дармовая" - не будь станции - река все равно бы текла, совершая работу на размыве берегов. Так что если считать только то, что даёт станция - КПД=100%.
А затраченные ресурсы при строительстве станции - видать окупается, иначе бы столько их не строили.

[abrashinigor]

Почему "забыть" ? Энергия отбирается по факту. Иначе, без отбора, станция и нафиг не нужна.
Работа совершается, и не только там, где вода вращает турбину, но и там, где трамвай движется, используя эту электроэнергию. А КПД...Да фиг с ним, энергия то "дармовая" - не будь станции - река все равно бы текла, совершая работу на размыве берегов. Так что если считать только то, что даёт станция - КПД=100%.
А затраченные ресурсы при строительстве станции - видать окупается, иначе бы столько их не строили.

Согласен. Но тогда нужно говорить о том, что всё нам дано "на халяву". Даже дрова.